Les guerres improbables et impopulaires de Donald Trump

 

Donald Trump en bouffon le 3 mars 2026 

Emmanuel Todd disait il y a quelques jours que le monde retrouverait la paix après la défaite des Etats-Unis. C’est un point de vue sans doute un peu exagéré, mais qui reflète le fait que ce pays se lance depuis des années dans des guerres inconsidérées qu’il perd systématiquement. Joe Biden a perdu la guerre en Ukraine, et Trump est en train de perdre « sa guerre » en Iran. Malgré ses rodomontades Trump a bien du mal à masquer les difficultés de la guerre contre l’Iran. Il y a deux semaines encore, il avançait que l’US Army avait détruit tout ce qu’il y avait à détruire en Iran[1], sous-entendant par là deux choses, d’abord que la guerre contre les mollahs allait se terminer, ensuite que les Iraniens n’avaient plus les moyens de continuer le conflit. C’était juste une bouffonnerie, comme il en a l’habitude. C’était le 3 mars 2026. Depuis cette date la guerre continue. L’armée iranienne inflige des dégâts importants en Israël, malgré l’efficacité du Dôme de fer. Les Iraniens ont bloqué le détroit d’Ormuz, plongeant l’économie occidentale dans une incertitude dont elle aura bien du mal à sortir autrement que très diminuée. Les journalistes occidentaux avancent que c’est le monde entier qui va souffrir du rationnement pétrolier et gazier. C’est complètement faux. La Chine et l’Inde souffriront bien moins que les Européens du blocage du détroit d’Ormuz se fourniront en Russie – c’est déjà le cas d’ailleurs – et continueront leur expansion. Et la Russie, la grande gagnante de cette guerre – est en train d’engranger des bénéfices inattendus qui vont lui permettre de relancer son économie et de continuer la guerre en Ukraine sans problème. Même cette imbécile de Sylvie Kauffmann s’en est rendu compte pour s’en désoler et demander aux dirigeant européens de tenir bon dans la guerre contre la Russie. Elle pense cependant de travers et veut croire que cette guerre démontre la perte d’influence de la Russie en Iran où elle perdrait un allié précieux[2]. La Russie non seulement a rendu la Chine encore plus dépendante d’elle, mais elle aide l’Iran dans sa guerre que ce pays n’a pas encore perdue. 

Les grands perdants de cette guerre sur le plan économique sont comme d’habitude les Européens, leurs dirigeants persistant à se raccrocher aux Etats-Unis et à refuser tout dialogue avec la Russie, bien que de nombreuses voix s’élèvent maintenant en Europe et plus particulièrement en Allemagne où les partis anti-européistes – souverainistes si on veut – dépassent dans les urnes et les intentions de vote les 40%, pour mettre un terme à cette imbécilité qui nous ruine littéralement. Le second perdant est probablement Israël. En effet, cette guerre voulue par Trump comme par Netanyahu, prouve la vulnérabilité d’Israël dans une guerre de haute intensité. Certes cette guerre n’a pas les mêmes objectifs pour les Etats-Unis et pour Israël. L’État hébreux sait depuis longtemps que le régime des mollahs est son plus dangereux ennemi, et bien entendu s’il était vaincu, cela serait un triomphe pour Netanyahu. Mais comme on s’en rend compte, le chemin de la victoire ne se dessine pas du tout, malgré les dégâts considérables infligés à l’ennemi. Si le régime des mollahs survit – ce qui est le plus probable – alors on pourra dire que c’est une défaite pour l’Occident et pour Israël. Les règlements de compte ne tarderont pas à suivre pour ce qui est de la responsabilité de Netanyahu dans le développement de ce conflit. Également on lui reprochera en Israël même sa conduite de la guerre à Gaza, comme les exactions des colons en Cisjordanie qui profitent de la guerre pour mener leur offensive contre les Palestiniens. De l’armée même, par la voix d’Eyal Zamir, se dessine aujourd’hui une critique de ce qui se passe en Cisjordanie[3]. « Nous avons constaté récemment une augmentation des actes criminels à caractère nationaliste, dont certains sont dirigés directement contre nos soldats et contre la population civile », a déclaré le chef de l’armée israélienne. C’est évidemment une condamnation indirecte de la politique de Netanyahu dans son alliance avec la droite dure pour se maintenir encore un peu au pouvoir. Cette critique interne à Israël a été relayée au Parlement par la députée Meirav Cohen qui reproche directement au gouvernement sa passivité face aux exactions des colons. Déjà qu’Israël a une très mauvaise image à l’échelle de la        planète, les choses ne s’arrangent pas. 

Frappe iranienne sur Tel Aviv, le 1^er mars 2026 

Trump semble promis lui aussi au rôle de perdant. Et cela pour plusieurs raisons. D’abord parce qu’il n’est pas arrivé à gagner la guerre contre l’Iran. Cette nouvelle défaite des Etats-Unis montre que ce pays n’est militairement pas très fort. Une des preuves de cette faiblesse est que Trump a voulu faire appel aux Européens qu’il insulte et menace en permanence, pour qu’ils l’aident à ouvrir le détroit d’Ormuz, preuve qu’il n’en a pas lui-même les moyens. Il en a même appelé aux Chinois ! Les Japonais qui achète maintenant du pétrole à la Russie s’est refusé à suivre lui aussi les Etats-Unis dans cette aventure. Mais personne n’a voulu y aller, même Macron cet imbécile, a dit qu’il allait sécuriser le détroit une fois la guerre terminée[4] ! Ce qui ressort de cette attitude de Trump, c’est bien que, au-delà de sa nécessité discutable, la guerre n’a pas été correctement préparée, non seulement le Pentagone avait mis en garde Trump, mais en outre celui-ci n’avait pas pris la peine de communiquer avec ses alliés qu’il prend pour des éternels laquais. Mais Macron est critiqué non seulement par Trump, ce dont il a l’habitude, mais également par l’Iran ! « Macron n’a pas prononcé un seul mot de condamnation à l’égard de la guerre menée par Israël et les Etats-Unis contre l’Iran », a déploré le chef de la diplomatie iranienne, Abbas Araghtchi, accusant encore le président français de n’avoir « pas condamné Israël lorsque ce pays a fait sauter un dépôt de carburant à Téhéran ». 

Beyrouth sous les bombes israéliennes 

Israël dans cette guerre qui embrase le Moyen-Orient, a ouvert un nouveau front au Liban, bombardant le sud de Beyrouth, et entamant une campagne terrestre dans le sud de ce malheureux pays. Le prétexte en serait l’activité du Hezbollah. Mais il y a quelques mois au moment de la guerre dite des douze jours, le gouvernement israélien prétendait en avoir terminé avec le Hezbollah. Il est difficile de dire presqu’en même temps qu’on a gagné contre le Hezbollah et que celui-ci représente une menace vitale. Une des deux propositions est manifestement fausse. Les dégâts sont considérables, et de larges populations sont contraintes à l’exode dans des conditions déplorables. Cette incursion des soldats israéliens au sud du Liban, montre également que les Israéliens et Donald Trump ne poursuivent pas les mêmes objectifs. Même si l’objectif d’Israël est contestable, il est plus clair que celui des Etats-Unis : la politique de décapitation du Hezbollah et de l’Iran ayant visiblement échouée, il vise à affaiblir ses ennemis directs qui le menacent de le rayer de la carte depuis plus de quarante années. 

Manama, capitale du Bahreïn, a été l'un des endroits attaqués par l'Iran. 

Les pays du Golfe sont attaqués par l’Iran maintenant. En réalité c’est moins une hostilité contre ces pays qui motive les frappes iraniennes, que le fait que ces pays hébergent des bases militaires étatsuniennes, même si des infrastructures énergétiques sont violemment touchées. Ces pays ont accepté la tutelle militaire des Etats-Unis en pensant que cela les protégerait, mais ce n’est pas le cas, c’est même l’inverse. On sait que le Qatar et l’Arabie saoudite cherchent à se débarrasser de ces bases, mais que les Etats-Unis s’y refusent pour l’instant. Cependant si cela tourne mal, vraiment mal, il est probable que cela accélèrera la pression sur les Etats-Unis pour qu’ils évacuent leur pays. Parallèlement les États du Golfe s’arment massivement afin de retrouver une sorte d’autonomie par rapport à Washington. Malgré les déclarations des uns et des autres, ces pays ne sont pas près d’entrer en conflit ouvert avec l’Iran, même si cela arrangerait assez l’administration Trump. 

Les bases étasuniennes dans les pays du Golfe 

Aux Etats-Unis, les critiques contre la stratégie de Trump fusent de tous les côtés. On a rappelé évidemment le fait que Tulsi Gabbard avait à l’automne dernier avancé que l’Iran ne présentait aucun danger du point de vue nucléaire. Cette vérité a été rappelée par Joe Kent qui, en tant que responsable du Centre national de la lutte contre le terrorisme, National Counterterrorism Center, s’est désolidarisé de la position de Trump : « Je ne peux pas, en mon âme et conscience, soutenir la guerre en cours contre l’Iran. L’Iran ne représentait aucune menace imminente pour notre nation, et il est clair que nous avons commencé cette guerre sous la pression d’Israël et de son puissant lobby américain », a-t-il dit dans une lettre ouverte annonçant sa démission[5]. Joe Kent n’est pas n’importe qui, c’est un ancien militaire, un béret vert, qui a travaillé pour la CIA. Depuis sa lettre de démission, il semble qu’on ait mis au point des contrefeux. Une enquête aurait été ouverte contre lui par le FBI selon le New York Times[6]. Quoi qu’il en soit, les propos de Tulsi Gabbard ou de Joe Kent, ou encore de Tucker Carlson, laissent entendre que Donald Trump a suivi Israël dans cette aventure. Ce n’est peut-être pas une analyse juste, mais elle sème la division dans le camp MAGA. En tous les cas, il est à peu près certain que la stratégie de décapitation du régime iranien dite « coupez la tête du serpent » soit d’origine israélienne.  

Poutine a ouvert une nouvelle voie pour sécuriser les livraisons de pétrole à la Chine en passant par l’Arctique 

Comme on le comprend les conséquences de cette fantaisie militaire sont désastreuses. L’axe Russie-Chine en sort renforcé, il apparait comme un pôle de stabilité  aujourd’hui, et le régime des mollahs n’est pas près de tomber. Israël est en difficulté, en Iran comme au Liban, tandis que les Etats-Unis ont bien peu d’issues positives pour se sortir du piège de l’enlisement.

---

[1] https://fr.euronews.com/2026/03/03/trump-declare-que-tout-a-ete-detruit-en-iran-mais-ne-propose-pas-de-plan-de-guerre-clair

[2] https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/03/12/guerre-en-iran-une-aubaine-et-un-cruel-revelateur-pour-vladimir-poutine_6670724_3232.html

[3] https://www.lemonde.fr/international/article/2026/03/19/le-chef-d-etat-major-israelien-juge-les-attaques-des-colons-contre-les-civils-palestiniens-moralement-et-ethiquement-inacceptables_6672276_3210.html

[4] https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/pas-partie-prenante-au-conflit-macron-confirme-que-la-france-n-interviendra-pas-dans-le-detroit-d-ormuz-sous-les-bombes-peut-etre-une-escorte-quand-ce-sera-plus-calme_AV-202603170672.html

[5] https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/03/17/la-lettre-de-demission-de-joe-kent-du-centre-national-americain-de-lutte-contre-le-terrorisme-l-iran-ne-representait-aucune-menace-imminente-pour-notre-nation_6671750_3232.html

[6] https://www.nytimes.com/2026/03/18/us/politics/fbi-joe-kent-intelligence-leak.html?partner=slack&smid=sl-share

Des manœuvres de la FI à Marseille pour faire perdre Payan au retrait de Delogu

Manifestation de la FI contre Payan le 16 mars 2026 

C’est de la tambouille politicienne. La FI continue d’instrumentaliser le faux danger du « fascisme qui vient ». La mairie de Marseille est un des enjeux les plus importants au niveau national. Dans cette ville, après que Payan ait eu déposé ses listes à la préfecture pour le second tour, listes qui excluent une alliance avec le sinistre Delogu, la FI qui a eu de très mauvais résultats à Marseille pour le premier tour des municipales, bien en de ça de ses attentes, a tenté de susciter une manœuvre qui vise à faire perdre Payan dimanche prochain en envoyant ses troupes manifester devant la mairie. L’idée est assez simple, Payan se refusant à partager le pouvoir avec l’analphabète Delogu, celui-ci, certainement en suivant les consignes de Mélenchon, tente de le faire perdre en l’accusant par avance de la défaite face au Rassemblement national. L’idée générale est de tenter de démontrer que si la gauche ne passe pas sous les fourches caudines de la FI, elle n’a aucune chance de gagner quoi que ce soit. Les manifestants devant la mairie ne sont que la chair à canon de cette stratégie qui compte essentiellement sur l’idée vague du « fascisme qui vient » pour justifier de son existence. C’est une approche tout à fait cynique de la vie politique. 

Résultat du premier tour des municipale à Marseille 

Cette démarche semble vouée à l’échec. D’abord parce que cela fait des semaines et des semaines que l’analphabète Delogu passe sont temps à cracher son venin sur Payan, le disant corrompu – alors que c’est Delogu qui a des ennuis judiciaires[1] – et porteur d’un bilan minable. Seuls les électeurs de la gauche décervelée pourront croire à que le but de la FI est vraiment de faire barrage au fascisme. Ensuite, si on regarde bien les résultats du premier tour, Benoît Payan va sans doute gagner son pari. D’abord parce que Martine Vassal se maintenant pour le second tour, le Rassemblement national n’a aucune réserve de voix, contrairement à la gauche. Vassal ne veut pas que le RN prenne la mairie, mais il faut reconnaitre que si elle agissait autrement, elle se déconsidérerait encore un peu plus et cela entrainerait encore plus de report de voix sur la liste de Payan. Il est probable que les Républicains pensent que leur avenir est lié à un « containment » du RN. Ensuite parce qu’il est probable qu’une partie non négligeable des électeurs qui ont voté pour la FI vont se reporter sur le vote utile à gauche, histoire justement de faire barrage au « fascisme qui vient ». Marseille est évidemment une ville de première importance en France, c’est donc une sorte de test au niveau national. Un échec de Payan renforcerait mécaniquement le RN. Mais de façon symétrique, il donnerait quitus à la stratégie de la FI qui se veut incontournable à gauche, histoire de montrer que c’est elle qui organise la gauche autour de son poids et donc qui adoube elle-même ceux avec qui elle choisit de s’allier. C’est clairement du chantage. En outre Delogu et les stratèges de la FI sous-estiment le fait que Payan en tenant tête à ce chantage va rallier à lui une partie de l’électorat marseillais qui est lassée des palinodies islamophiles de la FI. Il va apparaitre comme un homme déterminé. Je connais personnellement des Marseillais qui voteront pour Payan exactement pour cette raison. Un succès de Payan le 22 mars, renforcerait l’idée que la gauche peut se reconstruire à plus ou moins long terme en isolant la FI de ses alliances. 

Les sondages donnent raison à la stratégie de Payan, on voit clairement qu’il devrait bénéficier d’un report des voix aussi bien de la FI que de la droite pour faire pièce au Rassemblement national et que cela sera suffisant pour qu’il retrouve son fauteuil. Mais si les sondages donnent raison à cette stratégie sur le court terme, ils indiquent quelle sera la voie à suivre pour le long terme. A l’heure actuelle la gauche multiplie les alliances avec la Fi au cas par cas, contrairement au souhait de l’ubuesque François Hollande qui n’a jamais rien compris à la stratégie politique. C’est le cas à Lyon, ce qui va permettre à Doucet dont le bilan est calamiteux, de retrouver probablement son siège de maire. Mais ce n’est pas le cas à Paris, ni à Marseille comme on vient de le voir. Autrement dit ce n’est pas la FI qui choisit avec qui elle s’allie, mais c’est exactement l’inverse. La gauche en fait des supplétifs pour conserver ses sièges et ses mairies. La droite et les macroniens inventent dès lors un reniement des socialistes qui s’allieraient avec un parti antisémite. C’est de bonne guerre électorale, mais ce n’est pas tout à fait juste. Aussi bien parce que la Fi est plus diverse que ne le croient ses stratèges, que parce que la meilleure manière de contrer ce parti ça reste de l’envelopper et non pas de lui laisser le champ libre. Cette guerre des gauches a comme enjeu central celui de savoir si la FI sera ou non le parti de gauche auquel le reste de la gauche devra se rallier en 2027. Pour ma part je pense que ce pari est déjà perdu pour Mélenchon et qu’il est promis à la défaite aux prochaines présidentielles. Il peut y avoir des surprises bien sûr. Nous vérifierons dimanche 22 mars si mon analyse est juste ou non. En attendant, Delogu prend acte de sa défaite dans les urnes et face à l’intransigeance de Payan il se retire purement et simplement probablement sur l’ordre de sa hiérarchie qui craint qu’une défaite de Payan face à Allesio lui soit comptabilisée. Il a annoncé ça mardi matin, il ouvre ainsi un boulevard pour la réélection de Payan qui finalement sera facilitée par les palinodies de la FI.   

---

[1] https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/02/08/l-enquete-visant-sebastien-delogu-pour-des-soupcons-de-liens-avec-le-narcotrafic-est-close-annonce-le-parquet_6665926_3224.html

Les résultats du premier tour des municipales

Évolution de l’abstention au premier tour des élections municipales 

Le premier résultat important de ces municipales est le haut niveau de l’abstention qui confirme la grande méfiance des Français face à la classe politique. Le passage ravageur de Macron et de son gang au pouvoir en est la cause première, mais elle n’est pas la seule. La seconde est la désunion de la gauche qui ne présente aucune perspective sérieuse nulle part. Cette désunion de la gauche a deux causes bien connues, d’abord les trahisons successives de ce qu’on appelle à tort la social-démocratie représentée par Hollande et son gang, ensuite la tactique suicidaire de la France Insoumise qui de partout vise à faire battre le PS et le PCF afin d’apparaitre comme la seule force politique à gauche pour 2027. Sans parler du fait que la FI présente des candidats qui ne sont pas présentables, comme Sébastien Delogu par exemple à Marseille, et qui fait que ce parti devient celui des pestiférés contre lequel ceux qui votent encore feront un barrage comme jadis on faisait barrage au Front National, la FI apparaissant à beaucoup maintenant comme le premier parti antisémite en France[1]. Le soutien de l’immigration massive, comme celui de la cause palestinienne ça ne paye pas sur le plan électoral, sauf dans des localisations dominées par des populations issues de l’immigration comme à Saint Denis où Bally Bagayoko est élu dès le premier tour. Cette décomposition de la gauche décervelée entraîne par contrecoup une hausse du score du Rassemblement National pour une élection où il n’était jusqu’ici pas très fort. Le résultat le plus important sur le plan de la tactique politique, c’est que ces municipales dévoilent clairement les intentions malignes du parti mélénchoniste qui travaille à détruire l’idée même d’union de la gauche, au moment même où l’union de la droite commence à prendre forme sous la houlette du Rassemblement National. Sur le plan comptable, c’est bien ce parti qui va enregistrer les meilleurs gains et les partis de droite et du centre les plus cruelles déconvenues. 

Les résultats parisiens sont très intéressants. Les sondages donnaient Rachida Dati à quatre points derrière Emmanuel Grégoire. Mais à l’arrivée, elle se retrouve à 12 points derrière, écart qu’il lui sera sans doute impossible à combler, même avec l’aide des candidatures ubuesques de Sarah Knafo qui sera qualifiée pour le second tour, et de Sophia Chikirou qui, sous les couleurs de la FI tentait de faire passer la mairie de Paris de la gauche à la droite. Grégoire est dans une position idéale pour éviter de pactiser avec Chikirou : si celle-ci se maintient, elle sera ridiculisée un peu plus, si elle se désiste sans compensation, elle reconnaitra son échec. Que Knafo soit qualifiée de justesse est une très mauvaise nouvelle pour Dati. En effet si elle fusionne avec elle, elle se déconsidère, et si Knafo se maintient, ce sera une large défaite. Cette élection parisienne est très atypique par rapport au reste de la France. D’abord parce que la gauche y est majoritaire alors que sa sociologie est très droitière, ensuite parce que le Rassemblement national y est quasiment inexistant. Cela semble être un résultat passager lié à la déconfiture simultanée des Républicains et du parti présidentiel dont tout le monde se détourne. Tout ce passe comme si nous étions dans une phase de décomposition ou de recomposition du paysage politique. Le Rassemblement National confirme son statut de premier parti électoral, c’est le résultat de sa dédiabolisation. Ce nouvel ancrage municipal lui sera fort utile pour les élections de 2027. David Rachline qui pourtant a des sacrées casseroles au cul, est réélu dès le premier tour à Saint-Raphaël, de même pour Louis Alliot à Perpignan. C’est clairement le parti dominant de la droite aujourd’hui. Autre grande ville importante, le Rassemblement National est en position de revenir à la tête de la ville de Toulon. D’une manière symétrique les Républicains et le soi-disant centre à la Macron, qui est une variante de la droite affairiste, connaissent des déconfitures importantes et visibles. Les élections sont, malgré les hauts et les bas de l’abstention, un système géré par la loi des vases communicants. Les électeurs qui veulent faire leur devoir se plient à cette règle, si la gauche et le centre les déçoit, alors ils se replient sur le vote pour le Rassemblement National ! 

A Grenoble les turpitudes du maire Éric Piolle, officiellement écologiste, mais plutôt candidat du parti des immigrés et de l’insécurité, ont conduit la gauche à des difficultés. Il ne se représentait pas, tant son bilan était jugé catastrophique dans une ville très longtemps à gauche. Inattendu, Alain Carignon, candidat de la vieille droite corrompue et corruptrice, condamné à des lourdes années de prison pour avoir tapé dans la caisse, est arrivé en tête de ce scrutin. Cependant, il est très peu probable qu’il gagne le second tour, le réservoir des voix étant plus important à gauche qu’à droite. Les électeurs, du moins une partie d’entre eux, ont intégré le cynisme affiché des politiciens de profession. On n’hésite pas à voter pour des gangsters, même en sachant qu’ils sont corrompus jusqu’à la moelle. On a le cas à Aix-en-Provence avec la dynastie Joissains dont le père et la mère ont été lourdement condamnés, et dont la fille gère maintenant les affaires de cette ville riche, malgré les efforts de ces gens pour défigurer la vieille cité dans un affairisme immobilier assez terrifiant. Parmi les autres résultats spectaculaires, on note le probable retour de Catherine Trautman, ancienne maire de Strasbourg à la tête de la ville, vingt-cinq ans après son départ ! A Toulouse, même si rien n’est complètement joué et même si la gauche atteint sur le papier les 50%, il semble que Moudenc sera réélu, la raison en est simple, c’est que la liste de la FI est arrivée à gauche en tête ! Nous verrons bien dimanche prochain, si le barrage anti-Mélenchon fonctionne correctement. La gauche devrait tout aussi bien conserver les trois villes les plus importantes du pays, Paris, Lyon et Marseille. À Lyon la candidature d’Aulas s’est littéralement effondrée, il partait pourtant d’une confortable avance dans les sondages, au point que certaine le voyait élu dès le premier tour. Mais durant la campagne, il a démontré qu’il ne connaissait rien à rien et encore moins sur le reste. Autre résultat intéressant, à Nice, la gauche qui à la Libération dirigeait la ville, est devenue inexistante et le maire sortant, Christian Estrosi, est en passe de perdre son siège au profit d’Éric Ciotti. La cause est bien connue et facile à comprendre Estrosi en ralliant la macronie a été à contre-courant de l’histoire ! En Avignon, la politique forcenée de division poursuivie par la FI va sans doute permettre à la droite de conquérir la ville la semaine prochaine. C’est la même logique suicidaire de la FI, qu’à Marseille ou même qu’à Aix-en-Provence. 

On peut considérer que la stratégie folle de la FI est d'ores et déjà un échec dans la perspective des élections de l'année prochaine. En effet dans toutes les grandes villes sont listes sont en recul par rapport aux précédentes élections, européennes et présidentielles. ce qui confirme notre diagnostic : plus la FI parie sur le vote communautariste, plus elle met en difficulté l'ensemble de la gauche, et plus elle diminue ses chances de bien figurer à la présidentielle de 2027 et aux législatives qui suivront probablement. en se coupant volontairement du reste de la gauche, elle devient le boulet dont il fait se débarrasser en priorité, et moins elle peut prétendre à rassembler qui de ce soit autour de son projet, surtout si on pense que pour gagner il faut rassembler au moins un petit peu au-delà de son camp. Or Mélenchon et son gang font exactement l'inverse ! 

André Santini, avant et après son hospitalisation 

Petite anecdote, à Issy-les Moulineaux, c’est le mort-vivant André Santini qui va sans doute décrocher un neuvième mandat de maire, en faisant campagne depuis son lit d’hôpital. Il a 85 ans, accusé d’agressions sexuelles et de prévarication. Mais rien n’y fait les électeurs sont une race indécrottable, ils voteront pour lui, certes pas en masse, mais suffisamment pour le voir réélu. Il est maire de cette ville depuis près de 50 ans, et président du Syndicat des eaux d’Ile-de-France depuis presqu’autant – à ce titre il s’opposera à une gestion publique de l’eau qui pourtant serait moins coûteuse pour les ménages. Mais il en veut encore, mourir à son poste est sa passion. C’est un politicien affairiste ordinaire.

---

[1] Voir LFI - Anatomie d'une perversion, éd. David Reinharc, 2026, sous la direction de Pierre-André Taguieff.

Les impasses de la guerre en Iran

 

L’incendie de dépôts de carburant à Téhéran a plongé la ville dans la nuit 

Les événements de ces jours derniers nous obligent un peu malgré nous à discuter de la guerre en Iran. Ce n’est pas drôle du tout, d’abord évidemment pour les civils qui prennent des bombes sur la gueule, mais aussi pour le monde entier qui se retrouve face à une nouvelle crise économique qui va être délicate à gérer. Tout le monde a compris qu’au-delà des morts nombreux, civils et militaires, qui vont être décomptés, c’est bien de nos existences matérielles qu’il s’agit. De même l’extension de la guerre aux pays voisins, de la Turquie aux pays du Golfe renforce l’incertitude politique et économique à l’échelle planétaire. On se rend compte cependant que peu d’analystes donnent un point de vue satisfaisant. En effet si on peut considérer que les Etats-Unis et Israël sont bien les agresseurs, et que cette agression a été décidée alors même que des négociations étaient en cours, on se saurait pour autant laver le régime des mollahs de toute responsabilité dans ce conflit. C’est un régime en effet indéfendable de tous les points de vue qu’on se place, aussi bien sur le plan interne – c’est bien une dictature et une répression des femmes en particulier – que sur le plan externe – c’est une menace directe pour la survie d’Israël. Mais cela n’épuise pas le sujet, une cause plus ou moins juste ne dispense pas de réfléchir avant de se lancer dans cette aventure. Deux points sont à mettre en avant : quels sont les buts de guerre des Etats-Unis et d’Israël ? cette guerre a-t-elle été sérieusement pensée ? 

Trump priant dans son bureau avec des pasteurs pour que la guerre se passe bien pour lui ! 

Le premier point est que les Etats-Unis et Israël n’ont pas les mêmes objectifs dans ce conflit. Mettons de côté évidemment le fait que Trump comme Netanyahu joue son avenir politique. Une défaite, voire même une demi-victoire mettrait fin à leur carrière et risquerait même d’entrainer des poursuites sur le plan judiciaire. Trump a déclenché ce conflit de haute intensité sans demander son avis au Congrès et encore moins à l’ONU. Il se trouve donc dans une situation différente des deux guerres en Irak. De ces deux points de vue, c’est une guerre illégale. On a beau dire que le droit international c’est une notion dépassée, mais cela contera pour faire sortir de l’impunité quelqu’un comme Trump. Mais quels sont ses buts de guerre ? Ils sont apparemment à géométrie variable. Trump nous dit qu’en décapitant le régime, il va remplacer lui-même la direction de ce pays, nommer qui il veut. Puis maintenant il nous dit qu’il pourrait s’accommoder comme au Venezuela d’un régime des mollahs qui ferait semblant de rengracier sur quelques points plus ou moins importants. Israël, même représenté par Netanyahu, considère globalement que l’Iran est son pire ennemi, et il est vrai que ce pays le menace depuis près de cinquante ans de disparition, qu’en outre il arme les groupes terroristes, et on sait que le 7 octobre 2023 a été planifié depuis Téhéran. 

Si le prix du baril est légèrement redescendu, à la pompe l’essence continue de flamber ! 

Tout cela suffit-il à justifier le déclenchement d’une guerre ? Bien entendu, cette guerre a déjà comme conséquence directement le renchérissement du coût de l’énergie. On le voit déjà avec la hausse des prix à la pompe. Les compagnies pétrolières vont s’enrichir un peu plus, vendant leur ancien stock à des prix prohibitifs, dignes d’un racket. Mais les Russes vont également gagner beaucoup d’argent, les Chinois et les Indiens vont devoir se retourner vers l’énergie russe, puisqu’il va leur être impossible de se fournir en Iran. Il y a quelques jours encore, on avançait bêtement que le bas prix du pétrole allait ruiner la Russie et la priver de recettes fiscales pour financer la guerre en Ukraine. C’est un point sur lequel les commentateurs sérieux s’accordent : la Russie est, quel que soit l’issue de cette guerre, le grand gagnant. C’est même ce qu’a avancé l’ineffable président du Conseil européen : « Jusqu'à présent, il n'y a qu'un seul vainqueur dans cette guerre : la Russie. Elle fragilise progressivement la position de l'Ukraine en bafouant le droit international. La hausse des prix de l'énergie lui permet de financer sa guerre contre l'Ukraine. Elle profite du détournement de moyens militaires qui auraient pu être déployés pour soutenir l'Ukraine. Enfin, elle bénéficie du désintérêt croissant pour le front ukrainien, le conflit au Moyen-Orient occupant le devant de la scène »[1].C’est d’ailleurs pourquoi Zelensky s’est fait remarquer en avançant qu’il allait envoyer ses soldats pour aider Trump à gagner la guerre contre l’Iran[2]. Mais il sous-estime combien cette guerre contre l’Iran est impopulaire en Occident, mêmes si les mollahs sont particulièrement détestés. Poutine a déclaré lundi que la Russie était prête à approvisionner les pays européens en pétrole et en gaz, à condition qu’on trouve un chemin vers une « collaboration durable et stable » avec les États européens. Lors d’une réunion gouvernementale sur le marché des hydrocarbures, il a affirmé : « Nous sommes prêts à travailler avec les Européens, mais nous avons besoin de signes indiquant qu’ils sont prêts et désireux. » Cela veut dire qu’il faut d’abord en finir avec la guerre en Ukraine. C’est pourtant la voix de la sagesse si l’économie européenne ne veut pas sombrer définitivement. Le monde dans sa folie russophobe qui lui tient lieu de boussole quel que soit le sujet, pense que la guerre de Trump démontre que la Russie perd de son influence, chassée qu’elle serait à court terme du Moyen Orient. Mais c’est anticiper la victoire de Trump sur les mollahs, ce qui est loin d’être évident, et c’est également sous-estimer l’aide que la Chine et la Russie offrent à l’Iran en matière de renseignement satellitaires. Par effet de miroir, l’Union européenne est comme d’habitude le grand perdant de ce nouveau conflit car c’est la partie du monde la plus sensible à sa dépendance énergétique. Von der Leyen et la plupart des dirigeants européens, dont Merz et Macron, se sont précipités pour faire allégeance à Trump, vieux réflexe de soumission d’une valetaille qui a été élevée en batterie de l’autre côté de l’Atlantique. 

 

Qu’on soit d’accord ou non avec le déclenchement de cette guerre, il semble bien que les Etats-Unis ne l’aient pas préparée sérieusement, contrairement aux mollahs. La résilience de l’armée iranienne par drones et missiles interposés, laisse entendre que les Etats-Unis et Israël, s’ils peuvent infliger des dégâts considérables à l’Iran, n’ont pas les moyens matériels de gagner cette guerre en remplaçant le régime. Beaucoup de militaires de haut rang aux Etats-Unis ont pointé l’insuffisance des stocks de munitions[3]. Il semble que les Etats-Unis ne veuillent pas envoyer des troupes au sol. Mais sans cela on ne voit pas comment le régime des mollahs pourrait tomber. Si finalement Trump se décidait pour envoyer des troupes en Iran, il s’engagerait pour longtemps dans une guerre dure et impopulaire.  Les supplétifs des Etats-Unis se sont montrés eux aussi très maladroits. Voici Macron qui nous dit que sa guerre sera seulement défensive. Que peut défendre la France dans le Golfe persique ? Starmer aussi est entré dans le jeu de la guerre, mais on s’est aperçu que la marine britannique, jadis la meilleure du monde, n’avait même pas les moyens d’escorter son porte-avions[4] ! La question était : la Royal Navy va-t-elle demander l’aide de la France pour escorter son porte avion ? C’est l’objet d’un scandale énorme au Royaume Uni.

Une des impasses de la guerre menée contre le régime des mollahs est que celui-ci a encore de très nombreux soutiens. Et ceux-là non seulement ne veulent pas être libérés par la soldatesque étatsunienne, mais ils sont prêts à se battre longtemps pour défendre leur patrie. C’est un tort quoi qu’on pense par ailleurs que de présenter l’Iran comme si la population dans son entier subissait un régime qui ne lui convient pas. Il faut le répéter, l’Iran est un pays très divisé, et un noyau très solide défend ce régime que les médias occidentaux présentent comme une horreur absolue. Bien évidemment une large partie de la population est aussi très opposée au régime dictatorial des mollahs. Mais les plus farouches opposants sont en exil à l’étranger, ce qui ne facilite certainement pas une révolte ouverte à Téhéran, cette révolte que Trump souhaiterait voir prendre le pouvoir. On a vu ce que ça avait donné au mois de janvier 2026 : un bain de sang, des milliers de personnes tuées. C’est d’ailleurs parce que ce mouvement de janvier n’a pas abouti, alors qu’il était soutenu par Trump, que celui-ci s’est décidé à attaquer ce pays. Sans doute a -t-il pensé que ces émeutes spectaculaires avaient durablement affaibli le pays dans ses capacités à répondre à une attaque. Cela semble être une vraie faute politique. 

Le 9 mars 2026, les soutiens du régime manifestaient à Téhéran 

La stratégie choisie par les Etats-Unis et Israël a été de décapiter les têtes du régime, à la fois pour espérer susciter une révolte intérieure puissante, et pour susciter éventuellement une lutte des clans pour mieux diviser le pouvoir. Jacques Baud rappelait que c’était toujours une mauvaise stratégie, parce que les services secrets israéliens connaissent très bien les hiérarques du système, et que les remplaçants seront plus difficiles à cerner et à localiser[5]. En outre, il semble bien que cette tactique ait produit le résultat inverse, en soudant un peu plus les soutiens du régime des mollahs. Le nouveau guide suprême a été visé, puis on a annoncé qu’il avait été tué. Mais cela s’est révélé faux, Mojtaba Khameini semble être toujours vivant[6]. Les médias français se sont précipités tout de suite pour avancer que le nouveau guide suprême était mort, comme si c’était vrai. Rapporter ce genre de fausse nouvelle sans vraiment la vérifier c’est confondre propagande et information. Car même si on est pour l’effondrement du régime des mollahs, on ne voit pas en quoi rapporter ce genre de fausse information l’aide en quoi que ce soit. Les journalistes se discréditent totalement en faisant comme s’ils anticipaient une forme de victoire des Etats-Unis pour maintenir le moral des citoyens comme soutien, alors que celle-ci a bien du mal à se dessiner sur le terrain. Ce nouveau dirigeant a la réputation d’être un dur du régime, et donc en tuant son père considéré comme modéré on n’a probablement rien gagné. On incrimine souvent les services secrets israéliens, mais en réalité ce ne sont pas eux qui ont décidé de cette tactique à courte vue, mais plutôt les politiques, soit l’entourage de Netanyahu, comme pour les ratés du 7 octobre 2023 où il semble bien que les politiques n’aient pas voulu tenir compte des alertes des services de renseignements. que ce soit en Israël ou aux Etats-Unis, on sait qu’il y a des divergences sur la conduite à tenir, mais ces divergences sont d’ordre politique avant tout et ne repose pas sur la défaillance des systèmes de renseignements. Aux Etats-Unis on présente souvent le Pentagone comme très divisé dont une large partie hostile à la politique guerrière tous azimuts de Trump. D’ailleurs dans toutes les dernières guerres menées par les Etats-Unis, de l’Afghanistan à l’Iran en passant par l’Irak et la Libye, ont été des fiascos militaires ruineux, essentiellement parce qu’elles n’avaient pas d’objectifs politiques très clairs. Ce n’est pas une défaillance militaire au fond, mais une défaillance essentiellement politique, la classe dirigeante étant pressée d’avoir des résultats n’arrive pas à concevoir clairement l’avenir. 

Tout cela n’est pas très certain, mais, une fois de plus, il ne faut guère compter sur les médias occidentaux et particulièrement français pour nous aider à comprendre ce qui se passe vraiment. Le journal Le monde, le leader en matière de désinformation en France, ne parle presque pas des dégâts que les drones iraniens ont infligés en Israël et dans les pays du golfe. Également ils parlent des bombardements iraniens, mais sans préciser que ce que ceux-ci visent ce sont avant tout les systèmes américains de radars qui aident les bombardements. On doit faire avec des nouvelles collectées à droite et à gauche, et essayer d’évacuer les extravagances propagandistes des uns et des autres. Pour les uns l’Iran n’en a plus pour longtemps et les Etats-Unis vont écraser l’Iran, quitte à faire des centaines de milliers de morts. Pour les autres, c’est au contraire les Etats-Unis et Israël qui ne peuvent plus suivre cette étrange compétition. Certains avancent que le nouveau chef suprême a été tué, d’autres qu’au contraire, Netanyahu a été touché sérieusement et que son frère a été tué. Ces nouvelles qui trainent sur la toile, se sont révélées pour l’instant fausses. Ces contradictions directement perceptibles montrent pour le moins que l’issue de cette guerre est très incertaine et que de se faire une opinion circonstanciée n’est pas si facile que cela. Les témoignages des Iraniens présentés dans les médias occidentaux sont uniquement ceux des opposants, et on a peut d’exemple d’Iraniens qui seraient des soutiens du régime. On a vu ça aussi avec l’Ukraine, les seuls Russes et Ukrainiens interrogés sur les médias de grand chemin en Occident, sont seulement ceux qui sont opposés à Poutine ou ceux qui approuvent la politique militaire de Zelensky.

---

[1] https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/03/10/speech-by-president-antonio-costa-at-the-eu-ambassadors-conference-2026/

[2] https://actu.orange.fr/videos/france/guerre-au-moyen-orient-volodymyr-zelensky-propose-l-aide-de-l-ukraine-aux-pays-du-golfe-pour-combattre-les-drones-iraniens-shahed-CNT000002nKZm0.html

[3] https://lignesdedefense.ouest-france.fr/les-etats-unis-et-leurs-allies-israeliens-consomment-des-munitions-a-un-rythme-accelere-qui-inquiete-deja-a-washington/

[4] https://www.meretmarine.com/fr/defense/chypre-la-royal-navy-incapable-d-envoyer-un-batiment-au-pied-leve

[5] https://www.youtube.com/watch?v=93Bzt2KUF_U Dans cette interview, Jacques Baud soutient que les services secrets israéliens ne connaissent pas très bien l’Iran. Cela me semble douteux, et surtout il confond la connaissance intime du pays avec la prise de décision politique qui conduit la stratégie militaire.

[6] https://www.lefigaro.fr/international/guerre-au-moyen-orient-le-nouveau-guide-supreme-mojtaba-khamenei-est-sain-et-sauf-malgre-ses-blessures-selon-le-fils-du-president-iranien-20260311

L’extension de la guerre au Moyen Orient et ses conséquences

 

L’attaque sournoise des Etats-Unis et d’Israël contre l’Iran en pleines négociations a maintenant des conséquences planétaires. C’est-à-dire que les pays du monde entier sont forcés de s’aligner, et pas seulement en parole. Macron, Merz et Starmer se sont évidemment précipités pour dénoncer l’Iran ! Dans un communiqué des plus délirants les trois imbéciles ont condamné le fait que les Iraniens aient osé riposter. « Nous condamnons avec la plus grande fermeté les attaques iraniennes contre les pays de la région. L’Iran doit s’abstenir de frappes militaires indiscriminées. » Et d’ajouter : « Nous appelons à la reprise des négociations et exhortons les dirigeants iraniens à rechercher une solution négociée. » Ces trois vieux moutons qui de temps en temps font semblant de critiquer Trump font comme si les Iraniens avaient quitté la table des négociations, ce qui est une inversion de la réalité. En outre on ne comprend pas que dans une guerre le pays agressé n’aurait pas le droit de se défendre. Les mensonges de ces trois supplétifs de l’hégémon étatsunien sont pathétiques. Évidemment quand les Iraniens attaquent des pays voisins, ce n’est pas une attaque de ces pays en tant que telle, mais une attaque sur des bases américaines installées de longue date dans ces pays. Évidemment on sait parfaitement que le régime des mollahs est criminel, ce n’est pas la peine de le répéter, mais l’attaque de l’Occident, puisque maintenant un certain nombre de pays européens s’engagent aux côtés des Etats-Unis, n’est pas menée pour chasser ce régime honni, mais pour le détruire un maximum en espérant que cela déclenchera une guerre civile et que les Etats-Unis pourront y placer un de leurs hommes de paille à sa tête, Reza Palhavi peut être, Trump affirmant que c’est lui qui choisirait parmi plusieurs candidats ! 

Pedro Sanchez ne veut pas s’impliquer contre l’Iran 

Le premier ministre espagnol a lui refuser de s’engager derrière les Etats-Unis. Il appelle à une solution négociée. Il refuse que les bases espagnoles soient utilisées par les Etats-Unis pour mener cette guerre. Le ministre des affaires étrangères espagnol a indiqué que les Etats-Unis n’avaient pas prévenus son pays de l’imminence de cette attaque[1]. Macron et ses deux acolytes avaient d’ailleurs dit la même chose, les Etats-Unis ne les ont pas tenus au courant, ce qui ne les empêchent pas par ailleurs de montrer leur allégeance, allégeance répétée par Jean-Noël Barrot le 3 mars 2026, prenant prétexte de la présence de militaires français dans les pays du Golfe[2]. Notez que ces trois sinistres imbéciles sont les trois dirigeants européens les plus détestés dans leur propre pays. Les Européens apparaissent comme profondément divisés sur cette question, comme sur les autres d’ailleurs. La Meloni qui sait que la guerre déclenchée par les Etats-Unis et Israël contre l’Iran est très impopulaire dans son pays, s’est faite assez discrète, mais elle a publié un communiqué faux-cul où elle donne à la fois raison à Trump indiquant que les négociations avaient échouées – ce qui est un mensonge éhonté – mais en même temps en appelant à la désescalade. Von der Leyen et le président Costa représentant l’Union européenne ont clairement approuvé eux aussi la guerre déclenchée par Trump. Merz qui est toujours à contretemps a avancé le 3 mars 2026 : « Et nous espérons que les armées israélienne et américaine prennent les mesures qui s’imposent pour mettre fin à cette situation et mettre en place un nouveau gouvernement qui rétablisse la paix et la liberté », comme s’il croyait sérieusement à un changement de régime par la grâce des Étatsuniens et des Israéliens. Ce n’est pas une surprise et cela confirme la non autonomie des Européistes. Les dirigeants deviennent les promoteurs du parti de la guerre que ce soit en Ukraine, avec le coût astronomique qu’on supporte ou au Moyen Orient où on endosse des querelles qui ne sont pas les nôtres. Déjà le prix de l’énergie va augmenter radicalement, privant l’économie européenne de gaz liquéfié. Or celle-ci s’est privée stupidement de l’énergie russe. Elle subira la double peine, tandis que le prix du baril de pétrole augmentant fortement, cela va renflouer un peu plus les caisses de l’État russe, augmentant ses possibilités de financement de la guerre contre l’Ukraine. Curieusement c’est la Russie de Poutine qui apparait comme le grand gagnant de cette guerre décidée par Trump. On remarque que la Chine et l’Inde vont encore être plus dépendantes de l’énergie russe, alors qu’il y a quelques mois encore on avançait que la Russie était de plus en plus dépendante de la Chine et l’Inde pour continuer son effort de guerre contre l’OTAN en Ukraine. 

             Macron tentant de vendre notre défense nucléaire le 2 mars 2026 

Mais il y a sans doute plus grave pour nous Français. Prenant le prétexte de la guerre en Iran Macron a tenté de faire avancer son idée moisie d’une défense européiste, comme une nouvelle forme de fédéralisme. Il a fait un long discours alambiqué comme il sait en faire pour dire qu’il allait augmenter, le nombre de têtes nucléaires détenues par la France, mais surtout partager notre arsenal nucléaire avec le reste de l’Europe[3]. Cette position présente plusieurs risques : d’abord c’est une dilution évidente de notre souveraineté. Il a parlé d’une « dissuasion avancée », ce qui ne veut rien dire, mais qui masque la volonté d’une Europe de la défense fédérale. Or cette défense fédéralisée tomberait directement sous la coupe de l’Allemagne qui est le pays le plus puissant d’’Europe et le pays qui a placé le plus de pions dans les instances de direction de l’Union européenne. En outre c’est le pays qui ambitionne de construire une armée qui serait la plus puissante du monde ! C’est évidemment une rupture de la conception gaulliste de l’arme nucléaire. Évidemment il ne faut pas être bien malin pour comprendre que le but de Macron n’a rien à voir avec la guerre en Iran, mais tout probablement avec le fait que Macron, en fin de mandat, va chercher à se faire élire président de l’Union européenne ! Il sous-estime évidemment le fait qu’il est non seulement impopulaire en France, mais aussi dans la plupart des pays européens, notamment en Allemagne ! Macron verrait bien sans doute l’idée de laisser le leadership économique à l’Allemagne, et France conserverait le leadership militaire. Dans un discours menaçant le monde entier, il a avancé qu’il allait ordonner une multiplication des têtes nucléaires, ajoutant : « Si nous devions utiliser notre arsenal, aucun Etat si puissant soit-il ne pourrait s’y soustraire et aucun, si vaste soit-il, ne s’en remettrait ». Évidemment les idiots du journal Le monde, armés de leur russophobie native, se réjouissent de cet esprit va-t-en-guerre. Les Allemands ont fait savoir que cette position débile convenait parfaitement à leurs intérêts. On ne le dit pas assez, mais Macron et son gang sont bel et bien le parti de l’étranger et la ruine pour notre pays.   

La presse étatsunienne n’est pas tendre avec Trump 

Trump est en train de devenir impopulaire dans son pays, certes, il n’en est pas encore au niveau des Européens décervelés, mais 60% des étatsuniens désapprouvent ses guerres tous azimuts et ce chiffre montera encore si le nombre des soldats se font tuer pour l’Iran. Aux USA la presse est bien plus sévère que la presse française, elle condamne massivement cette intervention et la dénonce justement comme étant intervenue au milieu des négociations qui semble-t-il avaient des chances d’aboutir. L’accent est mis sur les justifications erratiques et les buts de guerre. Trump a parlé du nucléaire iranien, puis des missiles balistiques, il a parlé d’un changement de régime dans ce pays initié par lui, il a avancé qu’il n’enverrait pas de soldats sur le terrain, se contentant de bombarder le pays de très haut. Mais aujourd’hui personne ne sait quelles sont ses intentions – ou celle du Pentagone. Il semble maintenant qu’il se contenterait d’une inflexion du régime iranien comme pour le Venezuela, son Secrétaire à la Guerre Pete Hegseth a fait entendre le même son de cloche : « ce n’est pas ce qu’on appelle une guerre de changement de régime mais le régime a bien changé ». Aux Etats-Unis personne ne croit à un changement de régime, et surtout, on commence à faire un parallèle avec les désastreuses aventures en Afghanistan qui se sont soldées par un retrait misérable, retrait d’ailleurs dénoncé en son temps par Trump lui-même pour rabaisser la politique agressive de Biden[4].  Aux Etats-Unis on commence d’ailleurs à parler des soldats qui risquent leur vie pour un but des plus opaques. Peu parient sur un succès pour Trump. On observe aussi bien des manifestations qui soutiennent un changement de régime en Iran, ce sont souvent des Iraniens en exil, mais aussi des manifestations contre la guerre de Trump. C’est encore un nouveau sujet qui va diviser un peu plus les Etats-Unis. Je crois qu’il faut bien distinguer les buts de guerre d’Israël de ceux des Etats-Unis. Les Israéliens depuis longtemps considèrent que l’Iran des mollahs est leur pire ennemi pour des raisons de sécurité. Les Etats-Unis cherchent principalement à remodeler le Moyen Orient pour leur profit. 

 

100 morts dans une école détruite par un bombardement en Iran 

En attendant la guerre fait de nombreux morts au milieu d’un peuple qu’on prétend libérer. Plus de 500 selon les sources iraniennes au 2 mars 2026. Du côté étatsunien, on compte 6 soldats tués. En Israël on dénombre aussi une dizaine de morts. Le conflit s’étend maintenant au Liban où Israël avance avoir frappé des sites du Hezbollah, en réponse à des tirs de missiles[5], à Beyrouth se sont des dizaines de morts supplémentaires. La Russie et la Chine qui sont plus ou moins alliés avec l’Iran ont bien sûr condamné ces attaques. Mais ces pays ne semblent guère vouloir s’insérer dans un élargissement dangereux du conflit. Autrement dit, celui-ci, s’il se régionalise, n’ira pas au-delà du Moyen Orient. Même les pays du Golfe, touché par les frappes iraniennes ne semblent pas disposés à rentrer ouvertement en guerre. Pour l’Occident l’opinion est divisée, d’un côté on déteste, et à juste titre, le régime des mollahs, mais de l’autre on ne soutient pas non plus – à part quelques imbéciles et les Iraniens exilés – la guerre de Trump. Une question qui commence à agiter la presse est de savoir si en représailles l’Iran aura l’opportunité de lancer des opérations terroristes en Europe et aux Etats-Unis. 

Trump a fait le pari hasardeux qu’avec Israël il gagnerait la guerre rapidement. C’est le même pari qui a été fait quand on a cru il y a quelques mois que les Iraniens se révolteraient et renverseraient le pouvoir des mollahs. Cela a seulement abouti à un bain de sang. Mais si le régime iranien tient bon, il sera le grand perdant de ce conflit. Or cette défaite de Trump aurait des lourdes conséquences. La première est qu’il perdrait les élections des midterms. La seconde est qu’il risque un procès et peut-être même la prison pour avoir engagé la guerre sans en référer au Congrès. La troisième est peut-être encore la plus grave. Cette défaite qui remettrait en question la relation privilégiée entre les Etats-Unis et Israël affaiblirait un peu plus l’État hébreux à la fois sur le plan politique et sur le plan militaire, et ce serait aussi la fin de Netanyahu. Une défaite de Trump entrainerait aussi mécaniquement un renforcement de l’Iran et un affaiblissement aussi des États du Golfe. Cela serait un nouveau désastre pour l’Occident après celui de la guerre en Ukraine. Un autre point très important est que les Etats-Unis ont profité des négociations en cours avec l’Iran pour préparer et lancer une action militaire de grande envergure. Ce qui va donner pour longtemps l’image d’un pays essentiellement fourbe. C’est la deuxième fois que les Etats-Unis et plus largement le camp occidental rompent les règles de la diplomatie. La première fois c’était en 2022, quand ils ont profité des négociations d’Istamboul pour préparer une contre-attaque en Ukraine. Sans parler des accords de Minsk qui selon Merkel et Hollande n’étaient pas destinés à être appliqués, mais seulement à permettre de réorganiser et de réarmer l’Ukraine avant de repartir à l’assaut de la Russie. Trump cependant semble commencer à vouloir faire machine arrière. On le sait amateur des opérations spectaculaires qui ont un effet immédiat sur l’opinion. Lors de sa conférence de presse du 3 mars 2026, il a affirmé que toutes forces armées de l’Iran avaient été détruites, comme s’il avait atteint son but ! C’est un nouveau mensonge. Quoi qu’il en soit, il apparait évident que cette nouvelle guerre n’a pas été correctement préparée, justement parce qu’elle n’avait pas pour objectif de durer.  

---

[1] https://www.aa.com.tr/fr/monde/l-espagne-affirme-que-les-%C3%A9tats-unis-n-ont-pas-utilis%C3%A9-et-n-utiliseront-pas-de-bases-sur-son-sol-pour-frapper-l-iran/3846859

[2] https://www.ouest-france.fr/monde/iran/guerre-au-moyen-orient-la-france-prepare-des-affretements-de-vols-pour-les-plus-vulnerables-dit-jean-noel-barrot-c025beac-16d2-11f1-97f1-526ef9f97286

[3] https://www.lemonde.fr/international/article/2026/03/03/la-dissuasion-nucleaire-francaise-fait-un-grand-pas-vers-l-europe_6669308_3210.html 

[4] https://edition.cnn.com/2026/03/03/politics/analysis-trump-iran-war-outcomes

[5] https://www.leparisien.fr/international/israel/une-salve-de-missiles-et-un-essaim-de-drones-israel-bombarde-le-liban-apres-des-tirs-du-hezbollah-02-03-2026-NIKZYVEEQFAVDPN5XWTGF3EE74.php