De l’ingérence russe dans les élections de 2027

 

Ces derniers temps on a eu une cabale montée pour nous expliquer que les Russes s’ingéraient dans la campagne présidentielle de 2027. Glucksmann, Attal et Edouard Philippe dit Fantomas seraient les cibles. Disons le tout net, cette fable a fait rire tout le monde pour deux raisons. La première c’est que personne n’a vu les éléments de ces ingérences, même Le monde le journal de tête de gondole de la russophobie l’admet. On ne voit pas comment une campagne de calomnie ou de désinformation que personne ne verrait pourrait nuire à qui que ce soit. La seconde est que les soi-disant candidats ciblés par les Russes sont des candidats dont la candidature ne décolle pas dans l’opinion, voire même pour le sinistre Edouard Philippe s’effrite de semaine en semaine. Le semi-idiot Attal avance que les Russes voudraient voler l’élection présidentielle aux Français. Il dit même sans rire qu’il va porter plainte ! A la hâte on a fabriqué un fake que personne n’avait vu auparavant pour montrer sur BFMTV que la campagne d’ingérence existait bien. Ce fake portait seulement sur Attal qui était faussement accusé de trafic de drogue. Il semble que ce fake était là pour faire contrepoids aux révélations de Louis Jublin, ancien conseiller d’Attal qui avait avoué dans une interview à Vanity Fair du mois d’aout 2026, qu’à Matignon ils consommaient de la cocaïne dans une couscoussière ! Curieusement personne n’a accusé Jublin et Vanity Fair d’être des agents d’influence des Russes, même si les pseudo-révélations de Jublin sont très certainement intéressées. Après tout Attal avait lui-même dit qu’il avait été marqué par les addictions de son père, un riche producteur de cinéma. 

Ces soi-disant révélations des ingérences russes ont fait long feu. L’opinion ne marche plus guère face aux imbécilités communicationnelles de la Macronie. Mais tout le monde veut en être. Voici maintenant l’obscur Xavier Bertrand qui s’ils se présentait effectivement à l’élection présidentielle de 2027 ferait un score à la Pécresse. Il a trouvé un petit créneau à la télévision pour nous signifier qu’en s’attaquant à lui, les Russes – sans majuscules pour BFMTV, c’est comme si les russes étaient des sortes de bâtes nuisibles – veulent saboter la démocratie ! Comme si la France était une démocratie ! D’une manière ou d’une autre, ces quatre imbéciles sont liés à la Macronie ou à sa mouvance. Ils représentent tout ce que le peuple français déteste le plus dans la fonction politicienne. Ils sont menteurs, sans projet, et en outre ils ont démontré en action leur incapacité à faire quelque chose de positif quelque part. Glucksmann est le seul qui n’a jamais eu des responsabilités gouvernementales, mais il est connu essentiellement pour avoir été un agent des Etats-Unis – comme son père d’ailleurs – en Géorgie auprès de Saakashvili, un agent de la CIA, puis en Ukraine auprès de Procochenko. Ça seule idée – si on peut appeler ça une idée – est de créer une Europe fédérale qui s’armerait pour faire la guerre à la Russie. Les derniers sondages ne lui donnent même pas l’illusion de se trouver au second tour. Il est reconnu aussi pour sa nullité et son sourire niais. Comme Attal il a lui aussi avancé qu’il porterait plainte. 

Quelques journalistes sans conscience aucune ont essayé de donner un peu de corps à cette soi-disant campagne que personne n’a jamais vue. Mais on sent tout de même une réticence, à commencer par Le monde comme je l’ai dit au début de cet article, à reprendre ces informations. En vérité cette comédie a un but, au-delà de faire parler des candidats qui sont dans la difficulté à quelques mois des échéances électorales. C’est de justifier les mesures liberticides sur l’information. Autrement dit, il s’agit de durcir la loi de 2018 destinée à combattre la désinformation. Tout se met en place en Europe pour faire taire les voix dissidentes. On l’a vu avec les sanctions ubuesques qui ont vise Xavier Moreau, interdit de séjour dans son propre pays, Jacques Baud qui lui aussi ne peut pas rentrer dans son pays et dont les comptes ont été gelés, sans discussion, sans jugement simplement parce qu’un ministre illuminé a décidé de cette chose-là en s’abritant derrière les sanctions européennes contre la Russie. Ces décisions iniques sont sans appel et sans justification véritable, elles enfreignent tous les principes de la démocratie même la plus réduite. Pour tout dire ce sont des orientations fascistes que de faire taire toutes les voix dissidentes. Récemment on a vu l’expulsion de Xenia Fedorova. Peut importe qu’elle défende ou non les idées de Poutine, pour l’instant ce n’est pas interdit par la loi. Et il faut rappeler qu’aux beaux temps de la Guerre froide la Pravda était en vente libre en France, et les journalistes soviétiques n’étaient pas expulsés. Ici nous sommes clairement dans le délit d’opinion. 

 

Dans le tableau ci-dessus, nous voyons que BFMTV et LCI sont des chaînes d’information en continue qui sont colonisées par l’ingérence ukrainienne. Je rappelle tout de même qu’officiellement nous ne sommes pas en guerre avec la Russie, même si nous nous comportons à notre grande honte comme des cobelligérants. Comme nous le comprenons les grotesques montages d’une attaque russe contre les candidats potentiels du bloc central – il manque encore Hollande – c’est pour justifier les mesures de contrôle sur les réseaux sociaux. Les grands médias sont déjà sous contrôle, mais ces grands médias n’ont plus depuis longtemps la confiance du public. Un récent sondage disait que près des deux tiers des Français ne faisaient pas confiance aux journalistes[1]. Ils ont trop souvent menti. Et donc dès que la meute des journalistes balance des nouvelles du style de l’ingérence des Russes contre les candidats du bloc central, ils subissent la moquerie générale. 

Ces campagnes sur l’ingérence russes dans les élections à venir, sont le complément des mensonges sur les drones russes qui envahiraient notre espace européen. Elles ont pour but à la fois de soutenir des candidats en faillite, et en même de justifier les mesures de contrôle de l’opinion.  Si les pouvoirs fascisants en Occident prennent dans un grand désordre de telles mesures liberticides, c’est qu’ils ont compris que la propagande ordinaire n'avait plus de prise sur les populations. On a déjà vu l’Union européenne et Macron intervenir directement dans le déroulement des élections en Roumanie, en Bulgarie et en Moldavie, ce qui ne les a pas empêchés de dire que les Russes faisaient de l’ingérence dans des pays européens. Mais là ils n’ont plus comme possibilité de maitriser les discours politiques que l’arme de l’exclusion des dissidents. Mais là ils n’ont plus comme possibilité de maitriser les discours politiques que l’arme de l’exclusion des dissidents. Pire encore les Etats-Unis nous ont refourgué au fil des années deux Young Leaders, comme présidents, présidents qui ne président rien et qui regardent la France s’effondrer avec délectation et sans rien dire, et les Etats-Unis ont également mis sur orbite un autre Young Leader, Edouard Philippe. Le social traitre François Rebsamen, juste avant qu’Hollande, le gros tout mou, soit élu, était aller à l’ambassade des Etats-Unis pour demander ce que voulait ce pays si on ne voulait pas qu’ils nous emmerdent, et il lui fut répondu qu’il voulait simplement Macron comme conseiller économique à l’Élysée ! Et bien sûr Hollande a accepté. C’est Rebsamen lui-même qui racontait cette histoire presqu’ne s’en flattant de sa propre bassesse. Tu parles d’une ingérence !

Même le soi-disant opposant Mélenchon y est allé de ses pitreries habituelles, validant l’idée d’ingérence russe et tentant en bon opportuniste de ramener le débat à une pseudo-ingérence israélienne contre lui. Mais tout ramener à son antisémitisme de plus en plus virulent lui assure la défaite en 2027, soit au premier tour comme c’est probable si le candidat du bloc central se ressaisit, soit au second si un miracle advenait. Même Régis de Castelnau qui est assez peu rigoureux dans ses analyses, a trouvé que Mélenchon en validant l’idée d’une ingérence russe était peu sérieux, bref un membre du système

---

[1] https://www.franceinfo.fr/economie/medias/pres-de-deux-tiers-des-francais-ne-font-pas-confiance-aux-medias-sur-les-sujets-d-actualite-selon-le-nouveau-barometre-la-croix_7012100.html

De la désinformation sur la question palestinienne, la question de la famine et du génocide

 

Au mois de juillet 2026, l’UNICEF pour le compte de l’ONU publiait une enquête sur la malnutrition et la famine dans la bande de Gaza. C’est un sujet important car les pro-palestiniens avancent qu’Israël provoque une famine qui est dans la logique d’un génocide, et très souvent ils accompagnent leur propos d’image d’enfants décharnées. Or l’enquête toute récente de l’UNICEF, State of Palestine Nutrition Cluster Coordination Meeting, 22 Jul 2026, a apporté un démenti cinglant à cette désinformation. On ne va pas dire que la guerre à Gaza a rendu les gens heureux, et on peut discuter de la pertinence des buts et des moyens que l’État d’Israël s’est fixés. Mais à moins de considérer que l’UNICEF, sous-boutique de l’ONU, est un organisme de propagande israélien, on peut dire sans se forcer qu’à Gaza il n’y a pas de famine organisée et donc par suite pas de génocide. On peut tourner les chiffres comme le veut, ils sont parlants. Ils sont résumés dans la carte ci-dessus, dans tout le Moyen Orient la malnutrition des enfants de moins de cinq ans oscille entre 1,3% et 17,7% au Soudan. C’est dans la bande de Gaza et au Liban que ce taux est le plus faible ! Deux zones en guerre avec l’État israélien. Dans des pays en paix comme la Jordanie, l’Arabie saoudite ou l’Égypte ces taux sont beaucoup plus élevés. Le rapport de l’Unicef a mesuré, le poids, la taille et le tour de bras des enfants pour calculer le score WHZ, indicateur standard de la malnutrition aigüe. A Gaza il se situe entre 0,2 et 0,8 % : c’est le même taux qu’on trouve dans les pays développés, pour parler de famine (phase 5), il aurait au moins fallu que 30% des enfants de moins de 5 ans soient en malnutrition aigüe. Les médias occidentaux avaient appuyé leur analyse fausse et gémissante d’une photo d’une femme tenant dans ses bras, à la manière de la mater dolorosa, un enfant décharné. C’était là la preuve par l’image. Et cette photo avait fait le tour du monde accélérant un peu plus la haine pour Israël, comme si l’étalage de cette haine allait régler la question palestinienne. Il est malheureusement probable que ces informations pourtant venant de l’ONU et de l’UNICEF aient finalement moins d’impact sur la raison que les images bien choisies et fausses des enfants palestiniens décharnés qu’on présente comme la conséquence des crimes de guerre israéliens. Ce ne sont donc pas que les médias dominant qui véhiculent et donnent du corps à des idées fausses, ce sont aussi les personnes militantes ici et là qui s’en arrange. 

 

The New York Times admettait avoir publié une fausse image de la pseudo famine qui sévirait à Gaza. C’est reconnu publiquement. Cela montre que les journalistes du NYT ne sont pas plus sérieux que ceux du Monde et qu’ils fon flèche de tout bois pour soutenir leur idée qu’a priori il y a un génocide à Gaza. Le NYT s’est excusé, pris la main dans le sac, il ne pouvait faire moins. En fait ce journal avait publié cette photo à l’instigation du Hamas. Malgré cela les médias dominants occidentaux ont continué à parler de famine, par exemple le site pourri euronews.com qui essayait d’embrouiller les choses pour dire que tout de même, même si cet enfant souffrait d’une maladie génétique, il était empêché de recevoir des soins appropriés[1]. Certes c’était avant le rapport de l’UNICEF, il y a un an. Mais aujourd’hui ce rapport de l’UNICEF n’entraine pas les démentis qu’il devrait, on continue de parler de famine et de génocide de façon mensongère. Pourquoi cela ? Parce qu’après le 7 octobre 2023, la réaction de Tsahal qui a été effectivement brutale a permis le retour d’une campagne antisémite. Ceux qui avaient protesté mollement contre le pogrom du 7 octobre 2023 s’en sont donné à cœur joie pour revenir à leurs vieux démons. Israël est illégitime et génocidaire et doit disparaitre. 

 

La distorsion des faits est la marque du journalisme moderne, et le Hamas joue parfaitement bien cette partition en mettant en avant des femmes et des enfants blessés, affamés, histoire d’attirer la compassion et d’éviter qu’on discute du pogrom du 7 octobre qui est à l’origine de la guerre. Évidemment les images de la guerre à Gaza son affreuses, et donc il est facile de les relier à l’idée d’une famine et d’un génocide. C’est ainsi que la propagande palestinienne manipule depuis des années les consciences occidentales. Ces propagandistes nous avaient assurés avec des images bien choisies, que les aides alimentaires à Gaza n’arrivaient pas et que les Gazaouis mourraient de faim. Les chiffres montrent exactement le contraire. Les médias occidentaux sont beaucoup moins prompts à relayer les images des Gazaouis qui se révoltent contre le Hamas[2], ils préfèrent relayer les pitreries des croisières organisées vers Gaza sous l’égide des Frères musulmans[3]. Répétons-le, il n’est pas besoin d’approuver la politique de Netanyahu pour dénoncer les manipulations des journalistes qui jouent clairement sur le retour d’un sentiment antisémite à grande échelle. Mais à partir du moment où l’information est fausse, on ne peut plus raisonner, et c’est bien cela le problème dans la propagande moderne, qu’elle soit à propos de la guerre en Ukraine, de la guerre au Moyen Orient ou encore de la dette, on ne raisonne plus, on joue sur la peur et sans doute plus encore sur les divisions qui traversent les populations. Sinon il y a eu une éclipse solaire que le monde entier a regardée ! 

---

[1] https://fr.euronews.com/my-europe/2025/08/04/comment-la-photo-dun-enfant-squelettique-a-declenche-une-controverse-sur-la-famine-a-gaza

[2] https://ingirumimusnocte2.blogspot.com/2026/06/les-gazaouis-selevent-contre-la.html

[3] https://ingirumimusnocte2.blogspot.com/2025/06/les-pitreries-de-la-france-insoumise.html

La chasse aux Juifs est ouverte par la FI et son gang

Barbara Butch 

C’est une situation épouvantable et franchement inquiétante. On peut penser ce qu’on veut, mais la FI est pratiquement à l’ouverture de la campagne pour les élections présidentielles de plus en plus ouvertement antisémite. Le but de cette crapule est d’obliger les Juifs à se cacher ou à faire acte de soumission à la cause palestinienne, autrement dit à se convertir à une idéologie mortifère. Il y a quelques jours c’est Barbara Butch qui y a eu droit à Grenoble[1]. L’espèce de petite salope Allan Brunon en a remis une couche, idiot intégral, il est très content d’être arrivé à interrompre le concert de Barbara Butch au bout d’une vingtaine de minutes. Pire encore, cet idiot antisémite porte plainte pour avoir reçu soi-disant des menaces de morts. C’est la technique des nazillons d’aujourd’hui, marquer n’importe quel Juif pour l’obliger à se cacher et à s’invisibiliser. On n’en est pas encore à l’étoile jaune, mais c’est le même principe. Cet élu municipal grenoblois est un adepte des MMA et de la violence politique, non seulement il est très fier de traquer les Juifs, mais il menace les autres élus notamment les écolos. La FI ne s’embarrasse plus de trier qui pourra ou non la représenter. Il suffit d’être violent et antisémite pour être promu tête de liste. L’idiot s’en est pris à Laurence Ruffin, le maire de Grenoble qu’il n’était pas arrivé à battre aux dernières élections municipales qui, elle, a dénoncé clairement l’attitude de ce petit gang. Des plaintes ont été déposées, on verra quelle suite donnera la justice à cette saloperie. 

On voit ci-dessus la crapule Allan Brunon, encravatée, tenant le drapeau palestinien 

Le 26 juillet, c’était le DJ Amir qui devait se produire pour un concert gratuit à Marseille, mais dans cette ville les antisémites pro-musulmans sont très actifs, ce sont eux qui avaient empêché le cinéaste Nadav Lapid de venir présenter ses films au Festival international de cinéma de Marseille en juin dernier. Les organisateurs de cette manifestation s’étaient honteusement soumis à ce dictat. Ces antisémites de professions, nouveaux nazillons, ont appelé au boycott[2]. Le collectif Union Palestine Marseille, qui avait appelé au boycott « dans une démarche exclusivement pacifique », s’est félicité de ce qu’il a qualifié de « victoire de la mobilisation populaire ». Mais l’annulation a aussi provoqué de nombreuses réactions indignées. Cependant cette indignation ne suffira pas à calmer les velléités de censure et d’invisibilisation des Juifs. Il est assez probable que cela continuera essentiellement parce que nous n’avons pas de gouvernement en fonction depuis la dissolution stupide de Macron en 2024, et que la justice est particulièrement passive face aux débordements de ce type. Ces artistes peuvent être qualifiés de nuls, ils ne sont pas mon genre, mais en fait là n’est pas la question. Qu’ils soient bons ou mauvais, ce n’est pas une raison suffisante pour les agresser. Ce qu’on veut c’est qu’ils renient leurs origines et qu’eux-mêmes dénoncent les autres Juifs, qu’ils fassent acte de contrition tous les jours, qu’ils se repentent d’être nés à la manière d’un Shlomo Sand ou d’un Norman Finkelstein qu’ils avouent comme eux qu’Israël n’a pas le droit d’exister qu’un État palestinien qui irait, comme le dit Rima Hassan à la suite des Frères musulmans, de la mer au Jourdain est la seule solution au conflit. 

Le chanteur Amir 

La crapule LFI nous raconte des histoires du genre qu’ils sont antisionistes mais pas antisémites. C’est complètement faux, ils sont antisémites et antisionistes, en France ils chassent les Juifs en tant que tels. Sur les réseaux sociaux ils sont particulièrement virulents et reprennent les vieux thèmes nazis, selon lesquels les Juifs et le CRIF tiennent le gouvernement dans leurs mains. Si dans le cas de Barbara Butch, la crapule de la FI pouvait justifier sa criminalité en dénonçant une tribune que cette malheureuse aurait signée, dans le cas d’Amir, comme d’ailleurs dans celui de Navad Lapid[3], ce n’est pas le cas. Ces deux personnes sont opposées à la guerre et le second s’était clairement prononcé contre la politique de Netanyahu. Amir « chante la concorde, la paix et l’union des peuples (…), il n’y a rien qui justifie qu’on appelle au boycott », a dénoncé auprès de l’Agence France-Presse Antoine Gouiffes-Yan, directeur général de son label, Parlophone, estimant qu’il est ciblé « uniquement pour sa judéité ». Mais il faut souligner que cela ne sert à rien de se justifier auprès de cette crapule, un peu comme quand les Juifs allemands se revendiquaient allemands en exhibant leurs médailles militaires de la guerre de 14-18. En effet, si ces imbéciles ont le droit de défendre la cause palestinienne, il n’y a a pas de raison d’empêcher que certains défendent la politique israélienne. La liberté d’expression ne peut pas se détailler en fonction des caractéristiques politiques des uns et des autres. On pourrait en effet dire qu’on boycotte les manifestations de la canaille pro-palestinienne parce qu’elle se refuse à reconnaitre le pogrom du 7 octobre 2023. La réalité est encore beaucoup plus simple quand on prend en compte qu’en France on compte environ 12 millions de musulmans et 600 000 juifs, et quand on sait sur la foi des statistiques ministérielles qu’un juif a 37 fois plus de chances d’être agressé qu’un musulman. C’est ce qui explique l’opportunisme politique de la FI en faveur de l’Islam, entraînant à sa suite des jeunes décervelés qui feront le coup de poing ou des manifestations violentes pour invisibiliser les Juifs et les dénoncer à la vindicte publique. Les hypocrites Mélenchon ou Bompard peuvent bien dire qu’eux-mêmes ne sont pas antisémites, ils ne convaincront absolument personne car maintenant les jeunes militants de ce parti pourri sont déjà passés de l’autre côté et assument un antisémitisme militant essentiellement parce que la FI a fait de la cause palestinienne un véhicule pour recueillir les voix des musulmans français. 

Sources ministère de l’intérieur, comme on le voit, les musulmans vivent bien moins dans l’insécurité que les Juifs ou les catholiques, ces statistiques datent de 2019, mais depuis ça s’est aggravé et le ministère de l’intérieur ne détaille plus les actes hostiles selon les religions supposées 

Donnons un exemple. Ci-dessous on trouve une liste noire dressée par l’antisémite de profession, Julien Théry. Cet imbécile a d’ailleurs reçu le soutien de Jean-Luc Mélenchon quand il a été suspendu dans son université à cause de ses message antisémites[4]. Pour le chef de la FI, on prenait un mauvais prétexte pour éliminer quelqu’un qui parlait vrai. Mais enfin cette manière de faire des listes noires, ça s’est fait sous le fascisme et également au moment de la chasse aux sorcières aux Etats-Unis. Or ce sont des tonnes de tweets que le sinistre Julien Théry avait déversé sur ses comptes. Mélenchon ne pouvait pas l’ignorer, et donc s’il défend un antisémite de conviction, il sait très bien ce qu’il fait.

Quand Rima Hassan, tête de gondole de la FI aux élections européennes, elle reprend exactement le slogan de Khamenei, qui s’est ensuite fait tuer dans la guerre avec Israël. Tout le monde comprend que c’est une manière de nier le droit à l’existence d’Israël, ce qui dans les faits rejoint le refus des États arabes qui en 1948 refusaient la résolution de l’ONU acceptant la création d’un État qui s’appellerait Israël. Les menteurs de la FI vous diront qu’en effet ils sont pour un seul État où enfin Juifs et Palestiniens vivraient en paix ! Quand on voit qu’en France ils chassent les Juifs qui ne pensent pas comme eux et qui ne se repentent pas d’exister, on comprend bien qu’un seul État aboutirait clairement à un nettoyage ethnique de cet État, comme s’était promis de le faire Zelensky dans le Donbass. On comprend ainsi que la chasse des Juifs entreprise par la FI s’inscrit dans un plan bien plus large, pratiquement à l’échelle de la planète. Il fut un temps où la stigmatisation des Juifs ressortaient de la propagande d’extrême-droite. Cette propagande existe toujours, mais elle est maintenant devenue marginale et c’est la gauche façon LFI qui a pris le relais de cette posture, réveillant les vieux démons qui s’étaient endormis. Vous noterez – il faut le redire – que si la FI se sert de cet argumentaire, c’est parce que ce parti a décidé qu’il deviendrait plus important en allant à la pêche aux voix dans les quartiers où la population immigrée de première et de seconde génération est importante. Cet opportunisme explique pourquoi ils se battent comme des démons pour faciliter l’immigration la plus désordonnée possible. L’antisémitisme est l’écot payé à cette politique. 

---

[1] https://france3-regions.franceinfo.fr/bourgogne-franche-comte/yonne/appel-au-boycott-securite-renforcee-ce-qu-il-faut-savoir-du-concert-dans-l-yonne-de-la-dj-barbara-butch-3390883.html

[2] https://www.lemonde.fr/musiques/article/2026/07/24/a-marseille-un-concert-du-chanteur-franco-israelien-amir-annule-apres-des-appels-au-boycott_6731209_1654986.html

[3] https://ingirumimusnocte2.blogspot.com/2026/06/la-censure-tous-azimuts-les-cas-lapid.html

[4] https://ingirumimusnocte2.blogspot.com/2025/12/laffaire-julien-thery-et-lantisemitisme.html

Le remplacement d’Oleksandre Syrsky par Mykhaïlo Drapatyi

Pour tenter de se dégager des manifestations contre le gouvernement après la démission forcée de Fedorov, Zelensky a décidé non pas de revenir sur le limogeage du ministre de la défense, mais de nommer à la place de Syrsky, le chef des armées, le général Drapatyi, un homme avec une tête de chien. Si on voulait avoir la preuve que ce sont bien les nazis qui gèrent l’Ukraine, et que Zelensky n’est que leur tête de gondole corrompue, la voilà. Le nouveau commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Mikhaïl Drapatyi, a accordé une interview, dans celle-ci, il développe sa vision de la Russie, c’est du brutal. « Nous constatons que l'on ne peut plus qualifier ce voisin de voisin. C'est une nation qui n'a pas le droit d'exister. Au cours des millénaires, rien de civilisé n'a changé là-bas, ni dans la mentalité, ni dans le comportement impérial et ambitieux. » il est difficile de faire plus raciste que ça, mais cela signifie aussi que pour lui il n’y a qu’une solution, l’anéantissement de la Russie tout simplement. Cet homme a la folie des grandeurs, comment peut-il croire qu’il va atteindre son but, alors que le front s’effondre et que ses ressources humaines et matérielles sont en train de disparaitre. Compte-t-il que les Etats-Unis déclencheront une guerre nucléaire contre Moscou pour lui faire plaisir ? Mais même un enfant de quatre ans comprend qu’une guerre nucléaire contre la Russie rayerait définitivement l’Ukraine dans son entier de la carte.

C’est un nazi, donc un raciste, et cela se voit lorsqu’on lui demande son avis sur les habitants du Donbass :

« Les régions de Donetsk et de Lougansk, malheureusement, ont été peuplées, pendant la majeure partie de leur histoire, de personnes déplacées, et il y avait également beaucoup d'éléments criminels. C'est pourquoi une population inconsciente s'est formée. Je ne dirais pas que c'est la majorité, mais une part très importante de cette population ne veut pas travailler, veut tout recevoir sans rien faire, et, en fin de compte, cela leur est égal de vivre dans tel pays et de savoir comment il s'appellera. Pour éviter que cela ne se reproduise, il faut travailler avec la population sur les questions de l'État et de l'éducation de l'identité nationale, afin que la personne soit ukrainienne, et non, désolé, une rémanence de l'Union soviétique ». En traduisant dans le langage courant, cela veut dire qu’on va laver le cerveau des habitants du Donbass une fois qu’on l’aura reconquis, et que les récalcitrants seront tout simplement déportés et éradiqués. Ces propos ressemblent assez bien à ce que disaient les nazis allemands lorsqu’ils sont partis à la conquête de la Russie. 

Marioupol 2014, le tank de Drapatyi enfonce une barricade 

Ce grand crétin de Drapatyi, ce criminel, s’est fait connaitre en 2014 dans la répression qui a été organisée par Kiev à Marioupol. Dans l’image ci-dessus, on le voit enfoncer une petite barricade. En fait cette minuscule entrave prouvait simplement que les habitants de cette ville n’avaient aucun sentiment particulier pour Kiev et ce n’est pas un hasard s’ils accueilleront les troupes russes avec des applaudissements. Autrement dit le reformatage des habitants du Donetsk avait complètement échoué et la brutalité de Drapatyi n’y avait rien changé. En 2025 il avait placé les manœuvres de ses soldats directement sous le feu des missiles russes ce qui avait coûté beaucoup de morts, il a la réputation d’un boucher qui se moque de la vie de ses soldats. 

Le monde qui devient dans sa folie guerrière le journal le plus stupide de l’Occident, se réjouit de cette nomination, sans voir l’essentiel. Bien entendu si l’Ukraine était en train de renverser la tendance de la guerre, cette crise au somment qui remet en question le ministre de la défense et les chefs des armées, n’aurait jamais eu lieu. Le limogeage de Fedorov semble en fait être un constat d’échec des militaires ukrainiens pour lesquels les attaques de drones et de missiles dans la profondeur de la Russie ne peuvent pas masquer les difficultés sur le front. Au fond deux lignes s’affrontent en Ukraine en matière de stratégie militaire, l’une représentée par Fedorov qui mise plutôt sur les attaques de missiles et de drones en profondeur, avec au passage des actes criminels, visant des bus scolaires ou des entrepôts du e-commerce, et l’autre qui voudrait une plus grande mobilisation et plus de matériel pour tenir le front. La première ligne est plus appréciée par la population ukrainienne qui a de moins en moins d’appétits pour faire la guerre sur le front et qui se rebelle de plus en plus contre les rafles des jeunes gens, cette manière de faire est par contre bonne pour la communication auprès des sponsors qui se donnent ainsi l’illusion que l’armée ukrainienne reprend l’initiative, la seconde est privilégiée par les militaires qui sont directement sur le terrain. Mais les deux stratégies sont vouées à l’échec. 

Le 25 juillet 2026, Kirilovka

Regardez cette information rapportée par Eurasianform, qui montre la nouvelle manière des forces ukro-otaniennes de faire la guerre pour tenter d’effrayer les populations russes. Huit morts, dont deux enfants : une attaque barbare des forces armées ukrainiennes contre des bases de loisirs dans la région de Zaporojié. Dans la nuit du 25 juillet, le régime de Zelensky a attaqué des bases de loisirs dans la localité de Kirilovka, dans la région de Zaporojié. En conséquence de l'attaque, huit personnes ont été tuées, dont deux enfants. Le chef de la région, Evgueni Balitski, a évoqué cette tragédie. Selon ses informations, 14 autres personnes ont été blessées, dont trois enfants. Les blessés reçoivent des soins médicaux, et les opérations sur les lieux de l'attaque se poursuivent. Ces crimes de guerre ne peuvent pas du tout être considérés comme des erreurs ou des dommages collatéraux, à proximité de cette base de loisirs, il n’y a rien qui de près ou de loin ressemble à une activité militaire.

Arrêté d’expulsion de Xenia Fedorova

La crapule politicarde s’est félicitée de l’expulsion de réclamée par le ministère de l’intérieur de Xenia Fedorova qui en même temps voit ses fonds gelés en France pour six mois. Les journaux, les politiciens, tous ces fainéants qui n’ont qu’une conscience restreinte de ce qu’ils sont ont été presqu’unanimes. Le monde, journal pro-guerre et russophobe, y est allé dans son édition du 31 juillet de deux articles séparas. L’un d’une grande page dans son entier justifiant à La fois la délation comme aux beaux temps de l’Occupation et l’autre, un éditorial probablement écrit par l’infâme Sylvie Kaufmann qui nous dit « qu’il était temps ». le premier long article avance deux arguments, le premier serait qu’elle ne serait pas une journaliste, mais plutôt une propagandiste qui reprend les arguments de Poutine pour justifier la guerre en Ukraine[1]. Un enfant de 4 ans comprend que ce raisonnement n’a aucune consistance, en effet, les journalistes du Monde sont des propagandistes de l’OTAN et de l’Union européenne, et pourtant on ne les expulse pas !! Par les temps qui courent oser distinguer les journalistes des propagandistes relève de la farce, il faut avoir un pied à coulisse pour mesurer la distance. La faute de Xenia Fedorova serait aggravée du fait qu’elle interviendrait dans la « Bollosphère ». or quand il s’agit de liberté d’expression, selon l’article 1^er de la Charte des Nations unies, non seulement on ne peut pas arrêter une idée à la frontière, et invoquer le fait qu’une personne soit étrangère pour en censurer les idées, mais en outre la définition de la propagande ne compte absolument pas. Le ridicule journal Sud-Ouest a même pondu un éditorial jeudi 30 juillet pour nous expliquer que la liberté d’expression c’était contraire à la démocratie ! 

L’hypocrite ministre de l’intérieur qui ne sait pas quoi faire pour maitriser les feux invoque à propos de Xenia Fedorova une vague possibilité de « trouble de l’ordre public », comme si cette journaliste allait soulever les foules françaises pour renverser Macron ! L’ahuri Jean-Noël Barrot a ajouté qu’il n’y avait pas de censure puisque Xenia Fedorova pouvait toujours développer ses idées chez elle, à condition que cela ne soit pas dans l’espace public Français ! « Chacun est libre de sa ligne éditoriale, mais ouvrir à cette dame ses plateaux et ses colonnes, c'est tout simplement servir la soupe de Vladimir Poutine » avait dit Jean-Noël Barrot. L’alignement de la classe politique est spectaculaire, le Rassemblement national qu’on n’arrive plus guère à distinguer dans ses positions de la droite ordinaire, affairiste, européiste et cosmopolite, y est allé de son laïus, le député Julien Odoul affirmant que l’expulsion était justifiée, alors que son parti a bénéficié pendant de longues années d’une aide financière directe de la Russie ! Comme Mélenchon, ces gens-là sont prêts à changer d’idée comme ça, du jour au lendemain, seulement parce qu’ils pensent que cela leur rapportera peut-être des voix. Mais ils se trompent les électeurs du RN sont majoritairement pour la Russie dans le conflit qui l’oppose à l’Ukraine et à l’OTAN. 

Cette forme de fascisme rampant n’a pas d’équivalent dans l’histoire, même au temps de la Guerre froide, les journalistes russes avaient pignon sur rue et on pouvait acheter la Pravda. C’est au fond une forme de guerre hybride que l’Union européenne et ses valets français mènent contre la Russie. Dans quel but ? On ne le sait pas trop. Comme un canard sans tête l’Union européenne poursuit ses idées de contrôler la pensée et donc d’interdire tout ce qui irait à l’encontre de son narratif selon lequel il faudrait prendre les devants en s’armant jusqu’aux dents afin de contrecarrer une possible entrée en guerre de la Russie contre nous. Or que dit d’autre Xenia Fedorova, simplement que la Russie n’a jamais eu l’intension de faire la guerre à l’Union européenne, et qu’elle est intervenue dans le Donbass pour soutenir les séparatistes russophiles. C’est une position ordinaire qu’on trouve un peu partout dans le monde occidental, mais l’Union européenne ne veut pas qu’elle soit visible, c’est pourquoi elle censure à tour de bras. Il y a quelques mois c’était Jacques Baud, puis Xavier Moraud qu’on privait de visa et d’accès à leurs comptes en banque sans autre forme de procès, simplement parce qu’ils seraient des relais de la propagande russe. Ce qui est très vague. Mais le fond de l’affaire est qu’il ne faut pas que l’idée selon laquelle la Russie aurait répondu à une agression larvée de l’OTAN à ses frontières puisse apparaître et prendre forme justement au moment où tout va mal en Ukraine et sur le front de la guerre pour le camp atlantiste. Libération qui vient de limoger Jean Quatremer pour avoir enfreint le narratif dominant sur la question d’un supposé génocide palestinien, reprend sans surprise les idées de Macron sur le fait que Xenia Fedorova serait une propagandiste et non une journaliste[2] ! Tout journaliste qui n’est pas dans la ligne dominante, est un propagandiste, et tout propagandiste qui est dans la ligne atlantiste est un journaliste, voilà ce que nous disent les tenants du système qu’ils soient journalistes ou politiciens. 

Le paradoxe est qu’à force de censurer ceci et cela, c’est Bolloré et son groupe qui apparaissent maintenant comme les défenseurs de la liberté d’expression face à la meute. Xenia Fedorova a engagé une procédure pour éviter son expulsion. On verra bien si la justice macronienne incapable d’expulser plus d’un sur dix des OQTF arrivera à expulser la journaliste russe. Tout converge aujourd’hui pour contrôler ce que pensent et ce que font les Européens, le but est double, caché ce que cette bureaucratie infâme prépare en secret, et d’autre part convaincre qu’elle protège ses citoyens de la contamination d’idées venues d’ailleurs pour leur bien. On suppose que les Européens ne sont pas capables de séparer le vrai du faux, et donc qu’on doit les mettre à l’abri d’une influence mauvaise. On se trouve dans une situation un peu semblable à celle qu’on a connue au temps du Maccarthisme, on chasse les dissidents de la pensée, y compris en inventant des idées qu’ils n’ont pas, avant on les désignaient comme communistes, aujourd’hui on les traite seulement d’agents de Poutine, mais la cible reste la même, la Russie est l’ennemi séculaire !

On s'est amusé à faire la liste des intervenants pro-ukrainiens sur BFMTV et LCI. C'est une véritable colonisation qui nous fait remarquer que la France est instrumentalisée, sans débat, sans consensus dans la classe politique, par l'Ukraine. Toutes ces femmes ainsi citées devraient en toute logique être expulsées. L'inverse signifie que Macron et son gang nous ont placé malgré nous dans le statut de cobelligérants. 

---

[1]https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/07/30/xenia-fedorova-visee-par-un-arrete-d-expulsion-une-salutaire-clarification_6736842_3232.html 

[2] https://www.liberation.fr/politique/elections/expulsion-de-xenia-fedorova-face-aux-ingerences-lexecutif-durcit-le-ton-20260730_KUG7HFGWBFCYZF2UX3EVM7PANQ/

L’envahissement de Ceuta par des pseudo-migrants marocains

Des dizaines de milliers de migrants africains, on parle de 80 000, ont enfoncé la pseudo-frontière entre le Maroc et la ville de Ceuta, petite enclave espagnole au sud du détroit de Gibraltar. Cela a alimenté les rumeurs les plus diverses, souvent même très fausses. Tout de suite on a présenté cela comme la conséquence de la décision inconséquente de Pedro Sanchez de naturaliser des centaines de milliers d’immigrants. Ceuta, qu’on le veuille ou non, ne se trouve pas en Europe, mais bien en Afrique. Et donc il y a bien de la marge avant que ces migrants n’arrivent jusqu’en Europe. Au bout d’une journée de confusion, on apprenait que la très grande majorité des migrants était retournée dans le territoire marocain qui se trouve exactement à 5 minutes à la nage. Les images sont spectaculaires et vont sans doute alimenter les politiques anti-migrants qui laborieusement se mettent en place dans toute l’Europe depuis quelques mois. Meloni en a profité pour faire oublier qu’elle était la responsable du plus grand nombre d’arrivées des migrants africains en Italie, en avançant qu’elle demandait le retrait de son pays des accords de Schengen avec l’Espagne. C’est un coup de publicité gratuit – attitude typique des politiciens occidentaux impuissants – qui n’a pas beaucoup de sens si on regarde où se situe l’Italie par rapport à Ceuta. Les atermoiements de Macron qui prétend aller défendre la frontière de Ceuta, alors que la France n’a même pas les moyens de combattre les feux sur son territoire sont totalement dérisoires. 

Quelles sont les raisons de cette invasion ? Certains complotistes ont voulu y voir une action du gouvernement marocain pour punir l’Espagne d’avoir une position antisémite et pro-palestinienne – ce qui est maintenant exactement la même chose. Ils s’appuient sur le fait que le Maroc a été un des premiers pays arabo-musulmans à signer les accords d’Abraham qui visaient à normaliser les relations avec Israël. C’est complétement idiot. En fait le Maroc et l’Espagne ont un vieux contentieux à la fois sur les enclaves espagnoles au Maroc, Ceuta, Melilla, enclaves que le Maroc voudrait bien récupérer, mais aussi sur la question du Sahara occidental. L’envahissement des migrants d’une petite ville qui contient un petit peu plus de 80 000 habitants, soit autant que de migrants ayant transgressé la frontière le 30 et le 31 juillet, en vérité n’aurait pas pu se faire sans la complicité des autorités marocaines. Au moins sur ce point tout le monde est d’accord. Bien entendu la première victime de cette fantaisie sera Pedro Sanchez qui est déjà sur la sellette à cause des scandales auxquels il est mêlé ainsi que sa femme. Ses jours à la tête du gouvernement sont comptés. On aura remarqué que beaucoup de ces migrants franchissant la frontière d’avec Ceuta étaient des noirs, c’est-à-dire que le Maroc a tenté aussi d’exporter un surplus de migrants stockés sur son territoire et que les Marocains ne supportent plus et auxquels ils donnent souvent la chasse. Cette action aurait fait au moins 34 morts[1], certains ont avancé aussi le chiffre de 57. L’autre caractéristique de ce mouvement est la jeunesse de ces migrants, des gosses de moins de quinze ans assez souvent, ce qui semble vouloir dire que cela n’était pas sérieux et a été instrumentalisé par les autorités marocaines. On voyait d’ailleurs sur les vidéos que les migrants étaient partis sans rien, la main devant, la main derrière, ce qui n’est pas le cas quand ils veulent immigrer réellement. 

Des personnes contournent la digue de Tarajal afin d'entrer illégalement dans l'enclave espagnole de Ceuta depuis le Maroc, le 31 juillet 2026

Cet envahissement programmé aura une autre incidence, c’est de miner un peu plus la position des mondialistes sans frontières, qu’ils soient de gauche ou de droite d’ailleurs. En effet, il vient que les frontières sont un élément de la souveraineté d’une nation, et que si elles existent, c’est pour décider souverainement de qui peut entrer ou non sur notre territoire. Nous ne sommes plus en 2015 quand dans l’euphorie des hordes envahissant l’Europe Merkel affirmait que des millions d’immigrés c’était très bon pour l’Europe et l’économie ! La plupart des pays européens prennent, dans le désordre, des mesures restrictives vis-à-vis de l’immigration africaine, afghane et moyen orientale, même les pays qui semblaient les plus ouverts comme la Suède ou le Danemark. Les Polonais ont construit un mur avec la Biélorussie pour empêcher des migrants afghans ou pakistanais d’accéder à leur pays, ils en sont même venus à tirer sur ceux qui essayaient de franchir la frontière illégalement, et tout ça sans que la Commission européenne ne bronche. Il faut noter que les Polonais où le gouvernement de Donald Tusk va tomber assez rapidement pour ses trop fortes accointances avec la Commission européenne, la politique des Polonais de restrictions à l’entrée est également tournée contre l’Ukraine et elle prétend en renvoyer le plus grand nombre. 

Des soldats polonais montent la garde près de la clôture frontalière à la frontière polono-biélorusse, à Krynki, en Pologne, le 31 août 2025 

De nombreux pays stockent des migrants volontairement pour ensuite en faire un motif de chantage envers l’Europe pour la faire payer, c’est le cas de la Turquie, de la Libye, de la Tunisie et maintenant du Maroc, et cela avec la complicité des ONG qui soutiennent les migrations vers l’Europe et qui en vivent, mais aussi des passeurs qui travaillent avec eux. On voit que cette crise a quelque chose à voir avec le fait qu’en Europe l’État national souverain se délite et qu’on a laissé ce grave problème de viol des frontières à l’appréciation langoureuse de la bureaucratie bruxelloise qui cherche désespérément à tenir bon sur la ligne de la mondialisation heureuse et qui cherche surtout à ce qu’il n’y ait pas de vagues, préférant payer le prix de ce racket. Il n’y a que deux positions philosophiques concevables, soit on est pour un monde sans frontières, en espérant que cela se passe bien au bout du compte, soit on est pour le maintien de la forme nationale et on défend ses frontières. On ne peut pas rester le cul entre deux chaises trop longtemps. La première posture est rejetée par l’opinion publique des pays européens, et peu à peu c’est la seconde position qui redevient la norme.

---

[1] https://www.leparisien.fr/international/espagne/60-000-migrants-34-morts-une-decision-de-justice-espagnole-cinq-minutes-pour-comprendre-ce-qui-se-passe-a-ceuta-31-07-2026-WJRKQ27RTNERVFKZICSVFZ4MQI.php

Disparition de Raoul Vaneigem

 

C’était la dernière figure vraiment marquante de l’Internationale situationniste qui vient de disparaitre. Après Mai 68, son livre, Traité de savoir vivre à l’usage des jeunes générations, qui avait été édité discrètement se vendit comme des petits pains. À tel point que beaucoup croyaient que l’IS était une organisation dirigée – si on peut dire – par Guy Debord et Raoul Vaneigem de façon conjointe. L’autre ouvrage majeur de l’IS, La société du spectacle de Guy Debord, moins flamboyant et plus ardu se vendait beaucoup moins bien. Vaneigem venait d’un milieu prolétarien, son père était un cheminot, tandis que Guy Debord venait au contraire d’un milieu grand-bourgeois, une partie de sa jeunesse se passa à Cannes. Enseignant de profession, il avait suivi un cursus scolaire assez ordinaire, avec des élans vers les marges de la littérature, Lautréamont, Rimbaud, les surréalistes, toutes ces choses qu’on lisaient à la fin des années soixante. Après sa démission de l’IS, avant que celle-ci ne se dissolve, il n’y restait plus que Debord et Sanguinetti[1]. Assez péniblement après cette rupture, Vaneigem se donna comme but d’écrire beaucoup, beaucoup trop certainement. Sa prose virait aux diatribes anarchistes ordinaires d’antan, sans plus rien apporter de nouveau. Il se fit le chantre des utopies, de l’amour libre – tarte à la crème de l’époque – mais aussi d’une sorte de révolution pacifique, sombrant avant la lettre dans le wokisme de circonstance[2]. Il fut également un militant de la cause athéiste, un critique de la religion catholique, souvent avec des extravagances qui ne tenaient pas assez compte à mon sens justement de l’effacement programmée de celle-ci dans la vie sociale[3] 

Au cœur de sa vocation de « théoricien de la révolution », il y avait sa rencontre avec Debord en 1961, via Henri Lefebvre que tous les deux connaissaient. Au débit ce fut une sorte de lune de miel, Debord croyait avoir trouvé un alter ego, quelqu’un à sa hauteur. Mais les relations entre les deux hommes se refroidirent assez vite, aussi bien parce qu’ils se faisaient de l’ombre que parce que Debord se rendait compte des limites intellectuelles de Vaneigem. Vaneigem regrettait les exclusions, une certaine forme de violence verbale – plus que réelle – prônant un individualisme responsable qui devrait finalement emporter le capitalisme[4]. Du temps de l’IS, il a contribué clairement à l’évolution de ce petit groupe vers la lutte de classe et l’abandon de la lutte sur le terrain du monde de l’art. bardé d’un marxisme de tendance hégélienne, il était plus encore que Debord, un ennemi du stalinisme, bien qu’il se soit senti proche des surréalistes belges qui eux aux contraires assumaient un marxisme orthodoxe. L’Internationale situationniste finalement ne compta pas beaucoup sur le plan pratique, son influence sur le mouvement de Mai 68 a été inexistante, par contre, une fois le soufflet retombé ce fut son analyse des événements qui devient dominante[5]. 

Sa spécialité si je puis dire, ce fut l’idée de la révolution de la vie quotidienne. La filiation avec Henri Lefebvre en la matière est assez évidente. A l’inverse de Guy Debord qui peut toujours se lire aujourd’hui avec profit et qui savait s’exprimer avec une grande économie de moyens, il avait un style plus flamboyant, misant sur le slogan, sur la bande dessinée, avec des formules choc, du type «Vivre sans temps, mort, jouir sans entrave», « Nous ne voulons pas d’un monde où la garantie de ne pas mourir de faim s’échange contre le risque de mourir d’ennui », un peu niais, tant il croyait à l'avènement d'une société d'abondance ou « ceux qui parlent de révolution et de lutte de classes sans se référer explicitement à la vie quotidienne, sans comprendre ce qu'il y a de subversif dans l'amour et de positif dans le refus des contraintes, ceux-là ont dans la bouche un cadavre ». Cependant, si cela peut faire son effet sur l’instant, ça ne tient guère la distance, et se découvre manquant de finesse. De toute son abondante production littéraire on retiendra surtout son livre d’entretiens avec Gérard Berréby déjà cité ci-dessus, ouvrage qui éclaire assez précisément les illusions et les limites des petits groupes d’avant-garde qui ont proliféré à la fin des années soixante et au début des années soixante-dix.

---

[1] La véritable scission dans l'internationale. Circulaire publique de l'Internationale Situationniste, Champ Libre, 1972. 

[2] Nous qui désirons sans fin, Le Cherche Midi, 1996.

[3] La Résistance au christianisme. Les hérésies des origines au XVIII^e siècle, Fayard, 1993 et et De l'inhumanité de la religion, Denoël, 2000.

[4] Gerard Berréby et Raoul Vaneigem, Rien n’est fini, tout commence, Allia, 2014.

[5] Enragés et situationnistes dans le mouvement des occupations, Gallimard, 1968