Des nouvelles en vrac de la décomposition

 

Aujourd'hui tout est ramené à la race. Voici Jason Arday, qui s'est fait gauler en tant que plagiaire et qui a été forcé de démissionner de Cambridge où il avait été nommé professeur de sociologie. Il se serait suicidé[1]. En France on a eu une ministresse de l'éducation supérieure qui, sous Giscard s'était faite attrapée pour avoir présenté une thèse bidonnée. Elle n'a pas démissionné mais sa carrière politique s'en est ressentie. En Allemagne c'est von der Leyen, dite la hyène, qui avait présenté une thèse bidon sur le même schéma du plagiat. Elle s'est faite attrapée, mais elle a eu comme promotion de devenir la dictatrice de la Commission européenne. Pourtant quand ces deux bonnes femmes se sont faites attrapées, on n'a pas crié au racisme ni au masculinisme !

Il est vrai qu'en démissionnant Jason Arday voyait forcément la fin de sa carrière universitaire, il n'avait plus qu'à se cacher, il a préféré la mort. Ceux qui crient au harcèlement raciste nous envoie un message. On ne doit pas accuser un noir de fraude parce que les noirs sont fragiles et qu'ils risquent de se suicider. Autrement dit vous pouvez dénoncer le plagiat à condition qu'un noir ne soit pas en cause ! Les journalistes participent de cette désinformation, le délit est plus ou moins important en fonction de la couleur de votre peau. 

Quand Karim Khan, président de la CPI jusqu’à ce qu’on le démissionne pour des comportements louches envers ses subordonnées, disait qu’il allait lancer un mandat d’arrêt contre Netanyahu, les islamo-gauchistes de la FI applaudissaient et trouvaient que c’était très bien parce que cela leur permettait de stigmatiser l’État d’Israël et de le traiter de nazi[2]. Mais le 29 avril 2026 le même Karim Khan annonçait qu’il n’y avait aucune preuve de génocide à Gaza[3], personne n’a relayé cette information, même pas Le monde. Et s’il fallait la passer sous silence c’est pour pouvoir continuer à utiliser les termes de génocide ou d’État génocidaire de manière décomplexée. En mentant ainsi par omission, les journalistes sont coupables non seulement de faire le jeu du Hamas et de l’islamisme radical, mais aussi d’entretenir l’antisémitisme latent d’une partie de notre population. L’interview était pourtant une information importante, mais les journalistes et ceux qui les emploient ne trient pas l’information en fonction de l’importance d’une nouvelle, mais en fonction de la pédagogie qu’ils veulent exercer sur l’opinion. 

Avant que Joe Biden soit obligé de se retirer des élections présidentielles, on avançait qu’il était gâteux et ne savait plus où il était, ni ce qu’il faisait. C’est sans doute vrai, mais les journalistes qui relayait ce naufrage, ne remettaient pas en cause son action, notamment dans la guerre contre la Russie et le sabotage des Nord Stream, qui est un acte de guerre contre l’Union européenne. Malheureusement pour les Etats-Unis et le reste du monde, au sénile Joe Biden, il semble que ce soit un homme tout aussi stupide qui lui ai succédé. Depuis son retour à la Maison Blanche, Trump n’en finit pas de se faire remarquer par ses imbécilités. Après avoir dit qu’il allait prendre le Groenland, le Panama, le Venezuela, le voilà qu’il déclare que le détroit d’Ormuz allait bientôt devenir territoire étatsunien ! On fera remarquer que cette hypothèse de haute fantaisie ne tient pas compte du fait que les Etats-Unis ont perdu la guerre contre l’Iran. Évidemment cette nouvelle fanfaronnade n’a aucune chance d’aboutir, car quoi qu’on pense de l’Iran et de ses mollahs, il n’y a aucun mandat de la collectivité internationale pour couvrir cette démarche démente. On a remarqué que le détroit d’Ormuz est bien loin de Washington, et à moins d’écraser complètement l’Iran on ne voit pas comment les Etats-Unis qui n’ont aucun intérêt direct dans cette région, pourraient justifier cette captation. Autrement dit Trump n’a pas le moyen de ses ambitions militaires. Les élections de midterms vont être sanglantes pour son parti. 

Pendant des semaines et des semaines on nous a bombardés d’analyses sur l’ingérence des Russes, montant en épingle le rôle par exemple de Xenia Fedorova. Mais personne ne se risque à nous parler des ingérences étatsuniennes sur notre territoire. Notamment le rôle des agents d’influence étatsuniens à travers la puissante « association » de la French-American Foundation qui finance le programme dit des Young Leaders. On ne présente plus cette agence d’influence, Macron était un Young Leader, Hollande un autre, Edouard Philippe également appartient à cette secte. Je vous en trouverais autant que vous en voudrez. L’illuminé Jean-Noël Barrot en est également, Gabriel Attal aussi. Les Américains ne sélectionnent pas des gens intelligents ou ayant de la personnalité mais des imbéciles cupides qui veulent faire carrière rapidement. Aux breakfasts de la French-American Foundation on trouve aussi des journalistes, récemment on pouvait y voir la vieille Christine Ockrent, ou le russophobe Ulysse Gosset qui officie sur LCI. Au Monde il y a beaucoup de Young Leaders dont l’impayable Sylvie Kaufmann qui est payée pour aligner trois articles dans le mois pour répéter toujours la même chose, qu’il faut s’armer pour faire la guerre à la Russie en 2030, et que Zelensky va gagner la guerre. Parmi les « journalistes » qui bouffent au râtelier de la French-American Foundation, on trouve par exemple Caroline Roux, macronienne de choc qui officie sur le service public pour nous vanter les charmes qu’auraient une guerre contre la Russie. Que dirait-on si des journalistes du service public déjeunaient tous les quinze jours à l’ambassade de Russie ? Que dirait-on si des journalistes et des hommes politiques allaient suivre un programme de formation à la politique à Moscou ? 

Comme on le voit, les Etats-Unis font bien les choses, si vous leur, manger dans la main, ils vous soignent aux petits oignons, vous invitent à de grands diners, vous payent des voyages aux Etats-Unis, vous trouvent éventuellement des jobs pas fatigants et bien rémunérés, par exemple dans des universités. Vous avez ainsi l’impression d’être quelqu’un d’important et même d’intéressant. Vous n’avez pas besoin d’être instruit ou intelligent, tous les noms que j’ai cités dans le paragraphe précédent respirent la suffisante bêtise de ceux qui sont fiers de servir leur maitre, croyant s’identifier à eux, c’est le syndrome du domestique. Je me suis posé la question suivante : pourquoi les Etats-Unis cooptent-ils pour servir leurs intérêts des imbéciles ? La réponse est simple, quelqu’un d’intelligent pourrait avoir un jour l’idée de s’émanciper de leur tutelle et mener une politique contraire à leurs intérêts. Seulement tous ces agents d’une puissance étrangère apparaissent finalement comme trop stupides et ils finissent par ne plus influencer personne ! Leur parole tourne à vide et ils suscitent en permanence la moquerie. 

La campagne contre l’idée même de référendum est lancée. Le monde et la classe politique craignent comme la peste qu’on consulte le peuple sur ce qu’il pense. Ce qui est en cause, c’est l’idée du RN, en cas d’élection de Marine Le Pen de faire un référendum sur l’immigration. On sait qu’un tel référendum serait gagné au moins dans une proportion des deux tiers, donc cela validerait le fait que la très grande majorité des Français sont hostiles à l’immigration de masse. Mais au nom de quoi s’interdire de consulter le peuple sur un sujet qui les intéresse dans leur vie quotidienne ? L’exercice est difficile. Le monde nous dit que ce serait une sorte de coup d’État ! Parce qu’évidemment les immigrationnistes perdraient la bataille. Mais comment peut-on se dire démocrate si on interdit le référendum ? C’est maintenant une vieille antienne qui a été édictée par Jean-Claude Juncker le fantoche ivrogne qui était président de la Commission européenne. Il avait déclaré en janvier 2015 : « Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens déjà ratifiés ». C’était à propos de la Grèce quand Tsípras voulait un référendum pour disqualifier les manœuvres européistes visant à piller la Grèce. Le monde évoque aujourd’hui le fait que le référendum sur l’immigration remettrait en question l’État de droit. Or cet État de droit c’est quelque chose d’obscur auxquels les peuples n’ont donner aucune validation. Et donc cet État de droit – qu’on a mis des années et des années à construire – rentrerait en contradiction avec la démocratie. En fait suivant cette logique, il serait supérieur à la démocratie ordinaire, plus démocratique que le vote des populations ! Pire encore si le référendum du RN permet de de définir l’immigration dans la Constitution de la France, Le monde a été cherché un prof associé de Sciences Po, Nicolas Hervieu, qui nous dit benoitement que l’Union européenne pourrait nous donner de lourdes amendes si on passait outre ses recommandations en la matière, et donc qu’il vaut mieux se plier à la loi Bruxellois plutôt que de revendiquer une souveraineté sur notre pays. Ce journal nous parle d’un coup d’État constitutionnel du RN, mais en vérité c’est la seule manière de s’émanciper du fascisme européiste qui nous empêche de vivre. La vérité est simple, tout ce marais politico-médiatique craint que le peuple s’exprime sur quelque sujet que ce soit, car cela irait à l’encontre de leur idée générale selon laquelle le peuple est bête et ne peut donc pas s’exprimer sérieusement sur des sujets sérieux. Mais le peu de résultats positifs que la classe politique de gauche ou de droite obtient dans l’Union européenne jette forcément un doute sur les capacités de celle-ci à diriger quoi que ce soit. 

Manifestation des paysans néerlandais à Bruxelles le 17 aout 2026 

La situation de l’agriculture est catastrophique dans toute l’Europe, elle est la conséquence du libre-échange mené à marche forcée et sans débat public par la Commission européenne. La stupidité et probablement aussi la corruption des bureaucrates de cette Commission, a conduit à ouvrir les frontières sans frein aux produits de qualité plus ou moins douteuse des pays du monde entier, et cela entraîne la ruine de notre agriculture. Un pays qui ne possède plus d’autonomie agricole n’est plus un pays, mais un simple territoire sans âme et sans avenir. Je fais remarquer que la Russie a commencé à redressé la tête après le désastre de la fin de l’URSS – qui a fait des dizaines de millions de morts – quand le gouvernement à remplacé peu à peu les productions agricoles (étatsuniennes en fait) par des productions nationales. Le 17 août dernier ce sont les paysans néerlandais qui manifestaient violemment à Bruxelles contre cette politique agricole nihiliste. Bien entendu cette révolte n’a pas été relayée par les médias de grand-chemin qui cachent les informations dès lors qu’elles remettent en question l’autorité de la Commission – c’est bien la preuve de l’utilité des réseaux sociaux que de transmettre ce ge,nre d’information. Il est dommage que tous les paysans européens ne manifestent pas ensemble à Bruxelles. Mais une fois de plus cet épisode récurrent de la vie politique dont les politicards de tous bords ne tiennent pas vraiment compte, démontre qu’il est vraiment urgent de sortir de ce système de libre-échange qui nous tue littéralement. 

Grégory Lenoci condamné à 17 ans de prison 

La justice en Europe est de plus en plus critiquée, on la trouve trop laxiste avec les criminels et trop dure avec ceux qui se défendent contre les agressions de la vie ordinaire. Également la population considère que les juges mettent trop de temps à rendre un verdict. Les délais de jugement son particulièrement long en France. En Belgique la dernière affaire qui fait scandale est celle d’un homme, Gérard Lenoci, condamné à 17 ans par la le tribunal de Namur pour avoir envoyé à l’hôpital son voisin qui avait agressé sexuellement son beau-fils. Les coups portés ont été très violents et le pédophile en gardera des séquelles pour le reste de sa vie. A l’énoncé du verdict la salle du tribunal s’es enflammée contre les juges[4]. En effet le violeur était un récidiviste, et donc s’il était récidiviste cela veut dire déjà que la justice n’avait pas fait son travail correctement. Sans vouloir discuter du bien fondé ou non de l’acte de Grégory Lenoci, il est évident que les réactions de la salle sont le résultat d’une défiance du peuple envers la justice. En France on considère que les deux tiers des Français n’ont plus confiance dans la justice de leur pays[5]. Les causes de cette défiance radicale sont multiples, mais en tous les cas elles vont dans le sens d’une nécessité pour les citoyens de prendre en charge eux-mêmes la justice. C’est une position à double tranchant : en effet d’un côté ça peut amener à des lynchages, mais de l’autre c’est une volonté de combattre le sentiment d’insécurité latent qui traverse tous les pays européens. Comme on le comprend, c’est un autre de nos piliers institutionnels qui est ébranlé.

---

[1] https://www.lemonde.fr/international/article/2026/08/15/les-hommages-se-multiplient-apres-la-mort-de-jason-arday-qui-fut-le-plus-jeune-professeur-noir-de-cambridge-avant-d-etre-accuse-de-plagiat_6746667_3210.html

[2] https://news.un.org/fr/story/2024/11/1150881

[3] https://www.instagram.com/reels/DYm0KNDtR0F/

[4] https://www.lessentiel.lu/fr/story/belgique-17-ans-de-prison-pour-avoir-tabasse-son-voisin-pedocriminel-103620021

[5] https://www.bfmtv.com/police-justice/sondage-bfmtv-deux-francais-sur-trois-ne-font-pas-confiance-a-la-justice-francaise-le-niveau-le-plus-bas-enregistre-depuis-2019_AV-202606100665.html

L’Ukraine s’enfonce dans la crise politique

Zelensky honorant le nazi et antisémite Evgueni Konovalets 

Ceux qui croyaient que Poutine délirait à propos du nazisme ukrainien se trompaient. Zelensky lui donne quelques années plus tard raison. En mai 2026, l'Ukraine a fait exhumer au Luxembourg la dépouille d'Andriy Melnyk, ancien dirigeant de l'Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN) ayant collaboré avec l'Allemagne nazie, pour le réenterrer en Ukraine et lui donner le statut d’un héros de l’indépendance. Le président Volodymyr Zelensky a assisté à sa réinhumation officielle à Kiev, suscitant de vives polémiques internationales et des protestations de la Russie, d'Israël et de la Pologne. Ce dernier pays s’est fâché bien plus que les autres avec l’Ukraine car le fameux Melnyk, nazi certifié, et non pas simple nationaliste, est à l’origine d’un massacre de plus de 100 000 Polonais. Mais preuve qu’il s’agit bien d’un système et non d’une erreur, Zelensky a récidivé avec l’exhumation à Rotterdam de la dépouille d’un nazi ukrainien Evgueni Konovalets pour le transfert à Kiev a provoqué la condamnation de Moscou. Maria Zakharova a accusé Zelensky d'être devenu un « chef des goules » », abandonnant toutes ses promesses démocratiques au profit du nazisme. Il est à noter que les dirigeants européens ont fait le silence sur cette affaire, et que les journaux occidentaux ont regardé ailleurs, eux pourtant si prompt à dénoncer le nazisme même là où il ne se trouve pas. Initialement Konovalets était un ennemi de la Russie, et en 1921 il avait fondé l’Organisation militaire ukrainienne (UVO) à Lvov. Puis en 1922, il se réfugia à Berlin. Il s’installa ensuite à Rome où il conserva des liens avec les nazis allemands et lituaniens. Il travailla ensuite à la propagande pour tenter de mettre les gouvernements occidentaux de son côté et obtenir des financements. En 1934, Konovalets écrivait : « Si le nationalisme mène une guerre contre les mariages mixtes impliquant des conquérants (en particulier les Polonais et les Russes), il ne peut faire l’impasse sur la question des mariages mixtes avec les Juifs, qui sont incontestablement des ennemis de notre renaissance comparables, voire supérieurs, aux autres. » Ses propres convictions, conjuguées à l’antisémitisme des autres dirigeants de l’OUN, ont fini par se traduire par les pogroms de l’été 1941 en Ukraine et par la collaboration directe avec l’Allemagne nazie durant la Shoah. Il est mort en 1938, et donc n’a pas participé aux massacres de Polonais de 1943, mais c’est bien l’UVO qu’il avait créé qui a commis ce crime de masse. Cette commémoration en grande pompe est une fois de plus le tribut que Zelensky paie aux nazis ukrainiens qui le soutiennent encore. 

Le petit-fils de nazi Michael Martens « interrogeant » Zelensky 

Chasser le naturel, il revient au galop. L’Allemagne se réarme et veut devenir la première puissance militaire en Europe. Lors d'une conférence de presse à Belgrade en août 2026, Michael Martens un journaliste ayant pignon sur rue du Frankfürter Allgeimane Zeitung a demandé à Zelensky ce que les Européens pouvaient faire pour aider l’Ukraine à tuer « plus de Russes, plus de soldats russes » (« Pouvez-vous nous dire, à nous Européens, ce que nous pouvons concrètement faire pour vous aider à tuer plus de Russes – plus de soldats russes, bien sûr ? »). Il n’y a pas de hasard. Son grand-père, Hans-Hermann Martens (1904–1988), était procureur et officier du haut commandement de la Wehrmacht pendant l’ère nazie. On est en train de retrouver la vieille alliance entre les nazis ukrainiens et les nazis allemands. Cette sortie de cette crapule de Martens a fait son petit effet, c’est une incitation à la haine. On se souvient que les nazis de la grande époque lorsqu’ils ont lancé l’opération Barbarossa au mois de juin 1941 avaient exactement le même objectif : tuer le plus possible de Russes et installer des colonies de peuplement en Russie. Les dirigeants européens n’ont pas réagi, les médias occidentaux non plus. Le Frankfürter Allgeimane Zeitung a regretté la manière dont la question avait été posée, mais sans prendre ses distances avec cette crapule nazie. Il est assez incroyable que les journaux européens qui sont prompts à hurler au fascisme du RN ou de l’AfD ferment les yeux et cachent de tels faits à l’opinion. Mais malgré tout l’information est passée par la voie des réseaux sociaux que les politiciens européens ne contrôlent pas encore tout à fait. Tout cela donne une atmosphère des plus délétères. Les Européistes soutiennent, envers et contre tout, les nazis ukrainiens et laissent la porte ouverte à un retour du nazisme sur le sol allemand au moment même où le réarmement de l’Allemagne n’annonce rien de bon pour la France et l’Europe. 

Un clown chasse l'autre

Comme on le comprend ce n’est pas demain que la crapule européiste cherchera une solution négociée avec la Russie afin de limiter les dégâts d’une guerre qui n’a que trop duré. Au contraire le nouveau Premier ministre britannique Andy Burnham qui est aussi nul que son prédécesseur a déclaré mardi que le Royaume-Uni dont la russophobie est endémique, continuerait à « soutenir l’Ukraine à 100 % », après que la Russie a mis en garde contre des « conséquences », à la suite de la confirmation de l’utilisation de drones de fabrication britannique lors de récentes frappes ukrainiennes en profondeur en Russie. Ces dirigeants européens se moquent complètement que des Ukrainiens meurent tous les jours sur le front, que leur économie s’effondre, qu’ils soient complètement discrédités dans leur opinion respective. Les Russes avancent lentement vers leurs objectifs militaires, détruisant méthodiquement l’armée ukrainienne et son soubassement économique. Les occidentaux accusent sans relâche la Russie de mener une guerre hybride contre eux. Mais quand les Britanniques, les Français ou les Allemands livrent des missiles de longue portée qui vont atteindre le cœur de la Russie, avec à la clé des morts de civils, on ne peut plus dire que cette aide européenne est seulement défensive. Quand les Européens arraisonnent des pétroliers russes dans les eaux internationales, en toute illégalité, c’est clairement un acte de guerre. 

On comprend bien que les Européens – je veux dire les dirigeants corrompus – ne sont pas enclins depuis 2022 à chercher et à trouver des solutions sérieuses pour mettre fin à la guerre. Leur but est de prolonger indéfiniment la guerre en espérant qu’un jour les Russes se lasseront et se retourneront contre leurs dirigeants, ou que comme disait cet imbécile de Bruno Le Maire, leur économie s’effondre. Cette « stratégie » est frappée d’inanité. D’abord parce qu’avant que les Russes ne se lassent, il se pourrait qu’ils finissent par prendre Kharkov et Odessa, ensuite il risque de ne plus y avoir d’Ukrainiens pour combattre sur le front. Des rumeurs font état d’un enrôlement des femmes pour palier le manque de ressources humaines. Enfin, les Russes loin de se retourner contre la guerre en Ukraine, sont exaspérés et réclament massivement de leur armée frappe encore plus durement l’Ukraine pour punir ses actions terroristes sur leur territoire. Il n’y a donc rien à attendre des dirigeants européens à court et à moyen terme. Ils continueront tant que leurs peuples le leur permettent. Le changement pourrait intervenir de deux manières. D’abord parce que Merz est sur la sellette et qu’il risque de sauter d’ici peu, le gouvernement du ventre mou, de l’extrême-centre si on veut, pourrait être remplacé par une coalition inédite AfD-BSW qui verrait le retrait de l’Allemagne non seulement du soutien à l’Ukraine, mais aussi du réarmement, et qui poursuivrait l’idée d’une réconciliation d’avec la Russie. Le patronat allemand y est favorable, la jeunesse allemande aussi, l’économie étant en train de s’effondrer. En France on est bien moins avancé, et l’élection présidentielle de 2027 ne changera probablement rien, on a vu le revirement de Jordan Bardella qui s’est dit soutenir maintenant l’Ukraine, ce qui a fait hurler d’ailleurs la base des électeurs du Rassemblement National. Comme on l’a vu, il n’y a rien à attendre à court terme des Britanniques. Peut être si Nigel Farage gagne les élections et devient premier ministre cela changera. Meloni qui elle aussi a tout raté, commence en Italie à être contestée. Non seulement parce qu’elle n’a pas réussi sur le plan économique, ni sur le plan de l’immigration, mais parce que les Italiens sont de moins en moins enclin à soutenir de leurs deniers la guerre de l’OTAN contre la Russie. 

 Fedorov le 16 août 2026 

La seconde manière du changement de perspective pourrait venir de l’intérieur même de l’Ukraine. On a vu récemment des manifestations très hostiles à Zelensky en soutien à Mykhailov Fedorov. Les Ukrainiens en ont marre des razzias de type fascistes qui enlèvent les malheureux égarés, jeunes ou vieux, pour les envoyer se faire tuer sur le front. L’autre manière de protester étant de déserter, et les désertions sont massives. Mykhailov Fedorov qui a été démis par le gang Zelensky de son poste, est devenu assez populaire, et cette popularité l’encourage maintenant à réclamer des élections afin de redonner un petit vernis démocratique à ce pays en pleine décomposition[1]. A mon avis et moins qu’il n’y ait des manifestations massives, ces élections n’auront pas lieu, non seulement parce que ce serait la fin du pouvoir du gang de Zelensky, mais aussi parce que l’Union européenne représentée par les deux crapules féminines, Ursula von der Leyen et Kaja Kallas, ne veut pas de ces élections qui ruineraient sans doute leur plan pour la poursuite de la guerre contre la Russie. Mais les sorties de Fedorov montrent que les Ukrainiens qui ne se sont pas exilés en ont plus qu’assez de la politique menée depuis 2022 par Zelensky, marionnette bien payée de l’OTAN et des occidentaux.

  

Un nouveau scandale de corruption éclate au plus haut niveau de l’État ukrainien, impliquant notamment la directrice adjointe du cabinet de Zelensky, accusée d’avoir blanchi près de 3 millions d’euros. La révélation vient des agences anticorruption ukrainiennes, qui accusent l’ensemble du réseau d’avoir participé au blanchiment. Le réseau criminel comprendrait également des députés anciens et actuels, dont l’influent député Vadym Stolar, ainsi que de hauts responsables de la banque publique Sense Bank. Pour faire bonne mine, dès la révélation de l’affaire, Volodymyr Zelensky a signé un décret officiel limogeant Iryna Mudra de ses fonctions. Cette affaire intervient quelques heures seulement après les dénonciations de l’ancien ministre de la Défense, qui accusait le pouvoir de corruption au sommet de l’État et appelait à l’organisation d’élections.

---

[1] https://www.lemonde.fr/international/article/2026/08/19/en-ukraine-l-ancien-ministre-de-la-defense-mykhailo-fedorov-reclame-la-tenue-d-elections-et-denonce-la-corruption-dans-un-acte-de-defi-a-volodymyr-zelensky_6749426_3210.html

Des rapports explosifs en veux-tu en voilà !

 

Les journalistes aiment bien dire qu’ils possèdent un dossier ou un rapport explosif. Rapport ça fait plus sérieux, plus officiel. Mais ce langage que je vous dissuade fermement d’employer s’est maintenant étendu bien au-delà des journalistes et touchent tous ceux qui essaient plus ou moins de faire circuler de l’information pour alerter l’opinion  sur un sujet qui concernerait beaucoup de monde. Avant d’aller plus loin il faut dire qu’aujourd’hui, il y a tellement de rapports et de dossiers explosifs qu’on ne sait plus qu’en faire. Mais que veut dire cette expression ? Principalement que l’information est tellement importante que de la connaitre ça remettrait en question des personnes, des positions acquises, bref que cela bouleverserait l’ordre établi. Les termes de rapport explosif, signalent que la réalité était encore plus corrompue qu’on ne le croyait et que quelque chose de secret était en train de se préparer. On peut donc diviser les dossiers explosifs en deux catégories : ceux qui vont servir à l’État pour diminuer les investissements dans l’éducation ou dans la santé, et ceux qui dénoncent des agissements cachés du gouvernement ou de tel ou tel groupe, par exemple on dénoncera les errements de la justice à propos de l’affaire Lyhanna. L’idée serait de dire que l’Etat par exemple connait ce qu’il devrait faire, mais qu’il ne le fait pas, soit pour ménager des susceptibilités électorales, soit pour cacher sa propre incompétence. 

Sur les réseaux sociaux, parler de dossiers explosifs, c’est une manière d’attirer le client afin qu’il clique le plus rapidement possible et donne de la visibilité. C’est bien évidemment une terminologie au service d’une politique, quelle qu’elle soit d’ailleurs. Prenons l’exemple du rapport publié par Charles Alloncle sur l’audiovisuel public. Il attire d’abord les regards sur la gabegie bien réelle de la direction Ernotte, mettant en scène des pratiques plus que douteuses, pour ensuite aller à cette idée saugrenue selon laquelle cette dérive provient du fait que cet audiovisuel serait justement public, pour en arriver à l’idée qui était là au départ de privatiser tout l’audiovisuel public, ce qui intéresse les milliardaires qui pourraient s’en payer une tranche, et les marchands de spots publicitaires qui pourraient ainsi voir leur marché s’élargir. C’est une idée de droite bien évidemment. On sort par exemple un rapport sur les malades de longue durée, et on avance que 59% des malades de longue durée pourraient très bien travailler ! C’est une manière de faire croire que le trou de la Sécurité sociale provient non pas d’un manque de recettes, mais d’un excès de dépenses ! C’est Biscornu qui a avancé cette idée. Pourquoi cela serait-il explosif ? Parce qu’il est sous-entendu que « nous » vivons au-dessus de nos moyens et donc qu’il faut remettre en question les avantages acquis. On peut refaire le même coup avec les retraites, les économistes au service du démantèlement des avantages acquis vous dirons que non seulement il va falloir travailler plus longtemps, par exemple jusqu’à 70 ans, mais qu’en plus il faudra amputer les retraites de ce qui y sont de 20% ! 

On aime bien dire que ce rapport explosif est resté secret, ça fait comme si on dénonçait la lâcheté du gouvernement qui ne prend pas les bonnes mesures, et aussi comme si les journalistes faisaient un difficile métier d’investigation. On voit le triste métier de putasse que font les journalistes, ils font semblant d’en montrer un peu pour appâter le client. Ils sont imités en ce sens par des gens qui espèrent les remplacer un peu, et ces derniers jouent assez bien sur la grande méfiance que les médias de grand-chemin a engendrée au fil des années. Le plus souvent rien n’explose, et ceux qui font effectivement de l’investigation sérieuse sont le plus souvent marginalisés. C’est donc une manière de dire que le sujet est d’importance que d’affirmer qu’on dévoile ce qui est caché au commun. Évidemment avec les réseaux sociaux, la multiplication des petites chaines de réinformation, cette manie s’est répandue comme une trainée de poudre. Si le plus souvent le rapport explosif n’est guère plus qu’une alerte sur une question importante que le citoyen devrait se poser, tout n’est pas négatif puisque certaines fois cela permet d’attirer l’attention sur une information qu’on avait laissé passer. Mais la multiplication des rapports explosifs finit également par rendre le citoyen indifférent au lieu de le rendre combatif. C’est là le paradoxe de ce déballage récurrent de vrais et faux scandales. 

Face à la multiplication des rapports explosifs qu’on nous bombarde à jets continuent, notre tâche est double. D’abord essayer de hiérarchiser l’importance de ces rapports explosifs. Par exemple le rapport Alloncle a surtout bénéficié de l’acharnement des députés macroniens à vouloir l’étouffer. En vérité il ne contient rien de bien important. C’est beaucoup moins important que les rapports sur les retraites et sur le SMIC qui annoncent de nouveaux tours de vis pour les retraités et pour les salariés. Il est donc important d’en faire une analyse politique, c’est-à-dire d’en comprendre les répercussions sur notre vie quotidienne. Quand un « rapport explosif » publié au printemps dernier par l’INAMI[1] nous signale que 59% des malades de longue durée seraient en capacité de travailler, et que ce rapport a été gardé secret pendant quatre ans, on comprend que le but serait de couper les vivre à ceux qui peuvent encore marcher. Cette idée a été reprise par le gouvernement français de Biscornu. Elle est exactement du même tonneau que l’idée de travailler jusqu’à 70 ans passés, ou encore tant qu’on est valide. C’est une démarche discutable sur le plan moral qui vise à réintroduire l’idée que nous sommes sur terre non pas pour rigoler et jouir de la vie, mais pour en chier le plus possible, avec ou sans l’accord des religions qui par ailleurs nous promettent le paradis. 

Si les rapports explosifs se multiplient ainsi au fil des années, c’est bien entendu parce que la plupart des institutions des sociétés occidentales sont en faillite. En faillite sur le plan économique, on préfère donner de l’argent aux actionnaires des grandes entreprises qu’aux services publics, mais aussi en faillite sur le plan moral. La police et la justice sont particulièrement visées. C’est parfois les magistrats qui, par le biais de leur ministre de tutelle, dénoncent les errements de la police, comme dans le cas de l’affaire Lyhanna[2]. Ces dénonciations sont une tartufferie puisque l’actuel ministre de la justice en France, Gérard Darmanin, est l’ancien ministre de l’intérieur qui avait la gestion de la police. Ce « rapport explosif » a comme fonction essentielle, aussi bien de démontrer que les juges n’ont pas fauté, que de renvoyer la police dans les cordes qui a souvent le verbe haut pour dénoncer le laxisme des juges « rouges » bien entendu. Dans l’affaire Lyhanna le coup est venu de l’IGGN – l’Inspection Générale de la Gendarmerie Nationale. C’est assez normal si on se souvient des querelles de boutiques récurrentes entre la Police nationale et la Gendarmerie, il ne restait plus à la magistrature que de s’en emparer ! C’est une histoire de billard à trois bandes que ce « rapport explosif ». Ce qui ne veut pas dire d’ailleurs que le contenu de ce rapport soit faux ou inintéressant. 

L’explosivité de ces « rapports » est comme nous l’avons dit plus haut dépendante de la position politique de celui qui la rapporte. Ainsi un politicard de gauche se garder bien de faire de la publicité sur des « rapports explosifs » qui démontrent l’entrisme des organisations islamistes sous la houlette des Frères musulmans, il mettra plutôt l’accent soit sur la dégradation bien réelle de la condition salariale, soit sur l’islamophobie, ou soit encore sur le « génocide » de Gaza. A l’inverse un homme de droite omettra de parler de la dégradation des services publics ou de la dégradation de la condition salariale pour s’attarder plus précisément sur des réalités comptables où sont amalgamées aussi bien des dépenses nécessaires que des dépenses superflues. Ils s’attaquent plus souvent aux dépenses sociales, plutôt qu’aux cadeaux donner au gang de Kiev, ou des largesses inutiles en matière de politique d’armement. 

Le site qui parle de l’explosivité de la dette publique c’est Contribuables associés. C’est un site plus ou moins libertarien qui est obsédé par la dépense publique quelle qu’elle soit, et bien sûr par l’idée qu’un jour il faudra bien demander aux plus riches de rendre l’argent qu’ils ont détourné avec la complicité des politiciens qui ont fait des lois qui leur permettent d’éviter l’impôt. Bien évidemment tout le monde est au courant de la gabegie des hommes politiques et notamment celle de l’homme à moitié fou qui squatte l’Élysée depuis trop longtemps. Ce site fait, sans surprise, comme si les dépenses de l’État et celles de la couverture sociale étaient de même nature. Or les premières relèvent de l’impôt et les secondes des cotisations sociales qui sont une forme de salaire différé ou de salaire collectivisé, nonobstant l’usage qui en est fait dans la pratique, ce qui serait une discussion longue et fastidieuse. 

Comme nous le voyons le plus souvent les rapports et dossiers explosifs sont d’abord des éléments de langage qui sont destinés à « cacher la merde au chat », c’est-à-dire qui visent à dissimuler ce qui est important dans le but de faire avancer une idée plus ou moins moisie de l’information et de la manière de la diffuser ! Rappelons nous qu’on n’a jamais qu’un rapport explosif sur l’éducation, sur le système de santé ou encore même la dette ait entrainé une amélioration dans la gestion publique !

---

[1] L’INAMI - Institut National d'Assurance Maladie-Invalidité – est l’équivalent belge de notre Sécurité sociale.

[2] https://www.franceinfo.fr/faits-divers/disparition-de-lyhanna-dans-le-gers/apres-l-affaire-lyhanna-un-courrier-de-gerald-darmanin-pointe-les-defaillances-des-enquetes-pour-violences-sexuelles-sur-mineurs_8139677.html

De l’ingérence russe dans les élections de 2027

 

Ces derniers temps on a eu une cabale montée pour nous expliquer que les Russes s’ingéraient dans la campagne présidentielle de 2027. Glucksmann, Attal et Edouard Philippe dit Fantomas seraient les cibles. Disons le tout net, cette fable a fait rire tout le monde pour deux raisons. La première c’est que personne n’a vu les éléments de ces ingérences, même Le monde le journal de tête de gondole de la russophobie l’admet. On ne voit pas comment une campagne de calomnie ou de désinformation que personne ne verrait pourrait nuire à qui que ce soit. La seconde est que les soi-disant candidats ciblés par les Russes sont des candidats dont la candidature ne décolle pas dans l’opinion, voire même pour le sinistre Edouard Philippe s’effrite de semaine en semaine. Le semi-idiot Attal avance que les Russes voudraient voler l’élection présidentielle aux Français. Il dit même sans rire qu’il va porter plainte ! A la hâte on a fabriqué un fake que personne n’avait vu auparavant pour montrer sur BFMTV que la campagne d’ingérence existait bien. Ce fake portait seulement sur Attal qui était faussement accusé de trafic de drogue. Il semble que ce fake était là pour faire contrepoids aux révélations de Louis Jublin, ancien conseiller d’Attal qui avait avoué dans une interview à Vanity Fair du mois d’aout 2026, qu’à Matignon ils consommaient de la cocaïne dans une couscoussière ! Curieusement personne n’a accusé Jublin et Vanity Fair d’être des agents d’influence des Russes, même si les pseudo-révélations de Jublin sont très certainement intéressées. Après tout Attal avait lui-même dit qu’il avait été marqué par les addictions de son père, un riche producteur de cinéma. 

Ces soi-disant révélations des ingérences russes ont fait long feu. L’opinion ne marche plus guère face aux imbécilités communicationnelles de la Macronie. Mais tout le monde veut en être. Voici maintenant l’obscur Xavier Bertrand qui s’ils se présentait effectivement à l’élection présidentielle de 2027 ferait un score à la Pécresse. Il a trouvé un petit créneau à la télévision pour nous signifier qu’en s’attaquant à lui, les Russes – sans majuscules pour BFMTV, c’est comme si les russes étaient des sortes de bâtes nuisibles – veulent saboter la démocratie ! Comme si la France était une démocratie ! D’une manière ou d’une autre, ces quatre imbéciles sont liés à la Macronie ou à sa mouvance. Ils représentent tout ce que le peuple français déteste le plus dans la fonction politicienne. Ils sont menteurs, sans projet, et en outre ils ont démontré en action leur incapacité à faire quelque chose de positif quelque part. Glucksmann est le seul qui n’a jamais eu des responsabilités gouvernementales, mais il est connu essentiellement pour avoir été un agent des Etats-Unis – comme son père d’ailleurs – en Géorgie auprès de Saakashvili, un agent de la CIA, puis en Ukraine auprès de Procochenko. Ça seule idée – si on peut appeler ça une idée – est de créer une Europe fédérale qui s’armerait pour faire la guerre à la Russie. Les derniers sondages ne lui donnent même pas l’illusion de se trouver au second tour. Il est reconnu aussi pour sa nullité et son sourire niais. Comme Attal il a lui aussi avancé qu’il porterait plainte. 

Quelques journalistes sans conscience aucune ont essayé de donner un peu de corps à cette soi-disant campagne que personne n’a jamais vue. Mais on sent tout de même une réticence, à commencer par Le monde comme je l’ai dit au début de cet article, à reprendre ces informations. En vérité cette comédie a un but, au-delà de faire parler des candidats qui sont dans la difficulté à quelques mois des échéances électorales. C’est de justifier les mesures liberticides sur l’information. Autrement dit, il s’agit de durcir la loi de 2018 destinée à combattre la désinformation. Tout se met en place en Europe pour faire taire les voix dissidentes. On l’a vu avec les sanctions ubuesques qui ont vise Xavier Moreau, interdit de séjour dans son propre pays, Jacques Baud qui lui aussi ne peut pas rentrer dans son pays et dont les comptes ont été gelés, sans discussion, sans jugement simplement parce qu’un ministre illuminé a décidé de cette chose-là en s’abritant derrière les sanctions européennes contre la Russie. Ces décisions iniques sont sans appel et sans justification véritable, elles enfreignent tous les principes de la démocratie même la plus réduite. Pour tout dire ce sont des orientations fascistes que de faire taire toutes les voix dissidentes. Récemment on a vu l’expulsion de Xenia Fedorova. Peut importe qu’elle défende ou non les idées de Poutine, pour l’instant ce n’est pas interdit par la loi. Et il faut rappeler qu’aux beaux temps de la Guerre froide la Pravda était en vente libre en France, et les journalistes soviétiques n’étaient pas expulsés. Ici nous sommes clairement dans le délit d’opinion. 

 

Dans le tableau ci-dessus, nous voyons que BFMTV et LCI sont des chaînes d’information en continue qui sont colonisées par l’ingérence ukrainienne. Je rappelle tout de même qu’officiellement nous ne sommes pas en guerre avec la Russie, même si nous nous comportons à notre grande honte comme des cobelligérants. Comme nous le comprenons les grotesques montages d’une attaque russe contre les candidats potentiels du bloc central – il manque encore Hollande – c’est pour justifier les mesures de contrôle sur les réseaux sociaux. Les grands médias sont déjà sous contrôle, mais ces grands médias n’ont plus depuis longtemps la confiance du public. Un récent sondage disait que près des deux tiers des Français ne faisaient pas confiance aux journalistes[1]. Ils ont trop souvent menti. Et donc dès que la meute des journalistes balance des nouvelles du style de l’ingérence des Russes contre les candidats du bloc central, ils subissent la moquerie générale. 

Ces campagnes sur l’ingérence russes dans les élections à venir, sont le complément des mensonges sur les drones russes qui envahiraient notre espace européen. Elles ont pour but à la fois de soutenir des candidats en faillite, et en même de justifier les mesures de contrôle de l’opinion.  Si les pouvoirs fascisants en Occident prennent dans un grand désordre de telles mesures liberticides, c’est qu’ils ont compris que la propagande ordinaire n'avait plus de prise sur les populations. On a déjà vu l’Union européenne et Macron intervenir directement dans le déroulement des élections en Roumanie, en Bulgarie et en Moldavie, ce qui ne les a pas empêchés de dire que les Russes faisaient de l’ingérence dans des pays européens. Mais là ils n’ont plus comme possibilité de maitriser les discours politiques que l’arme de l’exclusion des dissidents. Mais là ils n’ont plus comme possibilité de maitriser les discours politiques que l’arme de l’exclusion des dissidents. Pire encore les Etats-Unis nous ont refourgué au fil des années deux Young Leaders, comme présidents, présidents qui ne président rien et qui regardent la France s’effondrer avec délectation et sans rien dire, et les Etats-Unis ont également mis sur orbite un autre Young Leader, Edouard Philippe. Le social traitre François Rebsamen, juste avant qu’Hollande, le gros tout mou, soit élu, était aller à l’ambassade des Etats-Unis pour demander ce que voulait ce pays si on ne voulait pas qu’ils nous emmerdent, et il lui fut répondu qu’il voulait simplement Macron comme conseiller économique à l’Élysée ! Et bien sûr Hollande a accepté. C’est Rebsamen lui-même qui racontait cette histoire presqu’ne s’en flattant de sa propre bassesse. Tu parles d’une ingérence !

Même le soi-disant opposant Mélenchon y est allé de ses pitreries habituelles, validant l’idée d’ingérence russe et tentant en bon opportuniste de ramener le débat à une pseudo-ingérence israélienne contre lui. Mais tout ramener à son antisémitisme de plus en plus virulent lui assure la défaite en 2027, soit au premier tour comme c’est probable si le candidat du bloc central se ressaisit, soit au second si un miracle advenait. Même Régis de Castelnau qui est assez peu rigoureux dans ses analyses, a trouvé que Mélenchon en validant l’idée d’une ingérence russe était peu sérieux, bref un membre du système

---

[1] https://www.franceinfo.fr/economie/medias/pres-de-deux-tiers-des-francais-ne-font-pas-confiance-aux-medias-sur-les-sujets-d-actualite-selon-le-nouveau-barometre-la-croix_7012100.html

De la désinformation sur la question palestinienne, la question de la famine et du génocide

 

Au mois de juillet 2026, l’UNICEF pour le compte de l’ONU publiait une enquête sur la malnutrition et la famine dans la bande de Gaza. C’est un sujet important car les pro-palestiniens avancent qu’Israël provoque une famine qui est dans la logique d’un génocide, et très souvent ils accompagnent leur propos d’image d’enfants décharnées. Or l’enquête toute récente de l’UNICEF, State of Palestine Nutrition Cluster Coordination Meeting, 22 Jul 2026, a apporté un démenti cinglant à cette désinformation. On ne va pas dire que la guerre à Gaza a rendu les gens heureux, et on peut discuter de la pertinence des buts et des moyens que l’État d’Israël s’est fixés. Mais à moins de considérer que l’UNICEF, sous-boutique de l’ONU, est un organisme de propagande israélien, on peut dire sans se forcer qu’à Gaza il n’y a pas de famine organisée et donc par suite pas de génocide. On peut tourner les chiffres comme le veut, ils sont parlants. Ils sont résumés dans la carte ci-dessus, dans tout le Moyen Orient la malnutrition des enfants de moins de cinq ans oscille entre 1,3% et 17,7% au Soudan. C’est dans la bande de Gaza et au Liban que ce taux est le plus faible ! Deux zones en guerre avec l’État israélien. Dans des pays en paix comme la Jordanie, l’Arabie saoudite ou l’Égypte ces taux sont beaucoup plus élevés. Le rapport de l’Unicef a mesuré, le poids, la taille et le tour de bras des enfants pour calculer le score WHZ, indicateur standard de la malnutrition aigüe. A Gaza il se situe entre 0,2 et 0,8 % : c’est le même taux qu’on trouve dans les pays développés, pour parler de famine (phase 5), il aurait au moins fallu que 30% des enfants de moins de 5 ans soient en malnutrition aigüe. Les médias occidentaux avaient appuyé leur analyse fausse et gémissante d’une photo d’une femme tenant dans ses bras, à la manière de la mater dolorosa, un enfant décharné. C’était là la preuve par l’image. Et cette photo avait fait le tour du monde accélérant un peu plus la haine pour Israël, comme si l’étalage de cette haine allait régler la question palestinienne. Il est malheureusement probable que ces informations pourtant venant de l’ONU et de l’UNICEF aient finalement moins d’impact sur la raison que les images bien choisies et fausses des enfants palestiniens décharnés qu’on présente comme la conséquence des crimes de guerre israéliens. Ce ne sont donc pas que les médias dominant qui véhiculent et donnent du corps à des idées fausses, ce sont aussi les personnes militantes ici et là qui s’en arrange. 

 

The New York Times admettait avoir publié une fausse image de la pseudo famine qui sévirait à Gaza. C’est reconnu publiquement. Cela montre que les journalistes du NYT ne sont pas plus sérieux que ceux du Monde et qu’ils fon flèche de tout bois pour soutenir leur idée qu’a priori il y a un génocide à Gaza. Le NYT s’est excusé, pris la main dans le sac, il ne pouvait faire moins. En fait ce journal avait publié cette photo à l’instigation du Hamas. Malgré cela les médias dominants occidentaux ont continué à parler de famine, par exemple le site pourri euronews.com qui essayait d’embrouiller les choses pour dire que tout de même, même si cet enfant souffrait d’une maladie génétique, il était empêché de recevoir des soins appropriés[1]. Certes c’était avant le rapport de l’UNICEF, il y a un an. Mais aujourd’hui ce rapport de l’UNICEF n’entraine pas les démentis qu’il devrait, on continue de parler de famine et de génocide de façon mensongère. Pourquoi cela ? Parce qu’après le 7 octobre 2023, la réaction de Tsahal qui a été effectivement brutale a permis le retour d’une campagne antisémite. Ceux qui avaient protesté mollement contre le pogrom du 7 octobre 2023 s’en sont donné à cœur joie pour revenir à leurs vieux démons. Israël est illégitime et génocidaire et doit disparaitre. 

 

La distorsion des faits est la marque du journalisme moderne, et le Hamas joue parfaitement bien cette partition en mettant en avant des femmes et des enfants blessés, affamés, histoire d’attirer la compassion et d’éviter qu’on discute du pogrom du 7 octobre qui est à l’origine de la guerre. Évidemment les images de la guerre à Gaza son affreuses, et donc il est facile de les relier à l’idée d’une famine et d’un génocide. C’est ainsi que la propagande palestinienne manipule depuis des années les consciences occidentales. Ces propagandistes nous avaient assurés avec des images bien choisies, que les aides alimentaires à Gaza n’arrivaient pas et que les Gazaouis mourraient de faim. Les chiffres montrent exactement le contraire. Les médias occidentaux sont beaucoup moins prompts à relayer les images des Gazaouis qui se révoltent contre le Hamas[2], ils préfèrent relayer les pitreries des croisières organisées vers Gaza sous l’égide des Frères musulmans[3]. Répétons-le, il n’est pas besoin d’approuver la politique de Netanyahu pour dénoncer les manipulations des journalistes qui jouent clairement sur le retour d’un sentiment antisémite à grande échelle. Mais à partir du moment où l’information est fausse, on ne peut plus raisonner, et c’est bien cela le problème dans la propagande moderne, qu’elle soit à propos de la guerre en Ukraine, de la guerre au Moyen Orient ou encore de la dette, on ne raisonne plus, on joue sur la peur et sans doute plus encore sur les divisions qui traversent les populations. Sinon il y a eu une éclipse solaire que le monde entier a regardée ! 

---

[1] https://fr.euronews.com/my-europe/2025/08/04/comment-la-photo-dun-enfant-squelettique-a-declenche-une-controverse-sur-la-famine-a-gaza

[2] https://ingirumimusnocte2.blogspot.com/2026/06/les-gazaouis-selevent-contre-la.html

[3] https://ingirumimusnocte2.blogspot.com/2025/06/les-pitreries-de-la-france-insoumise.html