Pourquoi on ne peut pas voter pour Mélenchon

Le cirque peut commencer. Depuis que Mélenchon a annoncé sa candidature pour la présidentielle en 2027, ses soutiens et ses faux comptes se déchainent sur les réseaux sociaux pour tenter de faire croire à un nouvel élan. Je reconnais volontiers que Mélenchon a bien le droit de se présenter. Il est un peu le Bayrou de la gauche qui croit éternellement à son destin.  Certes, il peut invoquer lui-même qu’à gauche il n’a guère de concurrence, et après tout ce sera sa dernière campagne, il a bien le droit de faire un dernier tour de piste. Passons sur le fait qu’en 2022 il avait avancé qu’il ne se représenterait plus, comme tous les politiciens il est fourbe et menteur. Il avait pourtant désigné François Ruffin comme son successeur potentiel, mais c’était une autre époque, il est changeant, et plus il s’est éloigné de la laïcité, plus il a dragué le vote musulman des banlieues, et plus il s’est éloigné de François Ruffin qui est parti de la périphérie de la FI avec la charrette des condamnés, Autain, Simonet, Corbières ou encore Garrido. Pour justifier de sa nouvelle participation à ce cirque médiatique qu’il aime tant et pour lequel il vit, il a évoqué l’urgence, le danger du fascisme et tous les lieux communs de la langue de bois habituelle. Ils sont tous comme ça dans ce curieux métier, on peut écrire leurs discours à l’avance. En vérité, il espère que la diversité des candidatures de la droite, Philippe, Attal, Villepin et quelques autres lui permettront de refaire le coup de Chirac en 2002. C’est très hasardeux, d’abord parce que Attal renoncera, sauf s’il arrive devant Philippe dans les sondages, ce qui ne semble guère probable. On lui promettra un poste de Premier ministre ou quelque chose comme ça en échange de son désistement, et il se rangera derrière Fantômas, arguant lui aussi de la nécessité ténébreuse de faire barrage aux extrêmes. Quant à la candidature de Retailleau, elle n’est là que pour faire croire que le parti Les Républicains existe encore. Une partie des candidats déclarés sur la ligne de départ renoncera également faute de trouver les fonds et faute de réunir les signatures nécessaires. En attendant la position du reste de la gauche non-mélenchoniste, la droite s’organisera pour faire donner les parrainages à Glucksmann qui lui mangera quelques points du côté de ce qu’on appelle la social-démocratie et qui n’est qu’une droite avec un faux nez. Certes le reste de la gauche est dans les choux et divisée, mais elle va bien finir par faire émerger des candidats soit à partir d’une primaire, soit du côté des bureaucraties qui veulent prendre date pour après. A l’évidence la précipitation de Mélenchon se trouve de prendre de cours la gauche qui lui est hostile pour la désigner éventuellement comme un facteur de division. Mélenchon a d’ailleurs rappelé qu’en 2022 il n’a pas pu être au second tour çà cause de la candidature de Roussel ! 

La première raison de ne pas voter pour Mélenchon est qu’il est antipathique. Mais passons sur cette impression. Voyons son parcours louvoyant. On ne peut pas voter pour Mélenchon parce que ce type est changeant. Avant 2019 il était pour une laïcité exigeante et disait qu'on avait le croit d'être islamophobe. Maintenant il est ouvertement antisémite et fait la promotion de l'Islam pour racler les fonds de tiroir du vote des banlieues. Il fut d'abord trotskiste, puis rocardien, puis mitterrandiste, puis il a voté pour Maastricht, puis il a dit qu'il avait fait faux. C'est une girouette sans vraie colonne vertébrale. Il n'a pas de position sérieuse sur la guerre en Ukraine et son parti soutient le camp de la guerre. L'AEC est son programme économique qui pourrait aller dans le bon sens, sauf que sans sortie de l'UE et de l'euro, ce programme ne peut pas être mis en œuvre sans se retrouver dans une position très difficile pour le pays. Il est également immigrationniste et ses outrances sur la Nouvelle France issue du Grand remplacement lui ferme clairement la porte de la victoire. Or sur ces questions Mélenchon comme la FI s’en tiennent à des positions aussi européistes que farfelues, même si de temps à autre ils font quelques pas pour une réconciliation avec la Russie. Comme le RN d’ailleurs, ils ne se sont pas opposés lors du vote du budget, ni sur les transferts d’argent au régime de Kiev, ni à la hausse du budget de l’Union européenne géré par la Commission européenne dirigée d’une main de fer par la sinistre néo-fasciste Ursula von der Leyen. C’est une très grave erreur.

Mélenchon et ceux qui le soutiennent n’ont pas compris, ou font semblant de ne pas comprendre que la question de l’immigration est une question sérieuse pour les Français, et elle sera d’ailleurs un point important des débats autour de la présidentielle. Ils ont ouvert une polémique sur les propos de François Ruffin qui défendait une position un peu tiède sur l’immigration du travail, et qui avançait qu’il fallait former des médecins en France plutôt que d’en importer[1]. Cela relève du simple bon sens et cela pour deux raisons : d’abord parce que les pays en voie de développement n’ont pas trop de médecins pour eux-mêmes, ensuite parce que la souveraineté de la France passe justement par son autonomie en matière éducative. Il n’y a aucune raison pour que des pays pauvres, ou plus pauvres que nous, investissent pour former nos médecins. Faire l’apologie de l’immigration au nom de la lutte contre le fascisme relève au mieux de l’imbécilité, au pire d’une croyance dans les bienfaits de la mondialisation. Il n’est donc pas étonnant que dans Libération, Hélène Arnault, pianiste, mais surtout l'épouse de Bernard Arnault, le PDG de LVMH, confie qu'elle voterait pour Jean-Luc Mélenchon en cas de duel avec Jordan Bardella[2]. Comme quoi on peut être milliardaire et mélenchoniste à temps partiel, ce n’est pas incompatible ! 

Sur le plan stratégique, Mélenchon et son équipe ont beaucoup misé sur la Cause palestinienne. Leur soutien à celle-ci non seulement les a entraînés sur la pente savonnée de l’antisémitisme primaire, avec les pitreries de Mélenchon déformant les noms d’Epstein ou de Glucksmann comme au bon vieux temps du pétainisme pour en faire ressortir l’incongruité supposée de ceux-ci. Mais en soutenant la pantalonnade des croisières ridicules sur Gaza, ils ont montré que leurs priorités n’étaient aucunement dans la résolution des problèmes des Français. C’est seulement du spectacle qui permet de maintenir une certaine agitation permanente dans les rues ou à Sciences Po. Mais c’est assez contre-productif. Les soutiens à la dernière croisière ont connu très peu de succès, mais ont récolté d’énormes moqueries, alors même que la popularité d’Israël est au plus bas. Or tous les sondages le montrent les Français considèrent que le pouvoir d’achat, l’insécurité, ou encore la santé et les déserts médicaux et bien sûr l’immigration sont les priorités sur lesquelles devrait travailler le gouvernement. Sur ces thèmes la FI ne traite que de la question du pouvoir d’achat et au contraire est à l’envers des aspirations des Français sur les questions de l’immigration et de l’insécurité. Également avoir accès sa campagne depuis longtemps sur l’antienne du « fascisme qui vient » à décrédibiliser ceux qui sont encore sur ce registre. Le positionnement de Mélenchon est déjà stratégiquement dans l’impasse. Mais son comportement caractériel le plombe encore un peu plus. S’est-il posé sérieusement la question de la raison de ses échecs en 2022 ? Mélenchon nous dit qu’il veut lutter contre les inégalités, chose banale en soi, mais comme pour le reste, celle-ci dépend de la souveraineté de la France : et une France dans l’Union européenne et dans l’euro ne pourra rien faire pour réduire celles-ci ! Même si ça branle dans le manche du côté des anciens pays de l’Est, le chantage de la Commission européenne fonctionne encore assez bien. 

Les sondages pour le second tour sont ravageurs. Si à cause d’une grande dispersion de la droite ordinaire, Mélenchon accédait au second tour, il serait très clairement battu par Bardella. Il compte en effet près de 50 points de retard. Ça ne se rattrape pas, ce n’est pas trois ou cinq points. Même à supposer que Bardella se révèle parfaitement nul dans le débat du second tour, ce qui est tout à fait possible. Sur le plan tactique Mélenchon est extrêmement mauvais, en effet il est clivant comme on dit, et il est de plus en plus souvent comparé à Jean-Marie Le Pen pour ses outrances. Mélenchon est incapable de rassembler la gauche, or, pour gagner, il faut rassembler son camp et au second tour grignoter un peu au-delà. C’est ce qu’avait bien compris François Mitterrand qui était un fin tacticien, même si on peut contester son action au cours de ses deux septennats. Mélenchon a insulté tout le monde, de Glucksmann à Fabien Roussel, en passant par le PS. Et vous voulez que ces gens qui certes sont habitués à avaler des couleuvres de grande taille se mobilisent avec enthousiasme pour lui et les membres de son gang lui ont emboîter le pas sur ce thème ? Déjà que la confiance en France dans le personnel politique est au plus bas, ce n’est pas très sérieux.

---

[1] https://www.marianne.net/politique/gauche/francois-ruffin-et-l-immigration-de-travail-quand-la-gauche-chasse-les-blasphemateurs

[2] https://www.franceinfo.fr/politique/jordan-bardella/helene-arnault-voterait-jean-luc-melenchon-plutot-que-jordan-bardella-son-avis-ne-compte-pas-plus-que-celui-de-n-importe-quel-francais-reagit-un-depute-rn_7971821.html

Tirer à boulets rouges sur Bardella à quoi ça sert ?

  

Je n’ai aucune sympathie pour Bardella, c’est un politicien louvoyant, changeant, sans conviction. Il est pour l’Europe, pour la monnaie unique, contre la hausse du SMIC, il se veut proche du patronat, histoire de se donner une caution morale de bon élève en économie. Et bien entendu je ne voterais pas pour lui. Que Bardella soit nul, tout le monde en convient, cependant vu ses deux prédécesseurs Hollande et Macron et ce qu’ils ont fait de la France, on ne voit pas en quoi il serait plus nul. On nous a vendu Hollande en ennemi de la finance, puis Macron en Mozart de la finance, on a vu les résultats. Ce qui m'agace dans cette histoire c'est qu'on pose que Bardella serait plus nul que les autres comme un a priori, les uns vont chercher sa campagne de presse avec sa fiancée – mais Macron avait fait de même avec sa vieille institutrice – les autres avancent que le MEDEF aurait dit en off que Bardella était nul en économie. Mais si on se souvient qu'Hollande et Macron ont fait exactement ce que leur demandait le MEDEF, avec les résultats qu'on sait il n’y a pas de quoi s’offusquer, sauf à dire que décidément les politicards sont tous des vendus sans idée. 

En 2017, après avoir sévit en tant que conseiller de Hollande pour l’économie, après avoir fait preuve d’une grande nullité au poste de ministre de l’économie, il se lançait, avec l’aide d’un puissant lobby patronal, dont Bernard Arnault, dans la conquête de l’Élysée. Il mettait en scène sa relation scabreuse avec sa vieille institutrice, transformant un détournement de mineur – il n’avait que 14 ans quand il fut agressé sexuellement par Brigitte Trogneux – en un conte de fée pour salon de coiffure. Mais à l’époque personne n’a vraiment réagi à ce scandale. On reproche à Bardella de copier cette méthode avec la complicité de Paris Match qui se retrouve toujours dans les mauvais coups de publicité. Mais au moins Bardella ne pourra pas être accusé de détournement de mineur, et sa fiancée non plus. Certes cette forme de débauche publicitaire est nulle, et probablement inadaptée à l’époque, c’est exact. Mais c’est une technique pour occuper le centre du débat. Faire parler de soi, même en mal, c’est encore faire parler de soi, Mélenchon en sait un rayon sur ce thème. 

 A Marseille Mélenchon courait a  près macron pour lui serrer la main  

Le second angle d’attaque contre Bardella a été de cibler son « dialogue » avec le MEDEF. Cela se passe au moment justement ou le MEDEF est très offensif contre les droits des travailleurs et tente d’imposer l’abrogation du 1^er mai comme jour chômé et payé. Le pâle Lecornu qui n’a rien à refuser au patronat lui a emboité le pas, et au dernier moment à retirer son projet de loi sur ce thème devant la levée des boucliers que cela a entraînée, promettant d’y revenir avant le 1^er mai 2026. On a reproché deux choses à Bardella. D’abord d’aller faire allégeance au MEDEF, ensuite d’avoir démontré en dialoguant avec lui qu’il était nul en économie, comme si le MEDEF avait quelque capacité à comprendre la politique économique autrement qu’en défendant ses profits. On oublie que régulièrement tous les partis politiques sont dans ce « dialogue », y compris le Parti communiste qui à la dernière fête de l’Humanité recevait Pierre Martin le patron des patrons, ouvertement un ennemi des salariés. François Rebsamen, socialiste en peau de lapin, ancien trotskiste et néo-libéral, racontait que quand il faisait campagne pour le sinistre Hollande, c’est lui qui avait été négocier avec le MEDEF, et que ce lobby patronal lui avait demandé essentiellement de prendre Macron comme conseiller à l’Élysée dans le domaine de l’économie. Ce à quoi le mollusque Hollande se résoudra, introduisant Macron dans la course à l’Élysée, Macron qui d’ailleurs lui pissera contre sans état d’âme. Il faudrait démontrer qu’on est en capacité de gouverner en allant passer une sorte d’examen auprès du grand patronat ? Comme disait le général de Gaulle la politique ne se fait pas à la corbeille, j’ajouterais ni en prêtant allégeance à un patronat de plus en plus réactionnaire, ça vaut aussi bien pour les comiques du PS que pour Bardella. 

A la fête de l’Humanité, les communistes dialoguaient avec Pierre Martin 

A partit de 2012 donc les deux présidents successifs se plieront à édicter les lois que lui réclamait le MEDEF, avec la kyrielle de manifestations qui suivront dès le dépôt de la loi dite El Khomri qui s’attaquait ouvertement aux droits des travailleurs d’une manière inédite pour un gouvernement de gauche. Bardella est exactement sur la même ligne, ligne dite pro-business, en français une politique économique qui défend les intérêts du patronat contre le reste du pays. C’est la fameuse théorie du ruissellement, théorie erronée et jamais vérifiée qui voudrait qu’en allégeant les obligations du patronat, on relance l’économie et donc l’emploi et le pouvoir d’achat. C’est la ligne qu’ont suivi Hollande et Macron, mais aussi l’ignoble Edouard Philippe. Cela n’a mené finalement qu’à l’explosion de la dette publique et à la stagnation de l’économie et de l’emploi, le pouvoir d’achat restant en berne, tandis que les profits des grandes entreprises et des banques ont explosé. Que des guignols qui ont soutenu Hollande et Macron et qui ont voté pour eux avancent que Bardella serait plus nul que ces deux imbéciles, est un mensonge éhonté. Ils ont démontré leur nullité crasse dans tous les domaines. Bardella suivra certainement cette politique débile s’il était élu. 

Hollande est un menteur et un incapable. C’est lui qui devait garantir avec Merkel la bonne exécution des accords de Minsk pour éviter la guerre avec la Russie. Mais il a fait le contraire, avouant lamentablement qu’en vérité il ne cherchait qu’à gagner du temps afin que l’Ukraine se réarme[1]. On connait la suite, une guerre ruineuse de plus de quatre ans qui a mis l’économie européenne au bord de la ruine, sans perspective de croissance et de sortie du tunnel à court terme. Macron est considéré aujourd’hui par les Français comme le pire président que le pays ait connu. Il est vrai qu’il ressemble de plus en plus à un malade mental qui vient juste de s’échapper de l’asile. Sa cote de popularité est tombée à la mi-avril 2026 à 17%, quand Hollande est parti de l’lysée en 2017 il était tellement bas dans l’opinion qu’il n’a pas osé se représenter pour défendre son bilan. C’est dire ! Le fourbe François Hollande s’était présenté contre Sarkozy en avançant qu’il était l’ennemi de la finance, cela contribua à le faire élire, et bien sûr une fois installé il fit exactement l’inverse de ce qu’il avait promis, accentuant la déréglementation du secteur financier, et donc la désindustrialisation du pays. Cela s’est fait sous le couvert de la nécessité de faire de l’Europe une nation fédérale. Ce qui a mon sens n’arrivera jamais, ne serait-ce que parce que l’économie européenne est dans une crise profonde dont elle n’est pas près de se sortir. Avancer que Bardella serait moins compétent que Macron pour gérer l’économie relève de la blague, vu les records qu’il a battu en termes de dette publique et de déficit budgétaire. Qu’on me dise qu’il ne serait pas meilleur, soit, je l’admet, mais pire ? Je vous rassure je ne voterais pas Bardella, il n’y a aucune raison pour que je le fasse, mais je ne veux pas participer à cette cabale qui voudrait nous faire croire pour nous consoler que Edouard Philippe ou Emmanuel Macron seraient des choix finalement moins pire ! On les a vu à l’œuvre. Macron est un grand menteur qui un jour fait un brand plan pour la santé, un autre jour un grand plan pour l’éducation qui aboutissent à la fois à la fermeture de liste d’hôpitaux en grand nombre et de fermeture de classes à la chaine. Ces jours derniers il pérorait sur le fait qu’il n’y avait aucun risque de pénurie de gaz et de pétrole, alors que Pouyanné, le grand patron de Total, disait exactement le contraire. Le monde toujours à l’affut de rapporter des fake news reprenait cette idée loufoque sans la dénoncer[2]. 

On comprend que cette charge contre  Bardella revient seulement à nous préparer à faire barrage pour le second tour des présidentielles en votant pour le nullissime Edouard Philippe, dit Fantômas, dont les seuls faits de gloire sont d'avoir mis tout le monde dans la rue au moment des gilets jaunes, de les avoir fait massacrer par des policiers sans cervelle, d'avoir fait ralentir les voitures à 80 km/h puis d’avoir confiné tout le monde lors de la pandémie du COVID juste pour emmerder le peuple. C’est un apparatchik du grand capital, cupide et dissimulateur. Il est naturellement associé au désastre de la présidence de Macron. Personne ne l’a remarqué, mais si Edouard Philippe était élu, ce serait le troisième Young Leader élu à ce poste après Hollande et Macron, autrement dit la France serait encore un peu plus colonisée par les Etats-Unis. Ces trois individus se sont appliqués à ruiner la France, notamment en vendant les fleurons de nos industries aux Etats-Unis. Il est très probable que Bardella élu président – et à condition qu’il trouve une majorité à l’Assemblée – continuera dans la même veine dite pro-business. On ne voit pas très bien ce qu’il pourrait faire de pire qu’Edouard Philippe par exemple. Au mieux ce sera la ligne Meloni, critique de l’Union européenne en paroles, mais acceptant finalement tout ce que lui demande Bruxelles aussi bien matière d’immigration, de déréglementation du droit du travail et de financement de la guerre en Ukraine. Je comprends très bien qu’on ne vote pas pour Bardella ou qu’on ne vote pas pour le furieux islamophile Mélenchon qui fait tout ce qu’il peut pour couler un peu plus la gauche d’une manière définitive, mais je ne comprendrais pas qu’on trouve quelque vertu à mettre un bulletin dans l’urne au nom d’Edouard Philippe sous le prétexte fumeux et bien éculé de la crainte du fascisme qui vient, vieille lune qui fonctionne à notre détriment depuis 2002, qui ne passionne que les étudiants attardés de Sciences Po et qui nous empêche de voir s’installer les formes nouvelles du fascisme qui siège à Bruxelles. 

Regardez le post de Bardella, il aurait pu être écrit par n'importe quel valet du grand capital, Edouard Philippe, François Hollande, ou encore Glucksmann et Macron. C'est la logorrhée habituelle du patronat depuis le XIXème siècle. Il n'y a rien de nouveau là-dedans. Mais cela ne fait pas de Bardella quelqu'un qui serait pire que les autres, ça le classe exactement au même niveau.

Regardons la photo ci-dessus, elle présente la gauche dite de droite, la gauche avec un faux nez. On y reconnait l’agent des Etats-Unis, Glucksmann, le mollusque Hollande, le médiocre Jadot, mais aussi complètement à gauche le banquier Pigasse. Celui-ci nous dit qu’il veut lutter contre Bolloré grâce à sa fortune et ses entreprises dans le secteur de la presse – Les Inrockuptibles, Le monde, Radio Nova – Hollande avait hésité à le prendre en 2012 à la place de Macron[3]. L’un venait de chez Rothschild, et l’autre de la banque Lazard ! Et c’est cette équipe qui serait le renouveau de la gauche en dehors des furieux de la France Insoumise ? On râle contre Bolloré qui mettrait ses entreprises dans les médias au service de la droite, mais moins après Pigasse qui veut faire la même chose avec la gauche européiste et pro-business. 

Soyons clair les perspectives d’un changement véritable par la voie des urnes sont actuellement complètement bouchées. Aucun des candidats potentiels qui est crédité à plus de 5% n’est pour la sortie de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, or rien ne changera concrètement sans que le pays ne retrouve sa souveraineté pleine et entière. Montebourg a raison de dire qu’aujourd’hui le clivage habituel gauche-droite ne veut plus rien dire et que personne ne peut sérieusement se reconnaitre dans ce que sont devenus les partis de gauche, de Mélenchon jusqu’à Glucksmann. Ce qui amène Le monde à engager une campagne contre lui pour tenter de démontrer qu’il serait passé au fascisme qui vient puisqu’il aurait pris langue avec Pierre-Edouard Stérin[4] ! Autrement dit discuter avec le banquier Pigasse ce serait très bien, mais avec le fortuné Pierre-Edouard Stérin, ce serait très mal !

---

[1] https://www.bfmtv.com/international/europe/ukraine/guerre-en-ukraine-francois-hollande-dupe-par-deux-humoristes-russes-dans-une-interview_AN-202304080253.html

[2] https://www.lemonde.fr/penurie-de-carburant/article/2026/04/25/carburant-macron-rassure-sur-l-absence-de-penurie-en-france-et-appelle-a-eviter-la-panique_6683255_6145475.html

[3] https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/la-capitulation-des-elites-face-a-lunion-de-la-droite-et-de-lextreme-droite-par-matthieu-pigasse-20260313_IQO5SWU2TBDL7AOEYH65CRFUQE/

[4] https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/04/25/arnaud-montebourg-associe-a-pierre-edouard-sterin-fache-avec-la-social-democratie_6683222_823448.html

Les candidats pour la présidentielle de 2027, passage en revue

  

Les politiciens ne sont pas vraiment intéressés par ce qui se passe aujourd’hui dans le monde et en France. Pour tout dire ils sont à côté de la plaque. Une des raisons à cela est que la professionnalisation du métier les entraine à ne penser qu’à la présidentielle de 2027 d’une manière obsessionnelle. Très peu ont des chances de bien figurer dans cette course à l’échalotte, mais ils s’en moquent, ils pensent qu’ils ont un destin et que leur talent éclatera pendant la campagne pour renverser des sondages qui sont peu souriants pour eux. Certains abandonneront cette course de fond justement quand les fonds commenceront à manquer pour mettre un peu d’huile dans la chasse aux électeurs. Les médias se font les relais complaisants de cette fantaisie pour mettre en valeur tel, ou tel candidat, pour faire croire qu’il y a un enjeu réel à aller voter. Juste après les municipales on nous a vendu le nullissime combinard Edouard Philippe, dit Fantômas, comme bondissant dans les intentions de votes après sa médiocre réélection à la mairie du Havre. On se demande si les journalistes sont idiots, vendus, ou s’ils nous prennent pour plus cons qu’eux. En février dernier, les sondages sont impitoyables, les Français ne font aucune confiance, ni dans le gouvernement, ni dans les politiciens en général. Ceux-ci passent pour carriéristes, opportunistes, plus intéressés par leur enrichissement personnel et de paraitre à la télévision que par le bien de la France et des Français. La plupart des candidats potentiels ou déclarés pour la présidentielle de 2027 sont généralement vus comme des médiocres combinards, c’est-à-dire sans vision pour l’avenir. C’est dire que le système des partis en France – et peut-être ailleurs en vérité – est incapable de sélectionner des personnes à la fois charismatiques et qui aient l’air un peu intelligent et pas trop cupides ! 

Parmi les vieux chevaux de retour on trouve des personnages aussi improbables qu’Hollande, Villepin ou Philippe. Le premier de cette liste de bras cassés a tout foiré en tant que président, en arrivant à l’Élysée son parti tenait pratiquement tous les leviers de la vie politique, l’Assemblée nationale, le Sénat, presque toutes les régions, et les grandes agglomérations. A la fin de son mandat il n’osa même pas se représenter tant sa cote était basse dans l’opinion – celle-ci ne sera enfoncée que par l’incroyable Macron, le plus médiocre d’entre tous. Hollande a tout perdu, y compris son honneur, et en outre il nous a légué un successeur dont il a fait la carrière et qui lui a pissé contre ! Plus raté qu’Hollande dans la politique je me demande si ça existe. Ensuite revoilà un vieux de la vieille, le sinistre Dominique Gallouzeau de Villepin. Aristocrate fin de race il est connu essentiellement pour avoir mis toute la France dans la rue parce qu’il avait imaginé imposer au pays le CPE – Contrat Première Embauche – qui aurait conduit à un SMIC a deux vitesses. Individu à moitié idiot, il reprenait là l’idée du sinistre Edouard Balladur qui perdit la présidentielle contre « son ami de trente ans » Jacques Chirac, justement parce que lui aussi voulait démanteler le SMIC – vieille obsession patronale issue directement du XIX^ème siècle. Ce Villepin-là tente de jouer sur une renommée acquise parce qu’il avait fait un discours à l’ONU contre la guerre en Irak qui expliquait pourquoi la France ne soutenait pas ce sinistre projet étatsunien. Mais Villepin a aussi d’autres casseroles en dehors du CPE et de sa volonté de nuire à Sarkozy à partir de faux documents dans l’affaire Clearstream[1]. Ce sont en effet ses liens avec le Qatar qui l’a sponsorisé qui sont en question[2].   Mais il serait aussi rémunéré par la Chine, sous la forme de conférences chèrement rémunérées – on parle de 100 000 euros par exhibition[3]. S’il n’est certainement pas le candidat des Etats-Unis, il est donc pourtant un candidat de l’étranger. Il masque cela en disant qu’il a une expérience internationale qui assurera à nouveau la grandeur de la France. Pour le reste il prétend rassembler, mais qui ? Ça c’est la question. Serait-il capable de faire ce qu’il n’a pas réussi à faire lorsqu’il était premier ministre ? Cependant sa candidature pose un certain nombre de problèmes. D’abord il est évident qu’elle va nuire à droite à Edouard Philippe, même s’il ne fait que 4%. Dès lors Mélenchon peut se dire qu’il a des chances d’arriver deuxième de ce ridicule tournoi en profitant de la division de la droite. Cependant Villepin peut tout aussi bien nuire à Mélenchon en ralliant à lui des voix islamophiles ! Là ça se complique sérieusement, on ne compte plus sur l’adhésion, mais sur la division des adversaires. Ceux qui voudraient voir le caractériel Villepin comme président de la République, se basent sur des sondages dits « cluster 17 » qui verrait Villepin juste derrière Edouard Philippe à la troisième place[4]. Ce type de sondage est presque toujours erroné et n’anticipe jamais sérieusement la réalité. En vérité cette percée passagère qui a conduit Villepin a entériné sa candidature, est une simple illusion portée par un passage régulier dans les médias de grand chemin, elle reflète seulement le fait que les Français sont généralement dégoutés des politiciens en général. Un de ses autres handicaps c’est qu’il est franchement antisémite, ce qui est une vieille tradition de la diplomatie française, un héritage lointain de de Gaulle qui dans une conférence de presse du 27 novembre 1967 s’était laissé aller : « J'ai dit du peuple juif non pas qu'il était un peuple “dominateur”, mais qu'il était un “peuple d'élite, sûr de lui et dominateur” ». 

Villepin et le Qatar c’est une vieille histoire 

Tous les candidats potentiels ou déclarés pensent qu’ils seront bien placés pour battre Bardella le candidat du Rassemblement National. Il est en effet invraisemblable que la justice laisse Marine Le Pen retourner devant les électeurs, quoi que ce serait pourtant un bon tour à jouer au RN qui serait bien embarrassé pour choisir celui ou celle qui le représenterait. Bien que nullissime et louvoyant Bardella sera certainement au second tour de ce cirque. Il est régulièrement crédité de 35% des voix pour le premier tour. Il vient d’ailleurs de soigner son image de marque en révélant qu’il est « fiancé » avec une princesse italienne, Maria Carolina De Bourbon des Deux-Siciles. C’est très bien joué. Ça ressemble à la campagne des Macron en 2017, montrer que le président a aussi un cœur et une vie de rêve en dehors de la politique. Mais au-delà, cette campagne de presse montre que Bardella est aussi le candidat du système qui détient la presse. Paris Match est maintenant la propriété de Bernard Arnault, celui qui avait fait tout de même pour partie le succès de Macron en 2017. C’est bien joué, même si on peut dire que ce genre de connerie équivaut ouvertement à prendre les électeurs pour des imbéciles. Mais enfin, il y en a bien qui se sont laissés prendre à la romance imaginaire des Macron en 2017, romance encore plus capillotractée et ridicule que celle de Bardella et de sa vulgaire princesse. 

Le vieux Barnier qu'on a ressorti de la naphtaline, s'est invité dans cette course à l'échalotte. Il nous dit : je suis capable d'être président. On se demande si c'est une menace ! Ce médiocre bureaucrate qui a négocié laborieusement le Brexit pour le compte de l'Union européenne, a été quelques jours Premier ministre, tellement incapable qu'il a été débarqué après quelques mois de présence à Matignon où il n'a strictement rien fait. Dans le genre risible de qui se croit un destin, il nous dit comme Attal qu'il croit bien qu'il serait un bon président qu'il croit qu'il saurait comment faire. Certainement que vu le grand nombre d'imbéciles et de cupide, n'importe qui peut croire en ses chances. Ces deux guignols qui représentent la droite ordinaire, affairiste et européiste, n'ont évidemment aucune chance de se retrouver au second tour, même avec un score supérieur à celui du pâle Zemmour. Mais ils ont de l'argent à foutre en l'air, alors ils y vont faire un tour, comme on fait un tour de manège !

 

A droite, profitant de la débâcle annoncée de la gauche, les candidats prolifèrent. Le premier et le plus ancien est Edouard Philippe, dit Fantômas. Celui-ci a pourtant un bilan catastrophique en tant que Premier ministre, poste à partir duquel il s’est appliqué à emmerder les Français. Souvenez-vous ses palinodies sur le COVID quand il enfermait tout le monde à double tour, sa passion, quand il couvrait le scandale du vaccin et de la chloroquine. Ce lobbyiste du nucléaire en France n’a jamais divulgué sa fortune, mais elle doit être conséquente pour qu’il ne la divulgua point ! Sa nocivité native ne s’est pas arrêtée là. Il s’est démené comme un beau diable pour faire massacrer les Gilets jaunes. Car c’est ce sinistre individu qui était aux premières loges pour éviter tout dialogue et pour lâcher les chiens contre les manifestants. Il cherche aujourd’hui à faire oublier qu’il a mené le programme de destruction massive de la France avec Macron en vendant les fleurons de notre industrie aux Etats-Unis. Il est aussi responsable de l’effondrement de l’hôpital public. Cerise sur le gâteau, ce père Ubu nouvelle manière avait décidé que les Français ne devait plus dépasser le 80 km heure sur les routes, il ne savait pas trop quoi inventer pour emmerder les Français ! Sous la pression publique il dut finalement assouplir sa position. Menteur comme un arracheur de dents, il a changé de discours au moins trois fois à propos de Macron. D’abord en 2017 il alertait que l’élection de Macron serait un désastre pour la France – ce qui s’est révélé exact. Mais il sera nommé Premier ministre par celui-ci pour l’accompagner dans son exercice détestable du pouvoir. Il se présentait alors comme son loyal serviteur ! Puis, plus récemment, vu la popularité étriquée de son « ami », il a raconté à qui voulait l’entendre – essentiellement des journalistes qui ont répercuté le message – qu’il ne devait rien à Macron. Certes il semble moins fondu que l’actuel locataire de l’Élysée, mais il est tout aussi louvoyant et menteur que lui. Comme tout bon politicard cupide, ce grand sifflet possède son lot d’affaires judiciaires qui ne sont pas soldées. Essentiellement il s’agit de détournement de fonds publics et prise illégale d’intérêt[5]. C'est au sein du programme « Young Leaders » de la French-American Foundation qu’Édouard Philippe, a rencontré Emmanuel Macron. Cet européiste est d’une manière assez naturelle le candidat des Etats-Unis, je veux dire de l’État profond étatsunien. C’est probablement lui qui sera contre Bardella au second tour, et déjà les journaux activent l’idée de faire barrage à Bardella en avançant qu’Edouard Philippe serait le seul à pouvoir battre le candidat du Rassemblement National. Parmi les joyeusetés promises par le programme de Fantômas, il y a cette idée lugubre d’allonger l’âge de départ à la retraite jusqu’à 67 ans ! Son élection entrainerait certainement aussi bien un blocage de l’Assemblée nationale – pour cause d’une majorité insuffisante, vue que la gauche et le Rassemblement Nationale en se coalisant seront majoritaires pour renverser son gouvernement – et sans doute des manifestations massives dans la rue. C’est un autre Juppé si vous voulez dont le seul principe de plaisir est d’emmerder les Français et satisfaire les lobbies qui l’ont grassement nourris. 

Comme le montre le dernier sondage Elabe qui date de fin mars, la gauche est complètement dans les choux. Mélenchon aura bien du mal à dépasser les 10%. Il paie là ses extravagances islamophiles et immigrationnistes, ses insultes et autres fantaisies. Il est de devenu le candidat le plus détesté de la classe politique française. Bravo l’artiste ! s’il arrivait au second tour – on se demande par quel miracle – il serait battu par n’importe quel candidat, contre Bardella se serait 71,7%/28,5%, autant dire un gouffre infranchissable à un an des élections. La défaite programmée de Mélenchon sera cependant une très bonne chose pour la gauche pour se refaire une santé. L’antisémitisme rampant et opportuniste de Mélenchon et de son gang l’a plombé définitivement, le renvoyant au rang des vieillards maniaques, gâteux, et dépassés par les contingences. Ces très mauvais sondages pour la gauche encouragent naturellement les autres composantes de celle-ci à se déclarer. Ne parlons pas de la candidature farfelue de Hollande, si celui-ci osait malgré tout se présentait, il serait crédité au mieux d’un score de 8,5%. Pour rappel, en 2012, au premier tout il avait fait 28,5% alors que Mélenchon récoltait 11% des voix. C’est dire si ce médiocre est dévalorisé dans l’opinion, on dit qu’il préparerait un livre pour la rentrée de septembre 2026. Notez que cet individu soi-disant « socialiste » était aussi un Young leader, donc un autre candidat des Etats-Unis. Parmi tout ce qu’il a raté dans les grandes largeurs il faut porter à son bilan, la réforme des régions, à la fois couteuse et inutile, et également sa paresse pour faire appliquer les accords de Minsk dont il était garant avec Merkel et qui auraient pu éviter une guerre ruineuse avec la Russie. Mais il croyait sans doute dans sa grande ignorance que l’Ukraine pourrait gagner la guerre contre la Russie. C’était un homme sans idée sur le plan économique, répétant depuis les années quatre-vingt le sempiternel programme du consensus de Washington sur la dette et les salaires. Il est sans dimension sur le plan politique, juste un sournois et un petit magouilleur. Je pense pour ma part qu’il aura la sagesse de renoncer avant même que la campagne effective ne s’ouvre. 

Mélenchon dans sa diatribe contre les blancs s’enfonce tous les jours un peu plus. Le 9 avril dernier, à l’Institut La Boétie, il expliquait bêtement que les blancs, catholiques de surcroit étaient incapables de faire le socialisme. « Si vous comptez sur les ouvriers blancs catholiques pour faire le socialisme en France, ça n’aura pas lieu » Cette diatribe montre que son niveau de compréhension de la réalité est de plus en plus défaillant et que lui-même frise l’idiotie. Déjà il suppose que les ouvriers blancs sont catholiques, ensuite qu’ils n'ont aucune appétence pour le socialisme, et donc qu’on est bien obligé de compter sur les ouvriers importés du Tiers Monde et musulmans pour réaliser ce rêve – ou ce cauchemar. Je passe sur le côté raciste. Certes c’est dans le prolongement des errements de Terra Nova, la boutique rocardienne de la seconde gauche, c’est-à-dire de la droite avec un faux nez. Mais il suppose que les musulmans ont un grand appétit pour le socialisme. Il sera difficile de prouver ce genre d’imbécilité dans les faits présents ou passés. Cet amalgame foireux semble vouloir dire en filigrane que si on veut le socialisme il faut être encore plus pour l’immigration et pour la construction des mosquées dans les territoires perdus de la République ! Si on continue dans cette voie de réflexion, on en arrive forcément à se demander pourquoi des socialistes musulmans issus de l’immigration mettraient à leur tête un « tout blanc, tout moche » et vieux croulant par-dessus le marché. A mon sens il n’est pas simplement dans la provocation, il a complètement perdu la tête et ne sait plus ce qu’il dit. Mais quelques orphelins de la gauche qui savent bien à quoi s’en tenir sur ce personnage loufoque voteront tout de même pour lui pour « ne pas désespérer Billancourt ». Or un peu d’intelligence à gauche serait justement de faire l’impasse sur 2027 pour rebâtir quelque chose de viable et d’attrayant pour l’électeur. 

Du côté de la soi-disant gauche, on a la candidature annoncé d’un autre médiocre, l’antipathique Raphael Glucksmann, ouvertement un agent des Etats-Unis qui a pris à ce service la succession de son père. Sa seule idée politique est de faire la guerre à la Russie jusqu’à la mort et d’intégrer l’Ukraine dans l’Europe pour en faire une puissance militaire qui un jour, plus tard, on ne sait pas quand pourra mettre ce pays en pièces pour le compte des Etats-Unis. Quand il était au service Mihail Saakashvili, un agent de la CIA, qui était arrivé par hasard à la tête de la Georgie, ce sinistre personnage défendait un programme ultra libéral, démantèlement du droit du travail à la clé et baisse des salaires. C’est un autre Macron, aussi stupide et ignare, presqu’aussi fondu. Mais lui aussi se croit un destin, si ce n’est pas pour aujourd’hui, ce sera pour demain ! Son idée est sans doute de marquer un peu son territoire à la droite du candidat du PS qui apparaitra tôt ou tard quand les querelles intestines entre les hiérarques de ce malheureux parti voué à la disparition se seront calmées. Globalement la gauche de Glucksmann à Mélenchon c’est un peu moins de 30%. Les uns pèchent par leur islamophilie et leur immigrationnisme, les autres par ce qu’on appelle bêtement leur social-libéralisme. Mais si massivement les Français rejettent l’islamophilie et l’immigrationnisme, ils rejettent tout autant cette forme macronienne, européiste et libérale que prône la gauche de droite. Au-delà des divergences stratégiques, il n’est pas certains que les politiciens se rendent clairement compte de leur déphasage complet d’avec la réalité. 

Parmi les candidats qui se croient un destin et qui croient que les Français n’attendent qu’eux, voici David Lisnard qui fort de son score soviétique – il a fait 81% des voix aux dernières municipales – en a déduit stupidement que la France c’était comme Cannes, un pays peuplé de vieux rentiers qui passent leur temps à dire que tout de même les domestiques coutent très cher et que les salariés ont bien trop d’avantages sociaux. Donc ce Lisnard là déroule un programme ultra-libéral sur le vieux thème de la nécessité de faire maigrir l’état et d’en finir avec les avantages sociaux, de rallonger aussi la durée du travail. Il est en phase avec le patronat qui en ce moment pousse pour rogner encore un peu plus les acquis sociaux. Il n’aura pas pour autant l’appui du MEDEF qui lui préférera facilement Edouard Philippe. En effet pour tenter de se différencier des autres candidats de droite, Lisnard crie haut et fort, un peu à la manière de Milei. Mais on l’a vu si les Français dans leur ensemble se méfient de la gauche, ils réclament aussi plus d’égalité devant l’impôt et comme le dit Piketty, quel que soit le candidat élu, de droite ou de gauche, il fera payer nécessairement les plus riches pour tenter de combler réduire la dette[6]. Cette candidature fera évidemment doublons avec une hypothétique candidature de Zemmour ou de sa maîtresse. Or ces deux là qui n’ont aucune chance ont un double but : d’abord essayer de passer la barre des 5% pour voir ses frais de campagne remboursés, et ensuite nuire autant qu’ils le pourront au candidat du Rassemblement national. 

On remarquera que tous ces candidats, de droite ou de gauche, restent scotchés dans l’Union européenne et dans l’usage de la monnaie unique qui pourtant nous a ruiné. Le seul candidat réellement souverainiste sera sans doute Asselineau s’il arrive à collecter les signatures nécessaires pour se présenter. Mais même dans ce cas, n’ayant presque pas de moyens, et le camp souverainiste étant complètement éclaté, il est voué à un très faible score. C’est pourtant le seul qui propose une sortie de l’Europe institutionnelle et qui est capable de dire pourquoi. On aura aussi sans doute une candidature de Dupont-Aignan, souverainiste assez peu conséquent et confus. Il y a pourtant en France un noyau d’électeurs qui voteraient très bien pour un programme de sortie de l’Europe, mais leur expression est bloquée par tous les partis dits de gouvernement. Une partie du vote souverainiste est captée par le Rassemblement National qui pourtant s’accommode fort bien de Bruxelles et de la monnaie unique, surtout avec Bardella qui est maintenant complètement aligné. Les élections de 2027 seront des élections qui ne changeront rien dans un sens positif pour la France. Tous les prétendants qui ont des chances de passer les 5% se sont alignés sur l’Europe de Bruxelles et sur la haine de la Russie. Ils ont tous approuvé le programme de réarmement qui est ruineux pour la France. Il faut le dire ici et le répéter la France n’a pas à craindre une agression de la Russie, ce qui veut dire que ses dépenses militaires à la hausse, dont le fameux porte-avions dit France Libre, et qui devrait rentrer en circulation en 2038, coutera au moins 10 milliards d’euros, mais il est à peut près certain que d’ici à 2038 ce budget aura doublé – comme d’habitude. On voit bien ce que pourrait faire cet argent pour la santé qui est à l’os, pour l’éducation, pour tout ce qu’on voudra, et par ailleurs la guerre des Etats-Unis qui ont de beaux porte-avions, a démontré que dans les nouvelles formes de la guerre – la guerre moderne pour être clair – ils ne servaient à rien. De même un programme de gauche sera impossible à appliquer sans une sortie radicale de la monnaie unique. Ceux qui ont pensé l’Union européenne et la monnaie unique ont toujours pensé qu’il serait difficile, voire impossible d’en sortir, et c’est pour ça que ces deux institutions existent encore malgré les désastres qu’elles ont amenés sur l’ensemble du continent. 

A Harnes le nouveau maire fait enlever les drapeaux ukrainiens et européen 

Lors des élections municipales de 2026, on a vu des maires nouvellement élus du RN faire retirer les drapeaux ukrainiens et européens du fronton des mairies, ce qui a fait hurler les couillons du journal Le monde[7]. On a vu également pendant les quelques jours de la révolte des paysans contre le Mercosur, des drapeaux européens brûlés. Mais si cela confirme qu’il existe en France un vrai courant souverainiste, il n’est guère probable que cela modifie la ligne de conduite de Bardella qui est clairement européiste. Ces actes sont aussi la démonstration que le RN à son plus haut niveau est très divisé sur la question du Frexit. A gauche le Frexit a disparu, un individu comme Frédéric Lordon qui au moment de la crise grecque militait pour la sortie de l’Europe aujourd’hui passe la brosse dans le dos de Mélenchon qui lui n’en a jamais eu l’intention et qui a même milité pour Maastricht. Tout cela fait dire à Montebourg qui pourtant vient du Parti socialiste, que le clivage gauche- droite ne représente plus grand-chose. Comme les choses ne vont certainement pas s’arranger avec le changement de têtes de l’exécutif, il faut s’attendre à ce que ce soit la rue qui s’exprimera, surtout qu’il est probable que le taux d’abstention au second tour de la présidentielle et aux législatives qui suivront ne soit pas propice à un gouvernement stable. Bref comme on l’a compris c’est mal parti pour qu’en 2027 j’aille mettre un bulletin dans l’urne ! 

Lordon servant la soupe à Mélenchon

---

[1] https://www.lemonde.fr/societe/article/2006/04/29/derriere-l-affaire-la-guerre-villepin-sarkozy_766865_3224.html

[2] https://www.marianne.net/politique/liens-avec-le-qatar-ou-l-arabie-il-n-y-aucune-puissance-etrangere-derriere-se-defend-villepin

[3] https://www.radiofrance.com/presse/revelations-les-affaires-chinoises-de-dominique-de-villepin

[4] https://www.instagram.com/p/DW8oH62jZgI/

[5] https://www.blast-info.fr/articles/2025/detournement-de-fonds-publics-edouard-philippe-dans-le-collimateur-de-la-justice-zydU1nbqRZy5J-YQSPLHpQ

[6] https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/04/11/thomas-piketty-1789-1945-2026-trois-crises-de-la-dette_6679243_3232.html

[7] https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/03/30/des-maires-rn-nouvellement-elus-retirent-le-drapeau-europeen-de-leur-hotel-de-ville_6675467_823448.html

Les offensives du MEDEF contre le 1er mai et les salariés

 

La crapule politicienne n’en a jamais assez des turpitudes pour rogner les maigres avantages des salariés qui restent encore debout. L’idée loufoque d’un quarteron de combinards ces derniers temps consistent a essayé d’ôter le 1^er mai des jours fériés et payés. En tête de ce petit gang on trouve l’improbable David Lisnard qui voudrait bien au nom de la liberté revenir à une sorte de droit du travail qui serait tellement réduit qu’il n’existerait plus. Parmi les imbéciles qui ont commencé cette offensive, on trouve bien entendu Bruno Retailleau, le maire de Cannes bien sûr, le patron du MEDEF, et aussi quelques macronistes comme Gabriel Attal. Cette canaille hors sol qui n’a jamais travaillé a avancé ces idées en disant que tout de même ce jour férié était terriblement pénalisant pour les consommateurs qui voulaient aller acheter leur pain, ou qui voulaient un brin de muguet pour fêter le 1^er mai. Tout cela est un mensonge éhonté. Le 1^er mai est férié depuis 1906. Et depuis cette date les Français n’ont jamais manqué de pain ni de muguet ! Le gouvernement s’est trouvé embarrassé par cette initiative. On a vu le crétin Serge Papin, ministre des petites et moyennes entreprises rétropédaler sous la pression des syndicats, disant qu’on pourrait faire travailler non pas des salariés, mais des étudiants ! Ça frise l’idiotie, car selon le droit du travail tu ne peux pas employer quelqu’un qui n’est pas déclaré à l’URSSAF comme salarié. Le stupide Lecornu a remballé sa loi moisie et avortée, en disant qu’il reviendrait plus tard sur cette question

 

Répression patronale à Chicago au 1^er mai 1896

 

Le 1^er mai, jour de repos pour les travailleurs, est la conséquence de ce qu’on a appelé les pendus de Chicago en 1886. Ce sont les syndicats étatsuniens qui ont lancé en fait une grève le 1^er mai 1884 pour tenter d’obtenir la journée de huit heures. La répression patronale et étatique fut d’une grande violence, et en 1886, elle aboutit à la pendaison de quatre anarchistes alors même qu’il n’existait aucune preuve de quoi que ce soit de leur implication dans les violences – mais ce sont les Etats-Unis, pays fourbe et sournois au niveau de ses élites. Et donc par la suite les syndicats du monde entier ont tenter de commémorer ce jour, jusqu’à obtenir que le 1^er mai soit selon le mot de Jules Guesde un jour réserver pour la fête du travail. Cela n’a pas été de soi. En 1891 le 1^er mai, en France, plus précisément à Fourmies, le patronat s’oppose au chômage des travailleurs le 1^er mai et tente d’imposer sa loi en apposant dans tout la petite ville une affiche édictant leur loi. Le patronat fait appel évidemment à l’État qui envoie la troupe tirer par l’armée sur les travailleurs récalcitrants. Il y aura neuf morts au total, dont deux enfants l’un de 11 ans, et l’autre de 14 ans. Cet événement aura un retentissement dans toute la France. Finalement ces luttes ouvrières – des catholiques blancs et moches comme dirait l’idiot – aboutiront en 1906 à ce que le 1^er mai soit férié en France, mais aussi dans de nombreux pays dans le monde.

 

 

 

Les crétins de la droite rétrograde, en tête le semi-idiot David Lisnard, avancent depuis les débuts du XIX^ème siècle l’idée selon laquelle il faut travailler plus, donc globalement augmenter la durée du travail sous toutes ses formes : sur la semaine en éradiquant les 35 heures, sur l’année en rognant les jours fériés, et bien sûr sur la vie en repoussant l’âge de la retraite au-delà de l’espérance de vie. C’est exactement à cette idée que l’on reconnait un imbécile de droite. L’idée générale est qu’on est obligé de travailler plus pour faire face à la concurrence étrangère, et également pour rembourser la dette. Ce sont généralement des fainéants de politiciens corrompus qui se font les porte-paroles de ces idées qui sont le fond de commerce du patronat depuis des siècles. Pour éradiquer le 1^er mai de la liste des jours fériés, on avance que la France serait un pays où on en a beaucoup trop, bien plus que dans les autres pays européens. C’est évidemment un mensonge éhonté. On donne ci-dessous une carte qui le démontre. Mais un imbécile comme David Lisnard qui voudrait bien croire à son destin de présidentiable confond le public cannois, fait principalement de vieux rentiers qui ne travaillent plus, avec l’ensemble de la France. Dans le même ordre d’idée on ce crétin d’Edouard Philippe qui n’a fait que des bêtises en tant que premier ministre, qui nous dit qu’il va nous imposer la retraite à 67 ans. Autant dire la retraite pour les morts. Les propagandistes du MEDEF ont dans le même temps sorti d’ailleurs un sondage selon lequel 52% des Français sont d’accord pour abaisser le montant des pensions de retraite afin de désendetter l’État[1].

 

 

Les attaques contre le 1^er mai qui ont pour l’instant échoué s’inscrivent en réalité dans un plan plus global qui consiste à organiser une austérité générale, soit une[U1]  déflation des salaires. Le MEDEF tente de profiter d’une situation favorable – les syndicats français sont faibles, et la gauche à perdu la tête avec ses querelles intestines – pour accroitre la masse de ses profits encore un peu, alors qu’ils sont aujourd’hui au plus haut dans le partage de la valeur. Nous voyons cela dans le graphique suivant. Ce que nous voyons c’est que malgré la hausse de la productivité du travail ces quarante dernières années, les salaires ont relativement beaucoup baissé. Ce qui veut dire que le patronat a confisqué les gains de productivité du travail pour le capital et au détriment de la rémunération du travail. Il est probable qu’une grande partie des faillites d’entreprises soit d’ailleurs le résultat de la compression des salaires qui freine la consommation et donc la croissance.

 

La part des salaires dans la valeur ajoutée a beaucoup baisser depuis le début des années 80

 

On voit donc que cette attaque directe contre le 1^er mai s’inscrit dans un plan plus large de destruction des acquis sociaux. Montrer aux gueux qui est le maître est la passion du MEDEF et de la canaille qui en porte le programme. Il faut démonter les mensonges répétés à longueur d’année par le gouvernement et le MEDEF. Non, les Français ne travaillent pas moins que les autres européens, ils sont même dans le haut du peloton. Mais en même temps il est bon de rappeler à cette bande d’imbéciles qui prétend nous gouverner l’histoire des luttes ouvrières qui ont conduit à une amélioration des conditions de travail. Il fut un temps, disons dans les années soixante-dix et quatre vingt où on nous disons que vaille que vaille le capitalisme améliorait finalement le sort des travailleurs : hausse des salaires, amélioration de la santé, abaissement des durées travaillées. Ce temps là est maintenant complètement révolu. Aidés par les directives européennes qui luttent contre les droits des travailleurs d’une manière permanente en diminuant l’accès aux soins, en allongeant les durées travaillées, en abaissant les salaires, les sociétés occidentales visent une grande régression pour le monde du travail, une manière pour le patronat de fabriquer encore un peu plus de milliardaires.

 

 

Finalement, devant la levée de boucliers des syndicats, Lecornu a retiré son texte et dit qu’il allait en proposer un autre qui spécifierait que les boulangers et les fleuristes, les artisans, pourraient employer des salariés le 1^er mai, toutefois en les payant le double[2]. Cette défaite en rase campagne ne doit pas laisser croire que le MEDEF et ses valets ne reviendront pas encore et encore sur cette idée du « travailler plus ». Évidemment si les syndicats étaient plus forts, moins mous, cela ne se passerait pas. Mais pour l’instant ils sont comme le reste de la gauche complètement déphasés, plus préoccupés par des sujets sans queue ni tête – la Cause palestinienne, le départ des écrivains de la maison Grasset, ou encore les questions de genre et de la race – plutôt que par la défense des droits des travailleurs.

---

[1] https://actu.orange.fr/france/52-des-retraites-se-disent-favorables-a-baisser-leurs-pensions-pour-faire-baisser-la-dette-publique-magic-CNT000002oDM0k.html

[2] https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/04/17/sebastien-lecornu-annonce-que-les-boulangers-et-les-fleuristes-pouront-ouvrir-le-1er-mai_6680879_823448.html

---

 [U1]