Quelques réflexions sur le décès de Quentin Deranque

Quentin Deranque décédé à 23 ans

Quentin Deranque a été lynché, ou assassiné, comme on veut, par une bande de crapules qui agissaient au nom de l’antifascisme. La lâcheté de cette action a surpris les observateurs. C’est en effet une dizaine de personnes qui se sont jetées sur lui pour le rouer de coups, lui portant des coups de pieds à la tête notamment. Le prétexte de cette lâcheté a été déclenchée par la venue de cette propagandiste islamo-gauchiste de Rima Hassan. Elle était venue vendre sa soupe aigre sur la Palestine à de jeunes imbéciles de Sciences Po à Lyon. Cela se passait le 12 février dernier. Face à cette venue, des femmes du collectif Némésis ont voulu manifester pour dénoncer justement les conditions des femmes dans les pays musulmans. Cette manifestation a été ensuite attaqué par des antifas du style de la Jeune Garde du député de la FI, Raphaël Arnault. Il s’en est suivi des échauffourées avec le service d’ordre de Némésis. Une dizaine d’antifas ont poursuivi le malheureux Quentin et l’ont massacré. Il est décédé consécutivement à cette action barbare alors que ses amis tentaient de l’amener à l’hôpital. Les discussions sur les responsabilités de ce drame ont commencé. Éric Coquerel député de la FI a tenté de minimiser stupidement l’affaire en disant que l’extrême-droite devrait balayer devant sa porte. C’est une réaction idiote, car même si on peut pointer des actions violentes du côté de l’extrême-droite, cela ne dédouanerait en rien ce qui s’est passé. Notez que la scène de ce lynchage a été filmée, ce qui va rendre bien difficile pour les gens de la FI de se défendre et de défendre ses gens. 

Une vidéo de l’attentat a été divulguée 

La première réflexion qui vient à l’esprit est que les invitations de Rima Hassan par les structures de Sciences Po, à Paris ou à Lyon, tournent plutôt mal. Certes on peut toujours évoquer la liberté d’expression. Mais cette volonté d’endoctriner des jeunes imbéciles n’a peut-être pas sa place sous le couvert de la liberté de parole universitaire. Vous me direz que les structures de Sciences Po devraient être fermées depuis très longtemps. Ce qu’on y enseigne c’est le politiquement correct, façon discussion de bistrot améliorée de quelques références plus ou moins bien comprises. Le niveau de Sciences Po est lamentable, que ce soit à Paris, à Lyon ou encore à Aix-en-Provence. Chaque fois on y retrouve l’entrisme de l’islamisme conquérant, un jour c’est Rima Hassan qui vient faire sa propagande en vendant le point de vue du Hamas, un autre jour on organise une journée du hijab en encourageant les braves petites étudiantes françaises à porter le voile pour voir ce que ça donne. A Aix-en-Provence la crapule François Burgat et son acolyte Raphaël Logier distribuaient des doctorats à des médiocres étudiants, porte-voix de l’Islam radical. C’est la même méthode qui a été suivie aux Etats-Unis avec le hijab day et qui a fini par amener à la mairie de New York un maire musulman, Zoran Mamdani. On est sorti dans ce dernier cas de la laïcité et de la tolérance. Évidemment si les étudiants sont la première cible de la propagande islamo-gauchiste, c’est parce qu’ils sont repérés comme des esprits fragiles et peu formés. Le fait qu’en France n’importe qui puisse intégrer l’enseignement supérieur permet cet abaissement intellectuel dont profitent des politiciens intéressés comme ceux de la FI.    

                                                       Jacques-Élie Favrot 

La Fi est clairement pointée du doigt. Dans le groupe d’assassins qui se sont attaqués à Quentin Deranque, on trouve Jacques-Élie Favrot, assistant parlementaire du sinistre Raphaël Arnault, député du Vaucluse qui a un passé de violence et qui a été condamné pour cela. Ce Raphaël Arnault est en réalité un transfuge du NPA qui fait de l’entrisme à la FI. Il est le fondateur de la Jeune Garde antifasciste, et il a été fiché S plusieurs fois. Ce genre de violences comme on vient de le voir est typique des trotskistes qui pensaient dans les années soixante que de s’affronter avec l’extrême-droite était une nécessité pour attirer le client. Raphaël Arnault fait partie de ce groupe de députés de la FI qui semblent ne savoir qu’à peine lire et écrire, mais qui parlent haut et fort, jouant de la provocation. Il est assez peu probable qu’en 2027 il sera réélu. Cette petite salope écrivait, suite au pogrom du 7 octobre 2023, « Aujourd'hui, la résistance palestinienne a lancé une offensive sans précédent sur l'État colonial israélien ». Dans la mort de Quentin Deranque, on a reconnu les méthodes de la Jeune Garde antifasciste qui avait été dissoute. En attendant, Jacques-Élie Favrot a été interdit d’accès à l’Assemblée nationale et il s’est mis en retrait de ses fonctions, sans doute pressé par les hiérarques de la FI qui sentent que tout cela tourne mal, n’est pas maîtrisé. La FI qui s’est voulue un parti attrape tout à la gauche de la gauche, que ce soit les islamistes ou les trotskistes, est maintenant rattrapée par ses vieux démons. Et bien sûr les ennemis de Mélenchon sont à l’affût pour en rajouter. 

Adrian Besseyre, Lélio le Besson, Dimitry Vanheulle, Jaques Élie Favrot et Blondine Bardinet 

Juan Branco qui ne saurait être qualifié d’identitaire s’est demandé ce que faisait cet assistant parlementaire, payé par nos impôts, à Lyon, au milieu d’une organisation dissoute[1]. Est-ce là un travail pour un attaché parlementaire ? L’ennui pour la FI est que le procureur a désigné cette affaire comme un homicide volontaire, probablement à l’aide des vidéos et des témoignages. Et en outre que six personnes ont été identifiées comme ayant participé directement à ce lynchage, il s’agirait de militants de la Jeune Garde antifasciste[2]. Ce qui ruine la défense initiale de la FI, celle de Coquerel, qui avançait que rien ne prouvait que Jacques-Elie Favrot avait participé à la rixe, qu’il était peut-être là, seulement par hasard, ou juste pour protester contre Némésis pacifiquement. Ces individus sont recherchés et vont certainement se faire ramasser rapidement. Les gens de la FI hurlent à la récupération politicienne. Mais face aux faits, ils auront du mal à tenir cette position. Tout cela va renforcer l’image sectaire et violente du parti de Mélenchon dans l’opinion, alors que cette image était déjà très dégradée. Les médias, notamment Le monde, ont essayé de limiter les dégâts, en avançant que Quentin Deranque était un militant nationaliste, identitaire, comme si c’était là une excuse pour le tuer[3]. L’hypocrite journal avait commencé par parler d’un certain Quentin D., avant d’écrire son nom entièrement. Mais celui-ci n’avait jamais été condamné pour des faits de violence. Comme on le voit la presse française s’est efforcée de tracer un portrait négatif du malheureux assassiné, mais n’a rien à dire ou pas grand-chose sur le parcours de Jacques-Elie Favrot. 

Si on élargit les débats, on se rend compte que cet épisode misérable a une signification profonde. En effet l’extrême-gauche n’ayant plus comme véhicule pour se faire entendre que la Cause palestinienne et la lutte contre le fascisme, elle a usé cet argumentaire jusqu’à la corde. Elle n’a rien d’autre à dire pour se renouveler. Ces appels compulsifs à la haine d’une extrême-droite qui n’existe plus, la desservent de plus en plus et au contraire la désigne comme le nouveau fascisme, l’antisémitisme inclus. C’est ce qu’annonçait Pier Paolo Pasolini au milieu des années soixante-dix. Léo Ferré affirmait que « la gauche est la salle d’attente du fascisme ». Tout cela signifie clairement que l’arrivée presque programmée du Rassemblement National au pouvoir est le résultat direct de la dégénérescence de cette gauche décervelée, donneuse de leçons, et qui, face à son peu d’impact réel sur le changement social en vient à des actions désespérées pour tenter d’exister. En attendant, cet antifascisme parodique tourne complètement à la farce et au drame, vidant de toute légitimité la gauche dite radicale. Mais cela révèle que l’opportuniste Mélenchon a laissé aussi son propre parti se faire coloniser aussi bien par les Frères musulmans que par les trotskistes ancienne manière. Certains parlent d’un début de guerre civile. C’est un peu hâtif. Nous ne sommes pas aux Etats-Unis, et l’extrême-gauche radicale est en France très isolée, même si elle est capable de faire beaucoup de bruit. Par contre elle enfonce un peu plus la gauche traditionnelle qui n’a plus d’idée pour essayer d’exister électoralement. Autrement dit les actions stupides et criminelles de cette Jeune Garde antifasciste accélèrent l’arrive au pouvoir de la dite extrême-droite. Cet épisode et l’antisémitisme virulent de la FI va rendre impossible les accords électoraux avec le reste de la gauche, que soit dans les mairies ou au niveau national. L’ironie de l’histoire est que cela intervient au moment où Mélenchon qui décidemment ne tient rien du tout, se plaint qu’on ait classé la FI sous la rubrique extrême-gauche. Le gouvernement est aussi embarrassé car l’ineffable Nuñez, ministre de l’intérieur en désignant la Jeune Garde antifasciste comme à l’origine de ce crime, avoue qu’en réalité l’État n’a pas fait son travail puisque ce petit gang avait été officiellement dissout. 

Il faudra s’intéresser au parcours de ces gens impliqués dans le meurtre. Raphaël Arnault est clairement un entriste au sein de la FI qui vient du NPA. Mais qu’en est-il des autres ? Notamment de Jacques-Elie Favrot ? Certaines personnalités se sont élevées contre la dissolution de la Jeune Garde, sans mesurer dans quoi ils mettaient les pieds. Il semble bien que ce groupuscule qui compterait une centaine de membres soit directement manipulé par les débris du trotskisme du NPA et que Jacques-Elie Favrot vient de ce groupuscule lui aussi. Par ailleurs vous noterez que la presse française a tenté de discréditer Némésis en faisant comme si le néoféminisme militant était plus acceptable qu’un féminisme qui défendrait en même temps la souveraineté de la nation. Comme si le féminisme soutenant la Cause palestinienne était moralement plus acceptable qu’un féminisme défendant la nation française contre l’islamisation rampante de la société. Rajoutant en un petit peu : certains ont fait remarquer que Jacques-Elie Favrot était le fils d'un juge au parquet de Lyon, c'est pourquoi l'affaire a été dépaysée. Par ailleurs Blondine Bardinet est la fille d'un haut fonctionnaire qui travaille à la Métropole de Lyon, bref deux enfants de la haute bourgeoisie qui n'ont rien de prolétarien !
PS : il semblerait en fait que Blondine Bardinet en réalité se trouvait à l'étranger au moment des faits. A suivre donc. 

---

[1] https://www.instagram.com/reels/DUy8jmIjJFW/

[2] https://www.francebleu.fr/auvergne-rhone-alpes/rhone-69/lyon/mort-de-quentin-deranque-cinq-des-six-suspects-ont-ete-identifies-2489280

[3] https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/02/17/quentin-deranque-un-etudiant-pieux-au-croisement-des-chapelles-de-l-extreme-droite-radicale_6667037_823448.html

La fin de la démocratie parlementaire en Occident, les leçons de quelques sondages

C’est un phénomène maintenant bien établi en Occident et en France encore un peu plus qu’ailleurs. Les citoyens n’ont plus aucune confiance dans les politiciens qui prétendent à les diriger. Les raisons sont faciles à percevoir, les politiques mises en place sont pratiquement à l’opposé de ce qu’ils désirent, et ce quel que soit le sujet. Cette réalité que nous dévoile les sondages les uns derrière l’autre, fait que les pays considérés sont écartelés entre des tendances politiques plus ou moins affirmées qui conduisent à des sortes d’affrontements préfigurant une guerre civile. En ce sens les Etats-Unis comme toujours sont en avance sur le chemin de la décomposition. On peut dire sans se tromper que les institutions politiques des « démocraties » occidentales sont frappées d’inefficacité. C’est-à-dire qu’elles sont incapables de rassembler leurs peuples sur quelque sujet que ce soit. Il s’ensuit qu’en Occident les nations sont gouvernées par des clans minoritaires dans le pays. L’affaire Epstein a aggravé encore un peu plus l’image dégradée de cette classe politique. De plus en plus nombreux sont les citoyens qui soulignent que nous sommes sortis de la démocratie ordinaire. C’est bien sûr le cas en France où on voit que Macron qui a perdu successivement plusieurs élections arrive encore à gouverner sans problèmes, son gouvernement n’ayant en face de lui aucune opposition sérieuse. Cette sensation est aggravée aussi par le fait que le gouvernement français ne gouverne pas mais ne fait qu’appliquer les directives de l’Union européenne. Or la Commission européenne à une très mauvaise image, celle d’une bureaucratie corrompue qui nous mène à la guerre et qui travaille pour des lobbies. L’affaire des vaccins du COVID est encore dans toutes les mémoires. Mais également le fait que cette Commission européenne impose le démantèlement des entreprises historiques de service public comme EDF ou la SNCF, produisant une explosion des coûts pour les consommateurs. Dans le tableau ci-dessus, on voit que les Français sont les plus révoltés d’Europe. C’est logique étant donné la façon dont ces dix dernières années Macron et son gang ont déclassé le pays dans pratiquement tous les domaines. Macron est le plus mauvais président de la V^ème République, celui qui aura tout raté dans sa triste vie. Mais nous voyons que les résultats ne sont pas meilleurs pour l’Italie, ce qui en dit long sur la réalité de l’adhésion des Italiens à la politique de Meloni. Seuls les journalistes et les politologues font semblant de croire que les crises périodiques qui secouent l’Occident font partie du fonctionnement normal de la démocratie. On entend souvent des journalistes imbéciles, par exemple au Monde, nous raconter que l’Europe institutionnelle a toujours avancé par les crises. C’est une manière de se rassurer et de donner un blanc-seing aux Européistes qui nous entrainer dans la guerre contre la Russie. Les dépenses budgétaires pour se réarmer pour une guerre qui n'aura probablement pas lieu, pèsent sur les déséquilibres de l’État et alimentent la dette publique qui atteint des niveaux extravagants. La Commission européenne est régulièrement mise en cause pour des affaires de corruption, que ce soit au niveau des députés européens qu’à la tête de celle-ci, Ursula von der Leyen étant régulièrement citée pour ses malversations récurrentes. Mais cette corruption n’est jamais sanctionnée, notamment parce que la Cour de justice européenne est à la botte de la Commission, mais aussi parce que les députés corrompus du Parlement européen ne tiennent pas à remettre en cause un pouvoir qui finalement leur convient. Ils sont bien payés, n’ont guère de travail – Rima Hassan passe plus de temps pour organiser une croisière vers Gaza que pour s’occuper de ce qui se passe au Parlement, Barella prépare sa candidature à l’Élysée – ils préfèrent regarder ailleurs. 

Aux Etats-Unis, l’ICE est sujet de divorce du peuple avec son gouvernement

Dans le graphique suivant, nous voyons qu’en France l’idée même que nous soyons en démocratie est en train de disparaitre. La tendance longue montre une dégradation constante et régulière du fonctionnement de la démocratie, l’idée que la démocratie ne fonctionne pas bien passant de 50% en 2009 à 76% en janvier 2026. Si la démocratie « ne fonctionne pas bien » en France, cela vient d’un ensemble de délitement des institutions. D’abord la classe politique qui par ses compromissions se révèle inefficace dans son fonctionnement. Les pantalonnades du gouvernement Lecornu et de ses soi-disant oppositions sont là pour le démontrer. La palme revenant au Parti « socialiste », ramassis de petits magouilleurs sans autre ambition que de conserver des sièges. Il est remarquable que l’Assemblée nationale qui ne représente plus que des lobbies, aient rejeté les mesures les plus populaires réclamées par les Français, que ce soit sur la mise au rebus de la loi sur les retraites ou que ce soit sur la taxation des plus riches qui échappent à l’impôt sur le revenu. Mais il y a également la justice qui est dans le collimateur. Celle-ci est décriée à la fois pour sa passivité face aux exactions des personnes d’origine immigrée, mais aussi par sa lenteur incroyable et pour ses jugements incompréhensibles du simple point de vue du bon sens. Depuis l’arrivée de Macron à l’Élysée, la police qui a été transformée en milice sauvage est également décriée. D’autres institutions qui antérieurement relevaient de l’action de l’État, comme la santé, l’éducation ou l’électricité sont totalement livrée à la logique du profit qui s’appuie indirectement sur le pillage des ressources de l’État. Les magouilles de l’Élysée pour vendre aux Etats-Unis ce qu’il reste des fleurons de l’industrie de pointe française, ont écœuré les Français. Toutes ces dérives aggravées par le gouvernement de Macron sont à l’origine du divorce. Quand les députés n’apparaissent pas comme des crapules, ils ressemblent à des imbéciles. Et je ne parle même pas du Sénat qui n’a jamais servi à grand-chose. 

 

Dans le sondage suivant, nous voyons deux choses. D’abord que les Français tiennent pour responsable Macron et son gang dans la déconfiture et le déclassement du pays. Ensuite que l’Union européenne est elle aussi coresponsable de cette dérive. Enfin il esquisse quelques pistes pour la sortie de la crise institutionnelle que nous traversons depuis un quart de siècle.  On sent une grande méfiance vis- à-vis de l’Union européenne. on propose de ne plus rien verser à cette boutique en cas de désaccord. Est-ce un pas qui préfigure la sortie ? Qui annonce une montée du sentiment souverainiste ? Je le pense. Du reste le fait que tous les partis représentés à l’Assemblée nationale ne veulent pas sortir de l’Europe, de l’euro et de l’OTAN, en dit long sur les possibilités pour la France d’accéder enfin à un changement d’orientation politique. On remarque également que le référendum est un outil de démocratie directe réclamé massivement. Évidemment les tenants de la démocratie représentative craignent l’usage massif et régulier du référendum, jugeant le peuple trop bête pour gérer ses affaires lui-même. On sait que depuis 2005 les politiciens n’en veulent plus, ils ont peur d’un référendum qui les obligeraient à une sortie de l’Europe. On remarque également que les Français ne veulent pas de la guerre avec la Russie, contrairement à la canaille journalistique qui tous les jours s’appliquent à justifier celle-ci pour dans quelques années, relayant le message idiot de militaires imbéciles qui croient qu’en additionnant les armées de toute l’Union européenne, cela fera une armée qui pourra battre la Russie. Le pourcentage des Français hostiles à l’idée d’en finir avec l’aide massive à l’Ukraine est très élevé, malgré une ardente campagne de propagande médiatique en faveur de Zelensky et de son gang. 

On comprend mieux en lisant ces résultats pourquoi le gouvernement français, mais aussi la Commission européenne vise le contrôle total des réseaux sociaux et des chaines d’information parallèles. Il faut que le message passe : si tout va mal en Europe, ce n’est pas parce que la politique menée est nulle, incompatible avec les besoins des citoyens, mais parce que les Russes sont mauvais et mènent une guerre hybride qu’on est incapable de préciser. Il est donc de première instance de supprimer la diversité d’opinion. Lee Européistes avancent cependant à pas de loup, voulant préserver au moins l’idée que nous serions encore en démocratie. Un jour on interdit les médias russes en France, ce qui ne s’était même pas fait au moment des pires heures de la Guerre froide. Un autre jour on sanctionne en les privant de déplacements et d’accès à leurs comptes, ceux qui pensent mal, sanctions qui n’ont aucune base légale évidemment. Encore un autre jour on invente les possibles dégâts des réseaux sociaux sur les jeunes enfants pour ficher toute la population adulte et livrer des informations confidentielles à des entreprises étatsuniennes privées qui en feront l’usage qu’elles voudront bien. 

Trois suicidés dans l’affaire Epstein, et un réseau tentaculaire

Trois suicidés, Epstein Jean-Luc Brunel et Virginia Giuffre 

Le dossier Epstein tend à montrer la dégueulasserie d’une caste qui possède tous les pouvoirs. Mais à côté de la révélation sordide du monde des ultra-riches et de leurs laquais, il y a aussi un volet de curieuses morts des protagonistes qui avaient beaucoup de choses à dire. La première idée qui vient est que l’affaire Epstein montre l’existence de réseaux parallèles qui ont autant de pouvoir, peut-être même plus, que les États et les institutions élues. On présente Epstein comme un maniaque du réseautage, mais on se rend compte que cela se traduisait aussi par des services et des renvois d’ascenseurs.  De là à parler de ces suicidés comme des assassinats camouflés, il n’y a qu’un pas, peut-on le franchir ?

Jeffrey Epstein, suicidé le 10 aout 2019 par pendaison, dans des conditions troubles, il se serais pendu avec un drap dans sa cellule, mais il avait autour du cou des traces évidentes de strangulation. Le frère que Jeffrey Epstein dit que juste avant de se suicider, il lui avait fait des confidences sur des révélations à venir. En vérité personne ne croit qu’il se soit suicidé, mais cela arrange apparemment beaucoup de monde qu’il ne soit plus là.

Jean-Luc Brunel, suicidé également par pendaison, à la prison de la Santé le 19 février 2022. Là aussi les conditions de ce décès ne sont pas claires. Il est en effet difficile de se pendre dans sa cellule, même si on est dépressif et convaincu qu’on n’en sortira pas. Il était un des fournisseurs réguliers du prédateur en chair fraîche. Comme il s’occupait de mannequinat, il avait beaucoup de jeunes filles à disposition. On a avancé sans plus qu’il aurait fait plusieurs tentatives de suicide en prison. Mais dans ce cas, on est surpris que la direction de la prison n’ait pas pris les dispositions adéquates pour le protéger contre lui-même.

Virginie Giuffre suicidée le 25 avril 2025. En 2019 elle avait pris d’ailleurs la précaution de dire : « Je fais savoir publiquement que je ne suis en aucun cas suicidaire. Je l'ai fait savoir à mon thérapeute et à mon médecin généraliste. Si quelque chose m'arrive, dans l'intérêt de ma famille, ne laissez pas cela disparaître et aidez-moi à les protéger. Trop de personnes malveillantes veulent me faire taire ». On invoque une sorte de dépression et des problèmes rénaux liés à un accident, pour expliquer ce geste. Pour l’instant sur ces trois suicides, il semble que les interrogations légitimes soient contenues. 

Morgan McSweeney et Keir Starmer sur la selette 

En attendant la classe politique européenne commence à être salement secouée. Au Royaume-Uni, Morgan McSweeney le chef de cabinet de Starmer vient de démissionner, cette démission fait suite à celle de Peter Mandelson, ancien ministre, ancien commissaire européen, dont il était proche. Starmer dont la cote de popularité est au plus bas, est lui-même menacé au parlement. Cette décimation du gouvernement travailliste vient s’ajouter aux ennuis du Prince Andrew qu’on a consigné après les révélations sur ses turpitudes sur l’île d’Epstein. En France, ça commence à s’ébranler. Jack Lang cette vieille momie de 86 balais, a été contraint de présenter sa démission de l’Institut du Monde Arabe. Sa fille, Caroline, n’est pas épargnée. Pire encore le PNF vient d’ouvrir une enquête sur les Lang pour des histoires de compromissions financières avec Jeffrey Epstein. En Norvège le jeudi 5 février, la police a annoncé l’ouverture d’une enquête pour « corruption aggravée » contre l’ancien premier ministre travailliste Thorbjorn Jagland. Chef du gouvernement de 1996 à 1997, il avait, en 2009, été nommé président du Comité Nobel, chargé de décerner le prix Nobel de la paix, et secrétaire général du Conseil de l’Europe. Jagland est mal barré, mais cela jette une méchante lueur sur ce qu’est devenu le Comité Nobel, d’ici à ce qu’on nous apprenne que c’était Epstein qui distribuait les prix Nobel, y’a pas bien loin ! Après les embarras de la Princesse de Norvège, Mette-Marit, voilà que d’autres noms surgissent. L’ambassadrice norvégienne en Jordanie Mona Juul, qui avait joué un rôle important pour tenter de résoudre le conflit israélo-palestinien, a démissionné, a annoncé dimanche 8 février le ministère norvégien des affaires étrangères, à la suite du lancement d’une enquête sur ses liens avec Jeffrey Epstein. Celui-ci aurait donné 10 millions de dollars à ses deux enfants. Il semble que Mona Juul doive ce surcroit d’attention aux relations de Terje Rød-Larsen, son époux, avec le sulfureux propriétaire de l’île hédoniste. Évidemment on ne donne pas dix millions de dollars pour rien, même, ou surtout, si on est très riche. Sa fortune était estimée par Forbes a 600 millions de dollars, mais il aurait légué par héritage 500 millions à une quarantaine de personnes[1]. Il semble qu’une partie de ses revenus venaient des services qu’il rendait lorsque des personnes très riches avaient des ennuis avec la DOJ – Department Of Justice. Ce fut le cas d’Edmond de Rothschild qui lui aurait versé 25 millions de dollars pour négocier son amende vis-à-vis du DOJ. On voit ainsi à quoi peut servir un réseau tentaculaire de relations, à mener des petits arrangements entre amis avec la justice. 

Parmi les personnalités épinglées, on trouve un diplomate français en poste à l'ONU, Fabrice Aidan. Un fainéant de première qui à l'heure actuelle pantoufle chez Engie, avec un confortable salaire, sans faire beaucoup d'effort. ce qui est reproché à celui-ci - du moins à ce stade - ce n'est pas une participation aux débauches sexuelles de la bande à Epstein, mais plutôt qu'il se soit service de sa fonction officielle pour donner des renseignements à Epstein. autrement dit, il a détourné sa fonction de diplomate qui est censé servir d'abord la France son pays. Il serait en effet abusif de penser que le réseau Epstein ne pensait qu'au stupre et à la fornication, il servait aussi des intérêts financiers, c'est-à-dire la cupidité endémique des milliardaires étatsuniens. Ceux-ci ont l'idée que tout s'achète, et surtout les consciences des individus en place. C'est d'ailleurs comme ça, au nom de ce principe, que les Etats-Unis en sont arrivés à nommer pratiquement qui ils veulent dans les instances pouvoir européennes, de Macron à von der Leyen, de Meloni à Mark Rutte. Cependant Aidan aurait fait plusieurs fois l'objet d'un signalement pour des faits relevant de la pédophilie. 

Little Saint-James l’île maudite d’Epstein 

L’île de tous les crimes sexuels et peut être autres d’Epstein et de sa bande, s’appelait Little Saint-James, située dans les Caraïbes au milieu d’une végétation luxuriante, elle faisait une superficie de 30 hectares. Posséder une île existant dans une situation d’extraterritorialité, sur laquelle son propriétaire est le seul maître, est en vérité un vieux rêve. On retrouve cette idée moisie d’une liberté sans limite et donc forcément criminelle, dans L’île du docteur Moreau d’H.G. Wells, grand classique du roman d’épouvante, roman publié en 1901 et qui fut adapté au cinéma régulièrement depuis le temps du muet. Dans le même genre on a aussi Les chasses du comte Zaroff d’Ernest B. Schoedsack et Irving Pichel, un film datant de 1932. Ces références cinématographiques laissent à voir l’importance que cette liberté illimitée, toute sadienne, ouvre comme perspectives à des activités criminelles où on dispose des corps comme des objets, des marchandises. Il faut comprendre que nous sommes au cœur du pouvoir, et que les questions idéologiques n’ont aucune importance. Dans ces listings on trouve aussi bien Donald Trump que Bill Clinton, le sarkozyste Olivier Colom, que le pseudo-socialiste Jack Lang. La seule chose que ces gens ont en commun est le goût du pouvoir. On y retrouvera les milliardaires, Bill Gates et Zukerberg. Démontrant ainsi que la caste au pouvoir en Occident est bien au-delà des clivages soi-disant politiques. Tous sont animés par une soif de pouvoir et une cupidité hors normes. Le crime, qu’il soit sexuel ou autre, ne devient alors qu’un détail un peu gênant mais qui peut être étouffé. Parmi les relations d’Epstein, on trouve en France le sinistre Pierre Moscovici, même si celui-ci n’est pas accusé de quoi que ce soit, sauf que son nom apparait sous la plume de Bill Gates qui signale que le président de la Cour des comptes « les a bien aidés ». À quoi ? On se le demande. 

Manifestation aux Etats-Unis pour la publication des Epstein files 

Si Trump a décidé de rendre visible une partie des Epstein files, ce n’est pas de gaieté de cœur, il l’a fait sous la pression de l’opinion publique, et bien sûr en les caviardant, en les noyant sous des détails sans signification pour égarer le public. Trump était forcément tout à fait au courant des turpitudes d’Epstein depuis bien longtemps. Cependant le feu n’est pas éteint. Au fur et à mesure qu’on avance, le cercle s’élargit toujours plus, et on pénètre dans un monde parallèle, un réseau qui croit posséder un pouvoir sans limite, qui se moque de la pseudo démocratie qu’on agite pour amuser les imbéciles. Ces révélations sur les crimes d’Epstein n’en sont pas vraiment, on connait cette histoire depuis au moins 2019. Et pour les plus attentifs, depuis 2008, date de sa première arrestation. Des imbéciles de journalistes sont intervenus pour déplorer le fait que ces Epstein files relançaient les thèses complotistes ! Mais justement, on voit que les journalistes n’ont jamais fait vraiment leur travail, car la publication des Epstein files à confirmer ce que disait la sphère complotiste ! Les dégâts causés par cette histoire c’est aussi la mise à nu de l’indécent comportement des journalistes qui sont là plutôt pour détourner l’attention du public que pour l’informer d’une manière honnête. En France la servilité légendaire des journalistes a consisté à entonner le refrain complètement éculé d’une intervention russe. Sauf que cette idée loufoque ne repose sur rien. A peine si on peut affirmer qu’à travers son réseau tentaculaire Epstein a essayé de contacter des Russes, apparemment sans succès. Encore que, même s’il avait rencontré quelques Russes de haut niveau cela ne prouverait absolument rien. En France on ne s’occupe pas de s’interroger sur les allusions d’Epstein sur Macron qui selon lui « aime les claques » ! 

Ghislaine Maxwell, Jeffrey Epstein et Jean-Luc Brunel 

Un autre des enseignements de cette sinistre histoire, c’est que les femmes et les hommes sont logés à la même enseigne ! La sinistre Ghislaine Maxwell était une pièce indispensable du fonctionnement du réseau Epstein. Mais je signale que le marquis de Sade avait déjà perçu et mis en valeur l’existence d’une criminalité féminine un peu particulière. Ghislaine Maxwell est en taule où elle purge une peine de 20 ans pour trafic sexuel. Notez qu’au début de son incarcération elle a été mise sous étroite surveillance afin d’éviter qu’elle ne se suicide elle aussi ! Elle non plus ne croit pas au suicide de son ancien compagnon. Elle devait être interrogée à huis clos par le Congrès afin qu’elle fournisse des détails sur les prédations sexuelles auxquelles elle a participé. Mais elle a refusé de répondre, invoquant le 5^ème amendement.

---

[1] https://www.forbes.fr/business/comment-jeffrey-epstein-est-il-devenu-si-riche/

 

Que nous dit l’affaire Epstein ?

Jack Lang et son ami Jeffrey Epstein, prédateur sexuel 

C’est une affaire qui secoue la planète, on n’aurait pas imaginé un tel scénario pour un thriller, comme quoi la réalité dépasse, et de loin, la fiction. Les Etats-Unis ont décidé de publier – partiellement – quelques faits plus ou moins précis sur l’activité de Jeffrey Epstein. Celui-ci est un prédateur sexuel, reconnu comme tel. Viols, tortures, enlèvements de jeunes filles et de jeunes garçons, tout y est passé dans cette nouvelle version des 120 journées de Sodome imaginées par le marquis de Sade en 1785. Comme le « divin » marquis, Epstein s’est retrouvé en taule, peu après son incarcération, puis suicidé dans des conditions les plus étranges. Un des angles pour comprendre l’affaire Epstein est justement le marquis de Sade. En effet, ce dernier se livrait à ses turpitudes – encore qu’il en décrira bien plus qu’il ne fera – dans les années précédant la Révolution française[1]. Si l’œuvre de Sade décrit le mal comme une pulsion tout à fait humaine, elle montre aussi une classe aristocratique complètement dégénérée. Lui-même se rangera d’ailleurs du côté de la Révolution, enrôlé dans a Section des Piques une fois délivré en 1790 de sa prison de la Bastille où il avait été enfermé par lettre de cachet. C’est donc un premier rapprochement qu’on peut faire entre les deux hommes : chacun à sa manière exerce un pouvoir – une liberté – illimitée sur les objets sexuels qui passent à sa portée. Les personnages de l’œuvre de Sade sont très nombreux et très variés. Et c’est encore une des caractéristiques des Epstein files que de comprendre que les deux hommes s’appuyaient sur un réseau vaste de relations pour asseoir leur pouvoir, sauf que contrairement à Epstein qui cherchait à consolider les pouvoirs de la caste dominante, Sade était en rébellion contre le pouvoir établi de son temps. 

Donald Trump avec sa petite amie d'alors (maintenant épouse) Melania Knauss, Jeffrey Epstein et Ghislaine Maxwell en Floride en 2000 

Epstein, également escroc et menteur[2], était un financier immensément riche qui avait ses entrées à Wall Street, et comme il n’était pas un héritier, il était forcément devenu très riche par la fréquentation d’autres personnes très riches. Il possédait une île sur laquelle, d’après ce que j’ai compris se développaient des parties fines plutôt répugnantes. Il semble donc que les affaires de prédation sexuelle n’étaient que le reflet du pouvoir financier d’une société décadente et corrompue, comme l’était la société aristocratique d’avant 1789. Sade n’était pas le seul à décrire cette classe perdue, on retrouve une critique féroce du libertinage – sans la criminalité toutefois – dans le célèbre livre, Les liaisons dangereuses de Choderlos de Laclos qui date de 1782[3]. Dans tous les cas les extravagances sexuelles apparaissent comme le reflet d’une société cynique en pleine décomposition sur tous les plans. A l’évidence c’est bien le stade où nous en sommes aujourd’hui. L’Occident est en déclin marqué sur le plan économique, intellectuel et civilisationnel. Trump dira « Je connais Jeff depuis quinze ans. C'est un mec génial. On s'amuse beaucoup avec lui. On dit qu'il aime les belles femmes autant que moi, et beaucoup entrent plutôt dans la catégorie « jeunes ». Il n'y a pas de doute, il aime sa vie sociale »[4]. Par la suite il essaiera de s’affranchir de cette relation, allant même à suggérer que Bill Clinton serait à l’origine de son assassinat. Il est douteux cependant qu’Epstein, qui avait un lourd passé d’escroc dans le monde de la finance, aient des idées politiques bien arrêtées, même s’il cherchait en permanence à étendre son pouvoir. Certains ont voulu le voir comme un pilier du Parti Démocrate, cela me semble douteux, il était plutôt pour le parti au pouvoir ! 

 

Le plus surprenant dans cette affaire sinistre c’est l’étendue du réseau d’Epstein. On y trouve le monde entier. Les démocrates étatsuniens, mais aussi le prince Andrew qui sera déchu de ses droits justement pour les viols et tortures auxquels il se serait livré. La Princesse de Norvège, dont le fils est en taule pour une série de viols est également impliquée pour ses relations troubles avec le financier. Jack Lang aussi, sa fille également. C’est comme si le réseau Epstein était la face visible de ce qu’on appelle l’État profond, sans toujours être capable de le caractériser autrement que comme un gouvernement de l’ombre. Pour l’instant les médias français qui sont bien obligés de parler de cette affaire, y vont sur la pointe des pieds. Mais il semble bien que Macron soit impliqué plus ou moins directement dans des relations avec le prédateur sexuel. Il aurait demandé des conseils d’ami à Jeffrey Epstein pour mieux conduire sa politique qui visait à la mener à la tête de l’Union européenne. On peut voir dans cette démarche oblique à la fois la folie démesurée de Macron, mais aussi un reflet de l’étendu du réseau d’Epstein. Il se murmure aussi que Macron aurait un faible pour de jeunes garçons et qu’il était ciblé par le réseau Epstein comme un homme qu’on pouvait faire chanter. Tout cela est bien évidemment à vérifier, mais ne comptons pas sur les journalistes français pour ce faire. En tous les cas, ce qui est à peu près prouvé, c’est que les turpitudes sexuelles de cette caste sont le miroir d’une quête illimitée du pouvoir, mais aussi le reflet d’une population immensément riche et qui s’ennuie à mourir au point de ne trouver un exutoire que dans le crime. Il est toutefois assez compliqué de dire dans quel sens cela marche. Est-ce la quête d’un pouvoir sexuel illimité autant que désordonné qui est le but du pouvoir politique, ou à l’inverse est-ce le pouvoir politique qui est le but, les avantages sexuels n’étant qu’un instrument pour l’atteindre ? On voit très fréquemment des hommes politiques condamnés pour des conduites sexuelles inappropriées. On a vu par exemple un homme politique de second ordre, le sénateur Joël Guerriau, condamné à de la prison ferme pour avoir drogué une députée pour la violer[5] ! Et on se souvient aussi des turpitudes du sinistre médiocre Dominique Strauss-Kahn qui ne put sortir de taule que grâce à un arrangement financier très onéreux, réglé par sa femme de l’époque. 

Il faut bien cependant mettre en place des contrefeux, sinon plus personne n’irait voter. Les journalistes français débiles ont commencé à entonner la chanson selon laquelle Epstein serait un agent des russes et que c’est lui qui aurait tenu dans sa main Trump pour le faire évoluer vers une position plus conciliante envers Poutine[6]. D’autres le voient encore comme un agent du Mossad, avec dans l’idée que le Mossad fait la pluie et le beau temps à l’échelle de la planète entière – voyez le pouvoir illimité des Juifs sur le monde[7]. Qu’Epstein ait tenté d’élargir son réseau planétaire à la Russie, c’est bien possible, il avait bien intégré Macron dans son cercle, mais rien ne prouve qu’il y soit parvenu. Ce confusionnisme médiatique intéressé fait l’impasse sur deux réalités : d’abord sur le fait que le réseau Epstein dépassait tous les clivages, il avait des copains aussi bien chez les Démocrates que chez les Républicains, et au plus haut niveau. Bruno Le Maire l’aurait sollicité pour tenter de monter sa campagne pour les présidentielles de 2027. Les relations d’Epstein touchaient toutes les sphères du pouvoir, de la monarchie britannique aux Démocrates, des macroniens à l’ultra-gauche étatsunienne. Noam Chomsky, icône de la gauche radicale étatsunienne, n’hésitait pas à le fréquenter et à voyager dans son jet privé. Le monde révèle – mais est-ce une révélation ? – que Noam Chomsky demandait des conseils de placement pour sa fortune[8]. Certes il n’avait rien d’un milliardaire, mais ses biens placés étaient évalués à près de 8 millions de dollars, ce qui n’est pas un signe de pauvreté. Comme rebelle on a fait mieux ! Le journaliste du Monde, Piotr Smolar, désinformateur en chef sur tous les sujets auxquels il touche, parlait de l’affaire Epstein, à travers la divulgation de documents compromettants, comme d’un poison pour la démocratie, alors qu’elle est bien au contraire la révélation d’une criminalité ultra-protégée par son argent et ses relations, et qu’elle montre clairement que la démocratie n’existe pas, remplacée par des réseaux parallèles[9]. Ça ne lui plait pas du tout qu’on livre ces dégénérés à la vindicte publique, il préférerait que tout cela reste sous le boisseau.

Pour donner une idée de l’ampleur des relations de Jeffrey Epstein, il faut savoir que ce dernier, Bill Gates et le secrétaire général du Conseil de l’Europe d’alors, Thorbjørn Jagland, se sont rencontrés en toute discrétion le 27 mars 2013 à la résidence strasbourgeoise de ce dernier qui entretenait des liens étroits avec l’homme d’affaires et trafiquant sexuel new-yorkais[10]. Décidemment le monde est petit ! Mais il y a tellement de connexion qu’il faudrait un livre entier pour citer toutes ces compromissions. 

Noam Chomsky, chantre de la gauche radicale, dans l’avion privé d’Epstein

Le département de la justice a rendu public 3,5 millions de documents. Il faut vraiment avoir beaucoup de temps pour trier ce qui peut être intéressant ou non. Mais il faut comprendre que ces 3,5 millions de documents livrés au public ont été préalablement triés. C’est-à-dire que le département de la justice nous donne à voir que ce qu’il veut bien. On a avancé que Trump avait décidé de livrer ses informations au public pour faire un contrefeu aux soupçons qui pèsent sur lui. De nombreux documents, notamment ceux qui intéressent Macron et son entourage apparaissent avec le nom d’une partie de protagonistes masqués, ce qui en réduit la portée. Et donc certains veulent y voir une manœuvre de Trump et des Républicains pour mettre au pas les récalcitrants, notamment Macron. Cette affaire n’en est qu’à ses débuts, et sans doute que pour se protéger certains n'hésiteront pas à balancer. Certains, dont son frère, pensent qu’Epstein a été assassiné en prison parce qu’il se serait apprêté pour se défendre à déballer ce qu’il savait[11]. Cette affaire, outre qu’elle jette une lumière crue sur ce que sont les ultra-riches, va certainement raviver un puritanisme latent qu’on croyait dépassé. Depuis 2019 de nombreux livres ont été publiés sur cette affaire des deux côtés de l’Atlantique. Et donc on peut dire que ce qui sort aujourd’hui n’est que la confirmation, avec un petit peu plus de précision de ce qu’on savait déjà. Les Epstein files rendent officielle cette criminalité d’un genre particulier, et cela ouvre la voie à de nouvelles investigations qui vont accroître encore un peu plus, et à juste titre, la méfiance latente des populations vis-à-vis des élus. Loin de clore cette histoire sordide, la publication des Epstein files va au contraire la relancer, même si pour cela ce seront principalement les réseaux sociaux qui seront à la manœuvre. Déjà la louche Candance Owens s’est attelée à la besogne, sans rien dire de plus et de sérieux sur cette question, mais elle sent qu’il y a un petit créneau sur lequel elle peut faire le buzz. 

Le prince Andrew et Virginia Giuffre en mars 2001 

Virginia Giuffre s’est suicidée en avril 2025. Or elle était la principale accusatrice des turpitudes de Jeffrey Epstein et du prince Andrew. Elle en savait long sur ce qui se passait réellement sur cette île « hédoniste ». Elle avait été aussi un des employées du complexe hôtelier de Mar El Lago qui appartenait à Donald Trump ! Le père de la jeune femme affirme ne pas croire à son suicide[12]. En 2019 elle avait pris d’ailleurs la précaution de dire : « Je fais savoir publiquement que je ne suis en aucun cas suicidaire. Je l'ai fait savoir à mon thérapeute et à mon médecin généraliste. Si quelque chose m'arrive, dans l'intérêt de ma famille, ne laissez pas cela disparaître et aidez-moi à les protéger. Trop de personnes malveillantes veulent me faire taire ». Mais apparemment cela ne l’a pas protégée. On ne sait pas grand-chose sur cette affaire dans l’affaire. Et les journalistes français agissent de conserve pour mettre le couvercle sur cet aspect important dans le développement de l’affaire Epstein. Car si elle ne s’est pas suicidée, c’est bien qu’on craignait ses révélations. En vérité, tout cela ne relève pas des faits divers, car cela jette une lumière crue sur comment agissent et comment pensent les classes les plus élevées de la société occidentale. Le crime est une partie intégrante de ce qu’on ose appeler encore la démocratie ! Remarquez encore que Jean-Luc Brunel, un des pourvoyeurs en jeunes filles d’Epstein s’est lui aussi pendu en prison, mais cette fois à la Santé, en France, en 2022, dans des conditions similaires à celles du suicide d’Epstein. Il y a au moins trois morts dans cette sale histoire. Ça commence à faire beaucoup !

---

[1] Jean-Jacques Pauvert, Sade vivant, Paris, Robert Laffont, 3 tomes, 1986, 1989, 1990.

[2] Sans aucune compétence il se fera passer pour un professeur de mathématiques, et la supercherie dévoilée, il se fera mettre à la porte !

[3] Voir sur ce point l’ouvrage de Roger Vailland, Laclos par lui-même, Le seuil, 1953.

[4] Francis Pryer, « Ce que révèle l’affaire Epstein », dans Le Monde diplomatique, 1^er octobre 2019. 

[5] https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/01/28/le-tribunal-reconnait-que-l-ex-senateur-joel-guerriau-a-drogue-a-son-insu-la-deputee-sandrine-josso-et-le-condamne-a-quatre-ans-de-prison-dont-dix-huit-mois-ferme_6664390_3224.html

[6] https://www.20minutes.fr/monde/russie/4199897-20260205-affaire-epstein-quoi-piste-kompromat-dont-kremlin-moque-ouvertement

[7] https://www.lepoint.fr/monde/jeffrey-epstein-aurait-ete-un-agent-d-influence-du-mossad-et-du-fsb-06-08-2025-2595861_24.php

[8] https://www.lemonde.fr/international/article/2026/02/04/en-2019-peu-avant-le-suicide-jeffrey-epstein-noam-chomsky-se-montrait-solidaire-de-la-maniere-horrible-dont-son-ami-etait-traite_6665326_3210.html

[9] https://www.lemonde.fr/international/article/2026/02/02/le-poison-de-l-affaire-epstein-se-repand-avec-la-publication-de-nouvelles-archives_6665084_3210.html

[10] https://www.lalsace.fr/faits-divers-justice/2026/02/05/la-reunion-secrete-de-jeffrey-epstein-bill-gates-et-thorbj-rn-jagland-a-strasbourg

[11] https://www.ladepeche.fr/2026/02/05/jeffrey-epstein-sest-il-vraiment-suicide-il-a-ete-assassine-selon-son-frere-qui-relance-le-doute-avec-une-nouvelle-autopsie-13206799.php

[12] https://www.vanityfair.fr/article/le-pere-de-virginia-giuffre-ne-croit-pas-a-son-suicide

L’accord de libre-échange UE-Inde

 

La crapule européiste vendant l’UE à l’Inde, le 27 janvier 2026 

Après avoir signé contre l’avis des populations européennes l’ignoble accord avec le Mercosur, la canaille bureaucratique corrompue est allée se vendre à l’Inde de Modi. La Commission européenne prétend continuer par la suite par un nouvel accord de libre-échange avec l'Australie. Ursula von der Leyen et le pâlot Antonio Costa qui fait tout ce qu’on lui demande, se sont félicités d’avoir signé un projet d’accord qui abaisserait les droits de douane entre l’Inde et les pays d’Union européenne. Avant de chercher à comprendre ce que contient ce pré-accord, il faut revenir à ce qu’enseigne la théorie. Depuis les origines la pensée économique est partagée sur les avantages et les inconvénients du libre-échange. Les mercantilistes avançaient que le commerce entre deux nations était un jeu à somme nulle : ce que l’un gagnait, l’autre le perdait forcément. Puis les auteurs anglais, notamment Ricardo, décidèrent que l’ouverture stimulait la croissance économique et donc qu’elle était bonne pour tout le monde[1]. Si Ricardo avançait cette idée tordue, sans même l’avoir vérifiée dans les faits, c’est qu’à cette époque l’Angleterre dominait le monde par son industrie et donc il militait comme on le sait pour le libre-échange même si cela devait tuer l’agriculture anglaise. Il stipulait à l’aide d’un argumentaire grossier que chaque pays devait se spécialiser dans les biens où il était le plus compétitif. Stupidement il prenait deux pays, le Portugal et l’Angleterre. Le premier devait produire du vin, et le second du textile. Dans sa version moderne cette théorie suppose que naturellement nous nous dirigeons vers une division du travail à l’échelle internationale. Ce mouvement de spécialisation, guidé par le ou les pays dominants, dans la réalité empêche la montée en gamme des pays dominés. Dans les années quatre-vingts les investissements massifs des Etats-Unis en Chine s’accompagnait d’une illusion, celle de cantonner ce pays dans le rôle de premier manufacturier, travaillant pour l’Occident. La suite montra que cette idée était erronée et valable seulement pour le court terme. 

Les échanges commerciaux entre la France et l’Allemagne ont évolué en défaveur de la France avec l’introduction de la monnaie unique 

C’est cependant cette théorie du libre-échange qui date du début du XIX^ème siècle qui est aujourd’hui dominante, alors qu’après la Seconde Guerre mondiale elle était tombée en désuétude. Elle a pourtant subi de nombreuses critiques, aussi bien sur le plan de la logique que sur le plan des faits. D’abord sur le plan logique, elle ne dit rien d’une situation entre trois pays, le troisième pays pouvant par exemple n’être compétitif ni en vin, ni en textile, et donc voir sa production et son emploi s’effondrer. C’est ce qui fait que les pays en voie de développement n’arrivent jamais à combler leur retard. Friedrich List dans son ouvrage Système national d’économie politique, publié en Allemagne en 1841 expliquait que l’Allemagne devait d’abord se développer à l’abri de ses frontières avant d’abaisser ses tarifs. C’est ce qu’elle fit, et c’est ce que firent plus tard les pays asiatiques avec le succès que l’on sait.  Ensuite, il y a la question du volume des échanges, cette approche ricardienne ne tient pas compte de l’asymétrie dans les capacités de production : autrement dit, elle était faite pour l’Angleterre qui ouvrait à cette époque les marchés extérieurs à coups de canon. Autrement dit elle ne favoriserait que les pays dominants. Si on considère que l’Union européenne est une zone de libre-échange, on comprend mieux qu’au fil du temps les échanges commerciaux entre la France et l’Allemagne soient devenus lourdement déficitaire. Notez qu’avant l’entrée de la France dans la monnaie unique, la France avait un petit avantage commercial avec l’Allemagne, essentiellement parce qu’elle avait la possibilité d’ajuster la valeur de sa monnaie à sa productivité. Le creusement du déficit commercial entre la France et l’Allemagne a conduit notre pays à la désindustrialisation massive et vers un déficit commercial aggravé. Je fais remarquer qu’en étant dans un système de changes fixes dans le grand marché européen, cette vision des choses rompt avec la théorie classique de la balance des paiements de William Petty qui considérait que lorsqu’un pays était en déficit commercial, il devait dévaluer sa monnaie par exemple en vendant de l’or, afin de retrouver sa compétitivité. Autrement dit il considérait que la valeur de la monnaie n’était pas neutre, et donc que selon les lois du marché, il fallait que la monnaie sanctionne les déficits commerciaux pour réajuster ses capacités à commercer et revenir à l’équilibre de la balance des paiements. La baisse de la valeur de la monnaie fait baisser les prix à l’exportation et normalement doit faire diminuer les déficits commerciaux. 

L’idée générale de la pensée libérale est que les échanges tirent la croissance en allant vers l’unification du marché mondial. Plus les droits de douane sont bas, plus les échanges sont facilités et plus la croissance est forte. Le graphique ci-dessus montre qu’il n’en est rien. La relation entre tarifs douaniers et taux de croissance étant positive, cela veut dire que les échanges ne tirent pas la croissance. Si on se souvient, la France a connu deux périodes de forte croissance, avec fermeture relative de ses frontières. D’abord la loi Méline, votée et appliquée en 1892 pour défendre l’agriculture française[2]. Les tarifs douaniers augmentent fortement, et la croissance économique est forte. La seconde période est celle des Trente glorieuses. Durant ces années la croissance est forte, mais le protectionnisme aussi. Pour parles des Etats-Unis, il faut se souvenir qu’ils ont été de tout temps très protectionnistes, et si la politique tarifaire de Trump est critiquable, c’est moins parce qu’elle vise à protéger les industries de son pays que parce qu’elle est erratique, compulsive et aléatoire. Revenons au graphique ci-dessus qui démontre qu’il existe une relation positive entre tarifs douaniers et croissance économique. Consécutivement à cette analyse, on s’est aperçu que les pays asiatiques dans les années 80 et 90 avaient une forte croissance tout en restant relativement fermés. On en a déduit que c’était la croissance qui poussait les échanges et non l’inverse ! Cela fut confirmé dans un document officiel de l’OCDE en 1993[3]. Résumons, les Asiatiques ont attirer des capitaux étrangers, puis ils ont vendu des biens à l’étranger pour financer leur propre développement tout en maintenant les frontières relativement fermées avec des tas de mesures restrictives, notamment sur la propriété des entreprises. Les Occidentaux visaient essentiellement un gain rapide pour leurs placements et rien d’autre. L’Asie du Sud Est est alors devenue le pôle de la croissance la plus dynamique dans le monde, et parallèlement l’Occident perdait du terrain dans tous les domaines, y compris celui de l’éducation qui conditionne l’innovation et la croissance future. Sans accord véritable de libre-échange, les pays asiatiques commercent plus entre eux qu’avec le reste du monde. Autrement dit, on peut avoir une politique protectionniste sans pour autant se priver de commercer avec le reste du monde. Cet épisode important du développement de l’Asie du Sud Est est aujourd’hui complètement oublié. Mais l’idée était pourtant ancienne. Les auteurs français du XVII^ème siècle, notamment Antoyne de Montchrestien avaient développé deux principes : d’abord ne pas importer ce que nous même nous pouvons produire, ensuite importer les matières premières que nous ne possédons pas et en revanche exporter le produit du travail humain[4]. Les économistes français qui ont précédé Adam Smith tenaient compte des effets du commerce extérieur sur l’emploi et sur les salaires et donc qu’une ouverture des frontières non maîtrisées amenait forcément des problèmes sociaux. Mais ils pensaient termes d’indépendance nationale. C’est le cas des Physiocrates que certains présentent abusivement comme favorables à l’ouverture des frontières, qui pensaient l’indépendance de la nation à partir du commerce du blé. Ils considéraient la nation française comme la plus grande productrice de blé, et les exportations de blé permettaient de rendre les autres nations européennes dépendantes de la France. 

James Steuart qui écrivit un ouvrage en 1767 qui servit de base à La richesse des nations d’Adam Smith, avait des idées plus particulières sur le commerce international[5]. Il regardait les échanges d’un point de vue historique. Il avançait que dans un premier temps les commerce est international, parce que les marchés sont trop étroits. Mais cela entraîne une concurrence féroce au détriment des travailleurs. Ensuite, dans une deuxième phase, le marché principal est le marché interne. Il s’ensuit que l’économie s’oriente vers une baisse du temps de travail et une consommation plus importante du temps libre et des loisirs. Autrement dit, la souveraineté nationale est un stade supérieur de la civilisation par rapport à la concurrence entre les nations, les inégalités sont moins importantes. Il voyait l’économie comme une sorte de poumon qui s’élargit et puis qui se contracte. Le grand défaut de la « pensée » économique d’aujourd’hui, fondée sur les imbécilités de Ricardo, est qu’elle s’organise dans un modèle historique fixe, stable dans le temps. Or, bien entendu, l’économie concrète évolue. Mais les économistes d’aujourd’hui formés à la mauvaise école n’ont jamais lu ni James Steurt, ni Friedrich List. 

Échanges entre l’Inde et l’Union européenne

En matière de réflexion sur les échanges internationaux, on rencontre deux types d’économistes, soit des imbéciles qui récitent bêtement en l’arrangeant un peu le dogme ricardien de l’avantage comparatif, soit des idéologues qui se servent de cette idée pour faire avancer les intérêts des entreprises multinationales. Les Européistes cela fait vingt ans qu’ils négocient avec l’Inde, histoire de trouver un accord commercial. Le nouvel accord que prétend imposer la bureaucrate Ursula von der Leyen aux Européens est quasiment du même niveau que celui qu’elle est arrivée à faire passer avec le Mercosur contre l’avis des populations européennes. C’est-à-dire que l’Union européenne va vendre des automobiles, des machines-outils et des produits chimiques à l’Inde, et l’Inde va nous vendre des produits manufactures et des produits transformés de l’agriculture. L’abaissement des droits de douanes sont censés abaisser les prix des deux côtés. Il y a plusieurs inconvénients, d’abord l’asymétrie entre un pays d’1,5 milliards de personnes et un ensemble encore plus hétéroclite de 450 millions d’habitants. Le second point est que le contenu en travail entre les deux types de bien échangés n’est pas le même : on exportera assez peu de travail, mais on en importera davantage. Si vous regardez le graphique ci-dessus, vous remarquerez que l’Europe est de plus en plus lourdement déficitaire dans son commerce avec l’Inde. Et il est à peu près certain que cet accord s’il voit le jour sera encore un peu plus déficitaire pour l’Europe. Mais peu importe. L’Union européenne est aujourd’hui l’Europe allemande, ce sont des Allemands qui sont aux postes clés et qui travaillent pour leur pays. Si nous prenons le cas de la France, peu compétitive dans le domaine des machines-outils et de l’automobile, elle va prendre de plein fouet l’arrivée des produits agricoles indiens, après avoir reçu le choc des produits du Mercosur. Les imbéciles nous vendent cet accord comme une sorte de compensation à la perte des marchés étatsuniens. C’est un mensonge dans la mesure où la structure des échanges est similaire entre les Etats-Unis et l’Europe, celle-ci ayant un avantage de compétitivité. Pour l’instant les produits de l’agriculture comme la viande, le riz, le sucre et les produits laitiers ont été exclue des accords imaginés par les bureaucrates de Bruxelles, mais rien ne dit qu’ils ne reviendront pas sur le devant de la scène. Mais les produits de l’agro-industrie sont concernés, par exemple les pâtes, le chocolat et le vin. Même dans les services nous n’avons pas d’avantage sérieux de compétitivité. Les Indiens nous dame le pion par exemple dans le domaine des traductions littéraires. Ayant déjà un avantage dans l’enseignement des sciences, ils forment massivement des ingénieurs, ce que nous ne faisons plus, ce qui veut dire qu’ils s’approprieront les technologies qu’on voudra bien leur vendre. Bien que rien ne soit encore décidé, il y aura un volet sur la mobilité, entendez par là sur la possibilité d’accueillir un peu plus d’étudiants et de travailleurs indiens ! C’est un point très délicat qui suggère que l’Inde exportera vers l’Union européenne des travailleurs indiens, mais des travailleurs indiens qualifiés, par exemple dans le numérique, gestion des données, etc. ils travaillent déjà pour les Etats-Unis dans ce sens. L’Union européenne suppose que cette immigration indienne sera mieux acceptée par les Européens que celle qui vient d’Afrique. 

Les prévisions d’abaissement des droits de douanes entre l’Union européenne et l’Inde 

Un des points les plus flous porte sur la durée de l’accord qui serait variable selon les secteurs. Un volet de cet accord concerne l’industrie de la défense. L’Inde veut bien acheter de l’armement à l’Union européenne, mais à la condition qu’il y ait un transfert de technologie dans ce domaine, autrement dit qu’elle soit associée à la production des biens qu’elle achète. Le tableau que nous recopions ci-dessus montre qu’en Europe ce sont les pays comme l’Allemagne et quelques pays du Nord comme la Suède, le Danemark ou les Pays-Bas qui tireront leur épingle du jeu. Cela vient du fait que l’Union européenne n’est pas un pays homogène, mais une construction supranationale qui au fil des ans bénéficie avant tout à l’Allemagne. Il n’y a pas en effet des mécanismes compensateurs entre les pays qui le permettrait. Les médias français se sont gargarisés de la croissance du commerce entre les deux parties, par exemple en disant qu’en 2024 le volume des échanges s’était élevé à 120 milliards d’euros, oubliant au passage de dire que ces échanges étaient lourdement déficitaires pour l’Union européenne. Rien ne dit que cet accord permettra de résorber ce déséquilibre constaté. Il faut toutefois mettre un bémol à cet accord qui n’existe pas encore, notamment parce que le contenu est encore très flou, notamment sur la question agricole. En lisant les différents comptes-rendus de ce pseudo-accord, j’ai plus l’impression qu’il s’agit d’un nouveau coup de publicité pour l’idéologie du libre-échange que d’autre chose. Ce qui est acté, c’est, disons, un cadre de discussion pour le futur ! Rien d’autre. En même temps l’Inde aurait conclu un accord avec les Etats-Unis, accord par lequel elle renoncerait à importer et faire circuler du pétrole russe. Comme c’est Trump qui le dit, on ne sait pas trop si c’est fiable[6]. On notera que l’Inde est un poids lourd des BRICS, et donc qu’elle n’a pas vraiment intérêt à se fâcher avec la Chine et la Russie avec qui elle a des accords dans le secteur de la défense. Mais là encore on ne sait rien de précis sur le contenu de cet accord avec les Etats-Unis. Notez que tous ces accords nouveaux ne passent plus par l’OMC qui était considéré jusqu’à une date récente comme l’architecte de la mondialisation. Or quand on voit comment Trump joue sur les droits de douane, on se dit qu’aujourd’hui ce sont les accords bilatéraux qui prédominent et que l’OMC peut tout à fait fermer sa boutique ! 

 

Une des leçons de la guerre en Ukraine c’est que la résilience de la Russie aux sanctions économiques imposées illégalement par les Occidentaux, repose sur une large autonomie de son économie. En effet la Russie est autonome pour son énergie, pour son agriculture et largement aussi pour son industrie. Elle ne dépend d’aucun autre pays pour mener sa propre politique, défendre l’intérêt de ses citoyens. Or plus une économie nationale dépend de l’étranger pour les biens de première nécessité, et moins elle est capable de faire de la politique.

---

[1] David Ricardo, On the Principles of Political Economy and Taxation, John Murray, Albermale Street, 1817.

[2] « Jules Méline 1838-1925, chantre du protectionnisme », Le Monde,‎ 29 août 2014 

[3] Colin I. Bradford, De la croissance poussée par les échanges aux échanges poussés par la croissance : réévaluer l'expérience de développement des pays de l'Asie de l'Est, OCDE, 1993.

[4] Traicté de l'oeconomie politique : dédié en 1615 au Roy et à la Reyne mère du Roy, 1^re version en 1615 à Rouen chez Jean Osmont

[5] Jacques Steuart, Recherches des principes de l'économie politique. Ou Essai sur la science de la police intérieure des nations libres, Didot, 1789.

[6] https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/02/03/apres-des-mois-de-tensions-l-inde-et-les-etats-unis-scellent-un-accord-commercial_6665186_3234.html