Soyons clairs, ce n’est pas parce que l’Iran a un régime politique pourri, que celui qui l’attaque est bien meilleur et respectable. Il y a quelques mois Donald Trump disait qu’il méritait le prix Nobel de la paix, c’est raté. Il aura celui de la guerre certainement. Il avait vendu sa dernière campagne présidentielle sur le thème America First, reprochant à Joe Biden d’avoir déclenché des guerres un peu partout, et principalement en Ukraine. Donc les Etats-Unis avec les Israéliens bombardent l’Iran et disent que ce sera une guerre longue. Une guerre longe, cela veut dire des morts. Je vous rassure tout de suite, je ne suis pas un soutien du régime des ayatollahs. C’est même l’inverse, et en mon temps j’ai dénoncé les imbéciles qui, comme Michel Foucault, se réjouissaient de l’arrivée de Khomeiny au pouvoir. Mais la question principale est celle-ci : qui a chargé Donald Trump de faire la police au Moyen Orient ? Ça rhétorique est simple, voire simplette. L’Iran fabriquerait des armes nucléaires qui menaceraient directement la sécurité des Etats-Unis. Ils exigent donc le démantèlement de ce pseudo-arsenal et demandent en outre un changement de régime. Ça nous rappelle les débuts de la guerre en Irak quand on nous racontait que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive et que le menteur Colin Powell présentait une fiole avec rien dedans pour dire qu’il en avait la preuve. Pour ce mensonge criminel qui finalement fit probablement plus d’un million de morts du côté irakien et qui ruina ce pays pour de longues années. Cette intervention de Colin Powell le menteur avait pour but de rallier à lui les valets de l’impérialisme étatsunien, avec en tête Tony Blair qui représentait le Royaume Uni comme supplétif des ambitions des USA. Bush couvrait cela en disant que le régime de Saddam Hussein était inhumain pour laisser croire que son pays avait aussi un cœur et se souciait des peuples qu’il entendait « libérer ». Tulsi Gabbard elle-même, directrice du renseignement national, a dit et répété qu’il n’y avait aucune chance que les Iraniens possèdent l’arme nucléaire, des propos qui contredisaient évidemment la rhétorique guerrière de Trump[1]. La plupart des observateurs avançaient d’ailleurs que de nombreuses avancées dans les négociations avaient eu lieu, notamment l’Iran acceptait de se débarrasser de son stock d’uranium enrichi[2]. Mais justement il semble bien que les Etats-Unis et Israël pour des raisons politiques de survie de leurs dirigeants ne voulaient pas que ces négociations aboutissent. Outre la duplicité naturelle des Etats-Unis dans les négociations diplomatiques, il semble que la véritable raison du déclenchement de cette nouvelle guerre doive être recherchée dans la posture de Trump qui prépare les élections de midterms et dans celle de Netanyahu qui sait très bien qu’il devra rendre des comptes pour l’ensemble de sa politique erronée, sans parler des procès pour corruption qui le guette. Mais les Israéliens sont soudés au moins dans la désignation de l’Iran comme leur principal ennemi. Trump et Netanyahu sont tous les deux à la recherche d’une victoire. Cependant, il semble bien que celle-ci ait été mal préparée. On comprend qu’ils aient été pressés dans le temps parce que si les négociations aboutissaient, alors ils devaient changer de discours et admettre qu’ils s’étaient trompés, ce qui politiquement est une très mauvaise chose. Bien sûr cette démarche est ruineuse sur le plan humain, matériel et économique.
Colin Powell mentant effrontément devant le Conseil de sécurité des Nations unies, le 5 février 2003
La catastrophique guerre en Irak n’a rien enseigné aux Étasuniens. Rien n’a changé depuis ce fiasco occidental. Trump le menteur nous dit qu’il veut aider le peuple iranien à se débarrasser d’un tyran, et que l’Iran posséderait un arsenal iranien. Selon les expertises les plus récentes, les Iraniens ne posséderaient rien du tout qui puisse ressembler à un arsenal nucléaire. Quant aux Iraniens eux-mêmes, il est clair que les Etats-Unis ne les considèrent qu’au mieux comme une masse de manœuvre qui pourrait les aider à prendre le pouvoir en Iran. Ce qui a changé par contre est que maintenant les fourbes Étatsuniens ne recherchent même pas le vernis d’une caution onusienne pour agir. Macron qui n’en rate pas une a dès le début des bombardements diffusé un communiqué faux-cul où il semblait justifier l’attaque des Etats-Unis sur l’Iran, tout en appelant à la désescalade. Mais quoi qu’on pense des ayatollahs et de leur régime pourri, il est clair que ce sont les Etats-Unis qui ont déclenché la guerre. « Le régime iranien doit comprendre qu’il n’a désormais plus d’autre option que d’engager une négociation de bonne foi pour mettre un terme à son programme nucléaire et balistique comme à ses actions de déstabilisation régionale", a dit macron, estimant que la parole doit être rendue au peuple iranien, le plus tôt sera le mieux » Il demande donc à l’Iran de se soumettre au dictat des bombardements, et il sous-entend aussi que seuls les Iraniens menaient des négociations de mauvaise foi ! Mais il semble bien que ce soit le contraire et que les Etats-Unis faisaient trainer les négociations, le temps de rapatrier leur arsenal en Méditerranée. Autrement dit les Etats-Unis ont sciemment déclenché une guerre en plein milieu des négociations diplomatiques. Qui pourrait croire encore à la parole de Donald Trump ou des Etats-Unis ? Pour donner une mesure de l’imbécilité des militaires étatsuniens, rappelons que cette opération militaire est appelée Epic Fury – soit en français fureur épique ! Ajoutons que la première responsabilité de la guerre aujourd’hui c’est bien Trump, c’est lui en effet qui avait dans le cours de son premier mandat déchirer les accords auxquels était parvenu la présidence d’Obama. Ces accords stipulaient qu’en échange d’un contrôle plus sévère sur la filière nucléaire iranienne, l’Iran sortirait des sanctions qui étranglent le pays. Et on peut se demander si justement le projet des faucons de Washington n’est pas plutôt d’étrangler ce pays pour s’en approprier les ressources pétrolières, que l’apaisement sur le plan de la sécurité des nations. Il ne faut pas oublier que l’Iran est plus ou moins allié avec la Russie et la Chine, et que de laisser prospérer ce pays c’est renforcer indirectement l’axe Moscou-Pékin. En accablant l’Iran de sanctions qui le ruine, cela ne peut entraîner que le chaos. Il est donc exclu de croire que derrière l’action étatsunienne se profile une logique humanitaire. A mon sens le meilleur moyen de faire évoluer le régime pourri des mollahs serait de le laisser prospérer justement en échange d’un contrôle plus strict de l’activité iranienne dans le nucléaire.
Frappe iranienne sur Barhein
Ces bombardements qui ont commencé à faire des morts civils en Iran, ont déclenché en retour des frappes iraniennes sur les pays du Golfe où se trouvent positionnées des bases militaires étatsuniennes, et il semblerait qu’il y ait déjà des militaires étatsuniens tués. Rappelons que les Etats-Unis sont le seul pays au monde à disposer de près d’un millier de bases militaires sur l’ensemble de la planète. Il ne faut pas s’étonner qu’il s’en serve ! C’est sans doute cette situation qui fait que ce pays est le plus dangereux du monde car il pense en permanence qu’il peut se passer de négociations diplomatiques. L’ONU qui ne sert à rien, a demandé qu’une réunion du Conseil de sécurité se réunisse samedi 28 février à New York, illustrant le proverbe fameux, quand l’âne est sorti on ferme la porte ! Bien évidemment ce régime qui a menacé régulièrement de rayer Israël de la carte, ne peut pas être aimé de l’État hébreux. Mais celui-ci n’aurait pas participer à une telle opération de décapitation du régime sans l’aval de Trump. Le président des Etats-Unis a menacé – il ne sait faire que ça – l’Iran de frapper ce malheureux pays « avec une force qui n’a jamais été vue avant ». On ne sait pas trop ce que ça veut dire. Veut-il utiliser une bombe nucléaire ? Prétend-il envoyer des troupes au sol ? Ça sent le baratin du marchand de voitures d’occasion, et ça s’adresse plutôt aux médias occidentaux qu’aux dirigeants iraniens eux-mêmes.
Frappe iranienne sur Doha, le
1er mars
La stratégie de décapitation du régime, probablement pensée par les Israéliens semble avoir fonctionné. On a annoncé la mort du chef de l’État Ali Khameini. Parmi les victimes des frappes sur l’Iran figurent le chef d’état-major des forces armées, le général Abdolrahim Moussavi ; le commandant en chef des gardiens de la révolution, le général Mohammad Pakpour ; l’amiral Ali Shamkhani, conseiller du Guide suprême et secrétaire du Conseil de défense, ainsi que le ministre de la défense, le général Aziz Nasirzadeh. Pourtant, il ne semble pas que cela sera suffisant pour opérer un changement de régime. Le 28 février les soutiens du régime manifestaient massivement à Téhéran, laissant peu d’espoir pour une révolution interne qui amènerait un régime plus favorable aux intérêts d’Israël et des Etats-Unis. Si les buts d’Israël sont assez clairs, se débarrasser d’un régime qui les menace de destruction à ses portes, ceux des Etats-Unis semblent bien moins clairs. Trump veut-il mettre la main sur le pétrole iranien ? C’est probable, mais comment espère-t-il y arriver ? L’Iran n’est pas le Venezuela, ni même l’Irak de Saddam Hussein que les menteurs étatsuniens nous vendaient à l’époque comme la deuxième armée la plus puissante au monde. C’est un plus gros morceau. Certes de nombreux pays, notamment les pays du Golfe, ont eux aussi un intérêt à voir ce régime tomber, mais que feront-ils pour cela ? Les Etats-Unis ont-ils aujourd’hui les moyens d’envoyer des troupes au sol pour s’emparer eux-mêmes du pouvoir ? Reza Palhavi est sorti de son trou pour dire qu’il était près à assumer le pouvoir dans l’indifférence générale des Iraniens. Les médias français l’ont présenté comme le premier opposant au régime des mollahs, c’est un mensonge, un peu comme quand on essaie de vendre l’idée moisie selon laquelle Navalny en Russie est très craint par Poutine. En vérité il ne pourra accéder au pouvoir qu’à la condition que les Etats-Unis l’amènent dans leurs valises. Pour le peuple iranien, il ne représente pas grand-chose, cela est certain.
À Téhéran les soutiens du
régime des ayatollahs se rassemblent par milliers
Évidemment si la guerre en Iran dure encore longtemps cela aura de lourdes conséquences. D’abord parce que cela risque de faire des victimes du côté étatsunien, et donc nuire à de bons résultats pour Trump et son parti aux élections de midterms. Ensuite parce que les Etats-Unis ne pourront pas tenir tous les fronts. Déjà ils devront s’occuper un peu moins de l’Ukraine dont ils aident en sous-main le régime à tenir encore un peu face à l’armée russe, les Etats-Unis ne pourront plus livrer des missiles Patriot pour la défense de l’Ukraine par exemple. Ensuite les Iraniens ayant bloquer le détroit d’Ormuz, cela va être un problème pour les fournitures de pétrole à l’Occident. Que feront les Russes et les Chinois qui sont alliés avec l’Iran si le conflit dure et s’enlise ? Jusqu’ici il semble que la protection d’Israël, dite Dôme de fer, ait fonctionné de façon relativement satisfaisante. Mais rien ne dit que cette protection sera sur le long terme suffisante pour éviter un grand nombre de victimes. La Guerre de 12 jours de 2025 si elle a entraîné une répression sanglante des Iraniens qui ont manifesté contre les ayatollahs, elle n’a pas déstabilisé pour autant le régime, et n’a pas mené une guerre civile qui aurait finalement renversé ce pouvoir. Parier sur un changement de régime à l’issue d’une guerre courte parait très audacieux. Scott Ritter pense que ce plan a déjà échoué, et que les Etats-Unis n’ont pas assez de munitions pour poursuivre une guerre longue contre l’Iran[3]. Dès lors la question se pose de savoir si cette nouvelle guerre a été correctement pensée par les Etats-Unis et Israël. La guerre des 12 jours avait déjà été un échec, même si elle avait abouti à affaiblir le régime iranien. Il ne suffit pas de dire que le régime des ayatollahs est mauvais pour que cela justifie une intervention militaire contre lui, surtout si cette intervention n’aboutit pas à une victoire flagrante, c’est-à-dire dans les jours sui viennent. Mais si on ne peut pas compter sur un changement de régime dans le court terme, il est possible que Trump présente cette opération comme une victoire si de nouvelles négociations s’ouvrent.
Une frappe iranienne à Bet
Shemesh en Israël, le 1ᵉʳ mars 2026 a fait au moins 9 morts
Pour ceux qui doutaient encore que Rima Hassan était une
agente de l’islamisme radical, voici la réflexion qu’elle a partagé sur son
compte X. elle ne s’embarrasse pas d’analyse et de subtilités pour traiter les
Israéliens, soit des Juifs, comme des sous-individus, des dhimmis. Les islamistes
en effet ne supportent pas que les Juifs puissent avoir une existence et un État
à eux. « L’Iran a le droit de se
défendre et Israël le droit de la fermer », avec cette élégance qui la
caractérise.
[1]
https://www.lefigaro.fr/international/je-m-en-fiche-de-ce-qu-elle-dit-donald-trump-contredit-sa-cheffe-du-renseignement-sur-le-programme-nucleaire-iranien-20250617
[2]
https://www.lemonde.fr/international/article/2026/03/01/iran-l-attaque-israelo-americaine-enterre-les-negociations-sur-le-dossier-nucleaire-alors-que-des-progres-venaient-d-etre-realises_6668757_3210.html
[3]
https://www.youtube.com/watch?v=Pq_lK5dXexY Dans cette interview Scott Ritter
pense que Trump à cause de cette guerre perdra les midterms dans les grandes
largeurs, mais qu’en outre il sera destitué et condamné !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire