La ligne éditoriale du Monde est comme on le sait européiste, macroniste, pro-business et droitsdel’hommiste. Toujours à chercher un Etat qui serait illibéral en dehors de nos frontières, alors que chez nous Macron est déjà passé à une dictature plus ou moins soft. Le monde se veut un journal de référence, c’est-à-dire qu’il avancerait dans la transparence et n’avancerait que des faits vérifiés. Ils ont développé un « service » qui s’appelle les décodeurs, et que certains appellent les déconneurs parce que ces décodeurs ont été pris souvent la main dans le sac en train de travestir la réalité, par exemple avec des analyses tordues du type « c’est pas tout à fait vrai » ou « c’est plus compliqué que ça » de façon à noyer la contestation de ses analyses dans des élucubrations auxquelles on ne comprend rien. Certes il y a encore des journalistes de qualité dans ce journal, mais les éditoriaux sont verrouillés par des macroniens pur sucre qui ne dépareraient pas sur le plateau de BFMTV aux côtés de l’ignoble Christophe Barbier. Je pense à Gérard Courtois, jamais en retard d’un cirage de pompes, ou la très légère Françoise Fressoz qui a son couvert à l’Elysée. Les économistes Mainstream ont également leurs entrées au Monde et Jean Pisani-Ferry, celui qui a rédigé le programme économique de Macron, passe son temps à nous expliquer les vertus de l’Union européenne, de la croissance et de la finance en général. Le plus contestataire de ce cirque c’est encore Patrick Artus de Natixis, c’est dire, qui de temps en temps se réveille et déballe une vérité sur les impasses dans lesquelles nous sommes en Europe avec la monnaie unique. Donc on sait à quoi s’en tenir au moins depuis qu’Alain Minc avait acquis une influence décisive sur la rédaction. Depuis Alain Minc s’est mis en retrait, mais ce sont les milliardaires dont Xavier Niel qui ont mis la main sur ce journal et qui ont durci la ligne libérale. Nombreux sont les lecteurs qui ont dénoncé le manque d’indépendance de plus en plus évident de la rédaction, regrettant leur journal d’antan. Le monde apparait maintenant bien plus à droite et bien plus fermé que Le Figaro, compensant son engagement dans le camp néo-libéral avec des articles immigrationnistes destinés à faire culpabiliser l’homme blanc, ou parfois publiant des articles embarrassants pour le pouvoir sur les violences policières.
Ces derniers temps ce journal s’est lancé dans une bataille contre Raoult, démultipliant les articles anti-Raoult[1], pro-Véran, et s’est engagé dans le soutien de la campagne de Bill Gates destinée à vacciner le monde entier avec un vaccin qui n’existe pas encore et qui peut-être n’apparaitra qu’une fois la pandémie éteinte. Depuis 2017, ils ont démultiplié les analyses à la gloire des vaccins[2]. Mais il y a pire. En navigant un peu sur Internet je suis tombé sur le site de la Fondation Bill & Melinda Gates qui détaille les sommes qui sont distribuées par le milliardaire[3]. Voici ce que ça donne pour ce qui concerne le journal Le monde.
En cinq ans le journal a encaissé plus de 4 millions de dollars. Evidemment Bill Gates ne distribue pas son pognon si durement gagné simplement pour le plaisir. Il attend quelque chose en retour. En réalité s’il a jeté son dévolu sur Le monde c’est parce que ce journal a une réputation de sérieux et de neutralité politique qui est certes usurpée aujourd’hui, qui a sans doute été très surfaite, mais qui en tous les cas permet à ceux qui s’en réclament d’y trouver une caution. Ce n’est pas la première fois que je critique Le monde, je ne suis pas le seul, mais avant on le critiquait pour sa ligne politique, aujourd’hui on le désigne comme un média vendu au grand capital, ce n’est pas tout à fait la même chose. La preuve de cette compromission est fournie par Bill Gates lui-même, par les comptes de sa fondation. Il est tout de même curieux de voir Bill Gates qui n’a pas plus de compétence que moi en matière de médecine se transformer en ordonnateur d’une politique médicale à l’échelle planétaire. A quel titre devient-il le principal conseiller de l’OMS ? Pourquoi prétend-il remplacer les gouvernements nationaux en la matière ? Le pire est qu’un journal sans scrupule, Le monde, appuie cette politique très contestable qui valide indirectement l’idée d’un gouvernement mondial des milliardaires auquel les Etats nationaux se plient et subordonnent leurs intérêts.
Bill Gates, toujours par l’intermédiaire de sa fondation est le plus gros donateur de l’OMS avec 50 millions de $, certes loin derrière les Etats-Unis qui abondent les subventions de cette boutique avec 500 millions de $. On remarque que l’OMS a été très critiquée pour la gestion de la pandémie du COVD-19. Bill Gates sous couvert de philanthropie fait des affaires en Afrique[4], on sait qu’il veut vacciner tous les Africains, alors même que ce continent est bien moins touché que l’Europe ou l’Amérique du Nord. Ce qui pose problème, ce ne sont pas les visées de Bill Gates en quête d’un pouvoir supranational, mais le fait qu’un journal corrompu le soutienne dans ses intentions, sans le dire clairement, d’une manière sournoise et hypocrite. Vous ne trouverez évidemment pas d’article critique sur la Fondation Bill et Melinda Gates dans Le monde. Au contraire, à la moindre attaque, les décodeurs viennent à son secours[5]. Mais dans ces défenses hâtives et embrouillées, ils n’ont pas un mot pour nous informer sur la destination des fonds versés par la fondation Bill et Melinda Gates au Monde. Or il me semble qu’une telle somme doit être justifiée, non pas du point de vue comptable, mais du point de vue de la déontologie si je puis dire.
[1] https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/04/10/le-professeur-raoult-les-maniaques-et-le-parachute_6036266_3232.html
[2] Par
exemple https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/07/11/antivaccins-des-mensonges-dans-un-debat-legitime_5159187_4355770.html
[4] https://www.franceinter.fr/emissions/l-interview/l-interview-16-mars-2019.
Lionel Astruc, La Fausse générosité, la fondation Bill & Melinda Gates, Actes
Sud, 2019.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire