Les manœuvres pour la présidentielle de 2022 commencent à prendre forme. Les éditorialistes se déchainent. Après l’ouvrage d’Aphatie, voici celui de Zemmour[1]. Ce livre promis à être un énorme succès de librairie est d’autant plus singulier que son auteur veut se présenter à la compétition pour la conquête de l’Elysée. Et donc son ouvrage est en quelque sorte son argumentaire de campagne. La première réflexion qu’on se fait en lisant cet ouvrage, c’est de se demander comment un personnage aussi inconsistant intellectuellement en est arrivé à être le centre de la discussion sur le plan politique. Zemmour a publié ce livre à compte d’auteur, le manuscrit ayant été refusé par son éditeur Albin Michel. Zemmour en a tiré argument pour jouer une fois de plus les martyres, comme si on avait refusé de le publier pour l’empêcher de parler. En vérité ce livre est très mauvais dans tous les sens du terme. Il se présente d’abord comme une sorte de journal dans lequel Zemmour tient le compte des rencontres qu’il a faites avec à peu près tout le monde dans la sphère politique, Mélenchon, Bertrand, Philippe Seguin, Marine Le Pen, et j’en passe. C’est donc un carnet mondain, émaillé de ci de là de réflexions plus personnelles. Le but de cet ouvrage est de montrer qu’il en connait un rayon aussi bien sur les mœurs des politiciens que sur les problèmes que rencontre la France. Mais comme on va le voir, il ne connait rien à rien et encore moins sur le reste. Il est le prototype même du salonard qui ne connait son sujet qu’à travers ce qu’en disent les autres, et qui a choisi de prendre le contrepied de cette doxa pour se faire remarquer. Il faut donc en faire une critique sérieuse, non pas parce que Zemmour est sérieux, mais parce que son livre est un phénomène de société. J’avais lu dans le temps Le suicide français qui, à défaut d’être bon, avait été un petit peu travaillé[2], ce qui n’est pas le cas de La France n’a pas dit son dernier mot. Il va reprendre ses antiennes, en moins bien, sans rien ajouter de nouveau, ce qui n’est pas un programme pour quelqu’un qui a des ambitions présidentielles.
Libération s’est trouvé une nouvelle
mission, critiquer Zemmour pour justifier son soutien à Macron
Tout va y passer. Première contre-vérité de taille, il fait remonter la critique de la Résistance à la génération de 1968. Si Zemmour avait un petit peu lu, il saurait que la critique du « résistancialisme » démarre dès la Libération, les pétainistes tentant justement de se dédouaner : les résistants grotesques (Papy fait de la résistance). « La génération du baby-boom, qui n’a pas connu la guerre, prend les manettes du cinéma français pour en faire une machine redoutable au service de la haine de soi. » L’incohérence de Zemmour vient du fait qu’il se veut pétainiste – Pétain a protégé les Juifs, ce qui est évidemment faux et inadmissible – et qu’en même temps il veuille faire porter la critique de la résistance sur la génération qui a fait Mai 68 qui est toujours accusée par lui de tous les maux, mais pour qui la critique de la Résistance n’était pas à l’ordre du jour[3]. Au contraire les activistes maoïstes de la Gauche prolétarienne ou d’Action directe se présentaient comme des résistants, dans la continuité des années d’occupation[4]. Les maoïstes n’hésitaient d’ailleurs pas à ressortir le drapeau tricolore au côté du drapeau rouge. C’est donc bien cette droite pétainiste que courtise Zemmour qui était à l’origine de la remise en question de la Résistance comme phénomène fondateur de la France moderne. Bien avant 1968 le cinéma d’une certaine droite remettait en question la Résistance, je peux citer ici deux films, le premier est Arrêtez les tambours de Georges Lautner en 1961, et la même année Un taxi pour Tobrouk de Denys de la Patellière. Le second film qui doit son scénario et ses dialogues à la malice de Michel Audiard, ancien collabo et journaliste antisémite, a eu bien plus de succès que le premier, mais le message était le même : remettons la Résistance à sa place et n’en parlons plus. Nier la Résistance permet à Zemmour de faire un amalgame étrange et douteux entre Pétain et de Gaulle au détriment de toute approche factuelle. Il critique vertement Robert Paxton[5], et passe sous silence le fait que Pétain ait été bien au-delà de ce qu’exigeaient de lui les Allemands pour le statut des Juifs dont il ne parle pas. Il se contente de répéter les conneries du type révisionniste que déverse depuis des années le négationniste Henri de Lesquen. Il camoufle son révisionnisme derrière le fait qu’effectivement certains dans l’armée tentait de préserver un armement pour éventuellement reprendre la lutte : « cette armée d’Afrique, dirigée par le maréchal Juin en Italie, par de Lattre de Tassigny en Provence, était la création de Vichy ; c’était Weygand qui l’avait façonnée après la débâcle de 1940, à l’abri de regards allemands en Algérie, et avec la bénédiction tacite du maréchal. » La technique utilisée ici est de partir d’une semi-vérité pour modifier l’appréciation générale qu’on a de la question. Ce que ne dit pas Zemmour c’est que les pétainistes qui croyaient à une ruse de Pétain pour reprendre le combat ont été totalement déçus et n’ont jamais reçu aucun signe du vieil homme qui les auraient encouragés. Il est vrai aussi qu’il serait totalement absurde de dire que dans l’entourage de Pétain il n’y avait pas de résistants à l’occupation allemande. Soit Zemmour ne sait pas, malgré la tonne de livres qui ont été écrits sur la question, et c’est un âne qui parle de ce qu’il ne connait pas, soit il sait et ne dit pas, c’est donc un menteur ou un dissimulateur, en tous les cas un confusionniste. Pense-t-il sérieusement que « le juif Zemmour » sera adoubé par la crapule antisémite qui en fera son héros ? C’est bien possible. Mais si c’est le cas il se trompe, de Lesquen lui crachera toujours dessus comme il ne se gêne pas pour le faire, voyant dans ce personnage un usurpateur : « Zemmour occupe le terrain médiatique pour en barrer l’accès aux Français qui représentent vraiment la droite ».[6] Si je rappelle ici les inepties de de Lesquen, personnage résiduel d’un monde disparu à jamais c’est pour qu’on comprenne bien que l’extrême-droite, la vraie, celle qui descend directement de Pétain n’acceptera jamais de voter pour lui.
Zemmour et Sarah Knafo s’affichent ensemble, sans qu’on sache vraiment la réalité de cette relation
La gauche non-plus d’ailleurs, l’éloge de l’ignoble Maurice Papon disqualifie Zemmour à tout jamais : « Maurice Papon avait survécu dix ans à son procès. Un procès historique et pour l’histoire. Un procès inique et épique. Un procès qui n’aurait jamais dû avoir lieu. Maurice Papon fut la victime de combats qui le dépassaient. Il prit deux balles perdues qui ne lui étaient pas destinées. » Il n’est pas inutile de rappeler que Papon a été celui qui a organisé la déportation des Juifs du Sud-Ouest. Résistant de la dernière heure, il se targuera de cela pour faire accroire qu’il avait lui aussi, comme Pétain, tenter d’adoucir le sort des Juifs. Mais Papon c’est aussi la brutalité de la répression des manifestations qui firent officiellement 9 morts au métro Charonne, et probablement plus le 8 février 1962[7]. Papon c’est le modèle du préfet Lallement qui s’est fait remarquer par sa sauvagerie. Zemmour se lance dans un long plaidoyer tout azimut de l’ignoble Papon qu’il dit victime de la gauche, puisque Papon étant ministre de Valéry Giscard d’Estaing sa mise en cause dans la déportation des Juifs de Gironde aurait permis à Mitterrand de gagner avec les voix des Juifs. Zemmour fait la bête et semble ne pas vouloir se souvenir que dans l’élection de Mitterrand il y avait bien d’autres choses en jeu. Celle-ci était dans la continuité de Mai 68, reprenant l’idée de transition vers le socialisme. En 1978, Jacques Attali avait publié un ouvrage où il expliquait comment on allait passer tranquillement du capitalisme au socialisme c’était une sorte de programme pour François Mitterrand[8]. Si l’opportuniste Attali épousait cette idée de socialisme c’est bien qu’elle était populaire, et c’est celle-ci qui explique l’élection de Mitterrand. C’est d’ailleurs à mon sens la dernière fois qu’on a élu un président par conviction et non pour éliminer le plus pourri. Peu importe que cette espérance ait été trahie par la suite.
Tel le diable, Zemmour apparaît comme un tentateur
Le point fort de Zemmour, celui qui lui assure le succès
médiatique et qui est vérifié de visu par les Français est la question du grand
remplacement. La discussion sur le prénom des immigrés est à cet égard totalement
secondaire. Elle est même fausse, on va voir pourquoi. Une très large majorité
de Français considère que l’immigration massive est un fléau, source d’insécurité,
et que d’autre part qu’elle est à l’origine de l’islamisation de la France. C’est
une évidence pour tout le monde sauf pour des guignols comme Hervé Le Bras qui
comptent sur les mariages mixtes pour régler l’ensemble du problème ! Plus
des comiques comme Le Bras critiquent Zemmour contre toute évidence, plus ils
le renforcent comme quelqu’un de crédible, ce qu’il n’est pas[9].
Zemmour ne comprend pas ce qu’est l’immigration et en ce sens il fait comme les
gauchistes qui veulent accueillir tout le monde. Or l’immigration c’est la
marchandisation de l’être humain. Suivant la bonne vieille logique du marché, les
pays pauvres exportent ce qu’ils ont en surnombre, leur main d’œuvre. Et le
marché en s’élargissant toujours plus pour lutter contre la baisse tendancielle
du taux de profit doit ouvrir les frontières. Mais l’approche de Zemmour
qui ne comprend strictement rien à l’économie en reste à l’idée selon laquelle
les migrants arrivent sur notre sol pour nous piller. Autrement dit, il inverse
les causes et les conséquences. La mondialisation a engendré deux phénomènes :
– le premier est l’accroissement désordonné de la population, notamment en Afrique où nous sommes passés de 100 millions d’individus au début du XXème siècle à près de 1,5 milliards aujourd’hui, sans que la croissance économique ne suive, c’est entre autres choses le résultat d’une amélioration des soins qui sont une marchandise comme un autre dans ces pays. On ne peut pas dire d’un côté qu’on est pour la décroissance comme certains gauchistes ou écologistes le font, et ne pas s’inquiéter de cette explosion qui est forcément porteuse de conflits militaires ;
– le second est qu’en élargissant le marché, on a importé de
la main d’œuvre bon marché pour faire baisser les salaires dans les pays dits
développés. Il a été en outre facile d’attirer cette main d’œuvre en lui
faisant miroiter qu’elle pourrait accéder facilement à une vie meilleure. Le
résultat a été doublement négatif, pression pour les populations autochtones,
et rejet pour les populations immigrées, engendrant une guerre civile larvée
qui peut s’incarner dans l’islamisme.
Partant d’une analyse indigente, il ne peut pas avoir de solution valable. Mais soyons honnêtes, Zemmour a parfois des intuitions très justes quand il avance quelques raisons qui font qu’une partie de la bourgeoisie est très contente de pouvoir employer ainsi une domesticité peu onéreuse en échange des nuisances qui sont rejetées dans les banlieues. « Beaucoup des résidents du département, parmi les plus pauvres de France, vivent des subsides des aides sociales et de trafics divers, drogue, recel d’objets volés, prostitution : « Des systèmes d’inspiration mafieuse tendent à s’installer et imposer leur diktat », avouent nos députés dans le même rapport de 2018. Les autres permettent par leur présence aux habitants de la métropole parisienne de pérenniser à prix raisonnable leur style de vie individualiste et connecté : ils sont livreurs de pizzas, sushis et autres, chauffeurs Uber, aux fourneaux dans les arrière-salles des restaurants, nounous d’enfants ou gardes de personnes (très) âgées ; ils reconstituent une domesticité d’un nouveau style pour une aristocratie urbaine du XXIe siècle, les vainqueurs de la mondialisation. En échange, ceux-ci assurent, au niveau médiatique et politique, la protection de leurs domestiques venus du monde entier contre la fureur d’une classe moyenne française, chassée des banlieues par les nouveaux arrivants, qui finance par ses impôts et taxes la logistique sociale nécessaire pour assurer le niveau de vie des seigneurs des métropoles. » Sauf évidemment qu’au fur et à mesure que l’immigration augmente le territoire de cette bourgeoisie se restreint de plus en plus. Jusqu’à une date récente on arrivait à contenir ces populations pauvres et malveillantes à l’extérieur de Paris, certes ces populations avaient toujours la possibilité d’attaquer la ville qu’elles encerclaient, mais le risque était relativement faible, ce n’est plus possible aujourd’hui, et après avoir fui les banlieues, les classes moyennes fuient maintenant Paris en masse, on a beau évoquer la meilleure qualité de l’air, l’excédent de migrants au cœur de la ville, lui donnant la forme d’une ville du tiers-monde incite cette fuite[10]. Très souvent on attribue la dégradation de Paris, visible à l’œil nu, à Anne Hidalgo, mais en vérité, elle n’est pas responsable de la politique migratoire d’un gouvernement qui ressemble de plus en plus à un canard sans tête.
Migrants à Paris, Stalingrad
Il cite fort opportunément les écrits de Claude Lévi-Strauss
sur l’Islam et la diversité tolérable dans une société avant que celle-ci ne s’effondre.
« J’ai commencé
à réfléchir à un moment où notre culture agressait d’autres cultures dont je me
suis fait le défenseur et le témoin. Maintenant, j’ai l’impression que le
mouvement s’est inversé et que notre culture est sur la défensive par rapport à
des menaces extérieures parmi lesquelles figure probablement l’explosion
islamique. Du coup, je me sens fermement et ethnologiquement défenseur de ma
culture. » écrivait Claude Lévi-Strauss dans une interview ancienne
au Magazine littéraire. Mais à l’époque personne ne songeait faire de procès
à Lévi-Strauss. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Zemmour a subi une quantité
de procès industrielle dès lors qu’il émet des réserves sur la politique
migratoire de l’Europe ou la qualité des migrants. Qu’on soit ou non d’accord
avec lui, cette entrave à la liberté d’expression pose un problème sérieux,
même si évidemment Zemmour joue habilement de cet ostracisme pour se faire
passer pour un martyre.
Zemmour qui connait bien le public de la télévision, surfe
aussi sur l’imbécilité wokiste de la gauche. Ce n’est guère original. Il l’est
plus quand il discute de la question de l’OTAN, ce qui lui permet d’apparaître
à la fois dans la continuité de De Gaulle et de Mitterrand, mais aussi de vouer
Chirac et Sarkozy aux gémonies. Cette question ressurgit toujours comme un
serpent de mer. Il y a quelques jours l’inénarrable Nathalie Loiseau, député
européiste LREM, malgré le camouflet des sous-marins nucléaires australiens
trouvait le moyen de célébrer l’OTAN – cocue et contente[11].
« Quoi qu’il en soit, Mitterrand n’aurait jamais osé réintégrer la
France dans le commandement intégré de l’OTAN, que le général de Gaulle avait
quitté avec fracas un jour de l’an 1966. Ce que Mitterrand n’avait jamais
pensé, ce que Chirac avait esquissé, mais en mettant des conditions qu’il
savait inacceptables par les États-Unis, Sarkozy l’a fait. […] L’OTAN était le
bras armé de ce que de Gaulle appelait « le protectorat américain ». Il
était légitime lorsque l’URSS menaçait. Il n’était plus
que le produit d’une « servitude volontaire » à partir du moment où l’Union
soviétique et le pacte de Varsovie avaient disparu. »
Au passage Zemmour n’est pas de ceux qui crachent sur
Mitterrand, au contraire, je ne sais pas si c’est parce qu’il fut décoré de la
francisque, mais Zemmour le couvre d’éloges. Mais Zemmour s’il met en scène l’imbécilité
de la droite affairiste, cosmopolite et européiste, celle de Balladur, Chirac
et Sarkozy, il manifeste aussi de la sympathie pour Georges Marchais – le talentueux
Marchais, Zemmour ne parlerait pas du talentueux Sarkozy ou de la talentueuse
Marine Le Pen – qui dans la dénonciation de l’immigration de masse a été un
pionnier !! De même il tressera des louanges à une autre personnalité de gauche,
Jean-Pierre Chevènement. Si je suis la pensée confuse de Zemmour je me rends
compte que pour la période récente ce sont des personnalités de gauche, Mitterrand,
Marchais, Chevènement qu’il trouve à son goût et les personnalités de droite sur
lesquelles il vomit. « … notre arrimage à la gauche d’antan, patriotique, laïque et
assimilationniste, et notre dégoût de la gauche des années 1980, antiraciste et
libérale et mondialiste. » Zemmour aurait pu pousser plus loin
son analyse et relier ce reniement de la gauche à sa conversion plus ou moins
progressive à la logique européiste dont elle n’est toujours pas sortie, alors
que ce fut son tombeau électoral.
Il viendra au secours aussi de DSK, faux homme de gauche, et
vrai homme de droite, affairiste et européiste, à travers un soutien entre
mâles et le droit de violer qui bon nous semble ! « DSK, menottes derrière le dos entre deux cops new-yorkais,
marchant tête baissée, c’est un renversement de mille ans de culture royale et
patriarcale française. C’est une castration de tous les hommes français. Le
séducteur est devenu un violeur, le conquérant un coupable. « L’homme à femmes
» était loué pour sa force protectrice, il est enfermé et vitupéré pour sa
violence intempérante. Don Juan est mort. Comme disait Philippe Muray, « on est
passé de l’envie de pénis à l’envie de pénal ». Il est difficile
de faire plus stupide, même si on peut penser que cette provocation s’adresse
aux néoféministes, et ont aussi quelque chose à voir avec ses propres ennuis
judiciaires en la matière[12].
Georges Marchais, homme de gauche, avait devancé Zemmour
Parfois Zemmour va au cinéma et c’est au cinéma qu’il se convainc du grand remplacement. Il va voir le médiocre film de Jacques Audiard, le fils du collaborationniste, Un prophète qui est un tissu d’invraisemblances et croit que c’est par son intelligence que le petit voyou maghrébin devient le caïd de la prison. Ce personnage apprend le corse en quinze jours, et profite d’une autorisation de sortie pour liquider dans son entier tout un gang concurrent. C’est plus un voyou issu des banlieues, mais une réincarnation de Fantômas. Le fait que Zemmour aime ce film prouve que, comme Jacques Audiard, il est en admiration devant cette racaille. De même il trouve le misérable film de Ladj Ly, délinquant ordinaire élevé par la critique bien-pensante au rang de cinéaste pour Les misérables, extrêmement instructif, incapable de se rendre compte de tout ce qu’il y a de faux dans cette pellicule. Il touche plus juste quand il parle du message du film Intouchables d’Olivier Nakache et Éric Toledano qui fut un énorme succès, et qui mettait en relation un homme blanc handicapé mais riche et un noir, jeune et vigoureux mais pauvre qui lui démontrait combien le pauvre blanc avait besoin de lui. « La parabole était évidente : l’Europe riche, mais paralysée, physiquement et moralement, trouvera son salut si elle s’abandonne aux mains de l’Afrique. Le véritable sens du film est dans cette régénération de la race décadente par la race dynamique. La stérile par la prolifique, le bourgeois à la santé débile par l’énergie vitale du nouveau prolétaire, le passé par l’avenir. Intouchables exalte « l’homme nouveau » des temps modernes. On se souvient que l’ouvrier stakhanoviste aux muscles épais était l’avenir du monde, comme le soldat allemand aux yeux clairs était la fierté de sa race. On se souvient que l’impérialisme anglais, au temps glorieux de la reine Victoria, aimait aussi à mettre en scène la virilité conquérante de l’homme blanc qui portait sans faillir son fardeau. Le Blanc est devenu le fardeau de l’homme noir. »
Zemmour a des amis dans la presse et a préparé son affiche de Campagne avec une photo du temps qu’il avait encore des cheveux
Arrivé à la question européenne, Zemmour cale cependant. Voilà ce qu’il écrit : « Mais Angela Merkel n’en fait qu’à sa tête. La première puissance exportatrice mondiale n’a plus besoin de la France pour être reconnue comme un « grand » du monde. On connaît le célèbre mot de Kissinger sur l’Allemagne « trop grande pour l’Europe, trop petite pour le monde ». Les Allemands ont retourné la stratégie du général de Gaulle à leur profit : l’Europe est le levier d’Archimède (à la fois grand marché de consommation et de production pour son industrie automobile) pour permettre à l’Allemagne de retrouver son rang perdu en 1945… » C’est banal mais c’est dépassé sur au moins deux points. Le premier est que Zemmour ne semble pas savoir que Macron qu’on peut considérer comme un traitre a signé un traité dit d’Aix-la-Chapelle le 22 janvier 2019[13]. Au nom de la convergence européenne, Macron a fait sortir l’Alsace et la Lorraine des régions françaises en leur donnant une « autonomie » en fait en les faisant passer sous la tutelle de l’Allemagne[14]. Par ailleurs, on sait que la France vient d’offrir Ariane et sa technologie sur un plateau à l’Allemagne, allant même jusqu’à payer la délocalisation de notre fleuron de l’industrie satellitaire[15]. Mais Zemmour ne semble pas le savoir. De même il ne semble pas savoir que Merkel avait tenté d’arracher le partage du siège de l’ONU avec la France. Donc il est faux de dire que l’Allemagne n’a pas besoin de la France. Par ailleurs, si la France sortait de l’euro et de l’Union européenne, l’Allemagne s’effondrerait demain matin. Et donc la logique voudrait qu’on protège les intérêts de la France en sortant de l’UE et de l’euro. Mais Zemmour ne connait rien à l’économie. Il ne comprend tellement rien à l’économie qu’il croit comme parole d’évangile aux chiffres extravagants donnés par Charles Prats sur la fraude aux allocations sociales ou sur les retraites[16]. Parmi les imbécilités de Prats on trouve que les retraites seraient versées à une personne sur deux née à l’étranger, ou encore que le montant des fraudes serait selon le chiffre que reprend bêtement Zemmour de 40 milliards par an. En sombrant dans l’extravagance, la démonstration perd de son impact et Zemmour en la reprenant apparait comme très peu sérieux, seulement prompt à flatter ceux qui préfèrent voir dans les salauds de pauvres l’origine de la difficulté, plutôt que dans le partage de la valeur ajoutée en faveur des très riches[17].
Gagnants et perdants de la monnaie unique depuis son introduction, source CPE, Alessandro Gasparotti & Matthias Kullas, février 2019
Pour le reste vous ne trouverez rien dans l’ouvrage de Zemmour sur le coût de l’euro pour la France, sur ce qu’il ferait comme président pour l’économie. Il reviendra plus tard dans ses autres interventions sur l’idée débile de baisser les « charges sociales », car ne comprenant rien à l’économie il ne semble pas savoir que ces « charges » sont des cotisations sociales qui font partie du salaire, on les appelle aussi le salaire indirect. Il a parlé aussi par ailleurs d’Etat obèse, sans même rien savoir de la loi de Wagner, pourtant une des lois les mieux établies de l’économie politique qui énonce que les dépenses de l’Etat doivent augmenter plus que proportionnellement à la croissance pour accompagner celle-ci, ce qu’avait analysé aussi Joseph Schumpeter qui évoquait l’impératif du socialisme pour cette raison[18]. Il préfère s’en remettre aux architectes de la mondialisation, Margaret Thatcher et Ronald Reagan. La première fut chassée du pouvoir parce qu’en compressant les dépenses de l’Etat – c’est la seule qui a réussi à le faire en Occident – elle avait déréglé l’ensemble de l’économie, les ponts s’effondraient faute d’entretien, les enfants ne savaient plus lire à cause de l’abandon de l’éducation, etc. Le second avait relancé l’économie américaine en endettant l’Etat américain toujours plus en le lançant dans des dépenses militaires totalement inconsidérées qui donnèrent un pouvoir démesuré au complexe militaro-industriel, avec les conséquences qu’on sait, 40 ans années de guerre et des milliers de milliards de dollars dépensés pour aucun autre résultat que d’avoir renforcé les pays musulmans dans leur haine de l’Occident. Evidemment Zemmour n’a pas lu The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism de Naomi Klein, il aurait dû ça lui aurait éviter de dire beaucoup de bétises[19]. Zemmour en bon pétainiste remet en question les acquis du CNR dans sa reprise des principes les plus ineptes de la pensée libérale. Mais cet aspect n’est pas développé dans son livre, et il aura du mal à le reprendre dans un programme économique cohérent pour sa campagne présidentielle. Depuis la crise sanitaire et l’élection de Biden, on a enterré définitivement les idées d’une régulation par le marché, seuls les étudiants attardés de Sciences Po et de l’ENA y croient encore[20].
De vieux amis se retrouvent
Récemment Zemmour a participé à un débat avec Mélenchon[21], s’il a facilement mis en difficulté le leader de la France Insoumise et son idée stupide de créolisation – concept sans contenu – qui serait un effet naturel comme la pluie et le vent, à l’inverse Zemmour est apparu totalement ridicule sur « l’obésité de l’Etat », ressassant les vieilles idées du XIXème siècle, ou encore sur la question centrale du réchauffement climatique, il ne joue pas trop la corde climato-sceptique, même on sent bien que l’envie l’en démange, il n’est pas un disciple de Steve Bannon pour rien. Ce débat était intéressant en ce sens qu’il démontrait une nouvelle fois la misère intellectuelle des politiciens français – mais sans doute est-ce pareil à l’étranger – dont la fainéantise n’est plus à démontrer. Je voudrais juste ajouter que si Mélenchon a évidemment tort sur la question de l’Islam et de l’immigration, il est plutôt dans le vrai dans son analyse des dérives du capitalisme nouvelle manière, même si ses propositions restent timides sur la question de l’euro et de l’Europe. Zemmour est incapable de dire quoi que ce soit sur les inégalités de revenu qui se sont accrues démesurément ces dernières années et plus encore pendant la crise sanitaire, c’est logique puisque les libéraux font semblant de croire que les inégalités sont le résultat des mécanismes « naturels » du marché. Et de même si Zemmour a raison sur les dangers que représente l’immigration et l’islam, il est totalement hors sujet sur les questions économiques et sociales. On remarque qu’il n’a aucune idée de ce qu’il ferait une fois élu avec les immigrés et ceux qui se réclament de l’Islam. C’est assez logique Zemmour est riche et comme tel il vit à l’abri des problèmes des plus pauvres, qu’ils soient immigrés ou non. Et son ouvrage va lui rapporter un minimum de 500 000 euros, certains parlent de 750 000 €, puisqu’il s’est édité lui-même et qu’il va atteindre 100 000 exemplaires.
La presse n’est pas d’accord sur l’identité de Zemmour
Ce livre, mal écrit et écrit à la hâte, n’est pas un programme, même pas une analyse, mais juste un argumentaire promotionnel pour sa campagne présidentielle. Un peu comme sa photo dans l’eau avec Sarah Knafo, ou encore le débat avec Mélenchon qui est censé montrer que le duel entre Marine Le Pen et Macron n’est pas certain. Les photos avec la jeune Sarah Knafo sont destinées à montrer que Zemmour est tout de même un homme, un séducteur, et que malgré sa carrure de moineau il peut séduire une jeunesse, fût-elle inexpérimentée. Mais soyons justes, malgré un physique difficile, il est souvent comparé à Gargamel le méchant moine qui veut détruire les Schtroumpfs pour fabriquer la pierre philosophale, Zemmour a bien réussi son coup médiatique. On le voit partout et il grimpe dans les sondages. Selon moi il ne tiendra pas la distance pour deux raisons : la première est qu’il va avoir un programme en décalage avec les préoccupations des Français au moins sur deux points, l’environnement et l’économie, pour l’immigration, il n’a pas de solution sérieuse. La seconde est qu’on va vite s’apercevoir qu’il n’aura pas de majorité pour gouverner. Les républicains n’en veulent pas, même s’il leur fait du pied depuis des années, prétendant par son intelligence réunifier la droite affairiste, cosmopolite et européiste avec la droite patriote et anti-immigration. Les partisans de Marine Le Pen lui en veulent à mort car les quelques points qu’il va lui voler risquent de lui coûter l’accès au second tour. Je passe sur deux points qui ne sont pas anodins, sa liaison, réelle ou supposée, avec une jeunesse dont il pourrait être le grand-père risque de lui coûter cher, de même que ses procès qui vont arriver pour des faits de harcèlement sexuel. Egalement l’éloge qu’il fait dans son livre de deux salopards, DSK et Tariq Ramadan, le classe directement parmi les cuistres et confirme ce que je disais plus haut, il ne tiendra pas la distance. « DSK, menottes derrière le dos entre deux cops new-yorkais, marchant tête baissée, c’est un renversement de mille ans de culture royale et patriarcale française. C’est une castration de tous les hommes français », dit-il avant de plaindre ce pauvre Tariq Ramadan, un érudit selon lui qui ne mérite pas qu’on le combatte avec des armes judiciaires. On ne sait pas si c’est de la provocation pour faire causer, ou s’il le pense vraiment, mais en tous les cas il a vraiment l’air d’un con. Zemmour fait semblant d’oublier que Ramadan non seulement se fait donner de l’argent pour ses caprices, mais qu’il a sept plaintes déposées contre lui pour des abus sexuels. Zemmour fait-il une projection sur les affaires pour lesquelles il est trainé devant les tribunaux ?
Zemmour, grand amateur de techniques promotionnelles et de
marketing, tente de refaire le coup de Macron en 2017 en se présentant comme un
homme seul, au-dessus de la mêlée politicienne, mais s’il a des amis dans la
presse, ils ne sont pas tous de l’importance de ceux de Macron, et sa présence
dans la presse n’est pas une déferlante. Les médias, à quelques exceptions près,
comme Valeurs actuelles ou Causeur, ont globalement tendance à le
présenter comme un homme dangereux. Une fois la sidération engendrée par sa
déclaration de candidature, il va faire l’objet d’attaques tous azimuts, alors
que Macron avait la bienveillance d’une fraction du PS et d’une fraction des
LR. Et puis, ce qui va le plomber c’est cette manière absolument sinistre de
présenter les choses, à la manière d’un prêtre officiant à une cérémonie
funèbre. Zemmour, lui, ne peut compter que sur les racailles de banlieues qui l’agressent
verbalement dans la rue, sans doute pour faire sa promotion. Le 27 septembre
2021 il a été une nouvelle fois injurié et menacé dans la rue et ne dut son
salut qu’à la fuite[22].
Zemmour parle souvent d’effondrement, c’est tellement vrai qu’on a fini par lui
donner le titre d’intellectuel ! Rappelons que si par deux fois Macron a
raté deux fois le concours d’entrée à Normale Sup, et s’il dut se rabattre sur
l’ENA, Zemmour lui a raté deux fois le concours de l’ENA et a dû se contenter
de Sciences Po, comme Sarkozy qu’il traite d’analphabète.
Sur les réseaux sociaux, Zemmour est présenté comme une réincarnation de Nosferatu, On dira ce qu’on voudra mais personne n’a vu les deux personnages ensemble dans la même pièce !
[1] https://ingirumimusnocte2.blogspot.com/2021/09/jean-michel-aphatie-les-amateurs.html
[2] Albin
Michel, 2014
[3] Pierre
Laborie, Le chagrin et le venin, Bayard, 2011.
[4] Emmanuelle
Loyer. Sous les pavés, la Résistance. La Nouvelle Résistance populaire,
appropriation et usages de la référence résistante après Mai 1968. Pourquoi
résister ? Résister pour quoi faire ? Dec 2004, Mémorial de Caen, France.
pp.181-192.
[5] Robert Paxton, Vichy
France : Old Guard and New Order, 1940-1944, A.A. Knopf, 1972,
et Robert Paxton et Michaël R. Marrus, Vichy France and the
Jews, Basic Books, 1981
[6] https://lesquen.fr/2021/02/24/dix-bonnes-raisons-den-finir-avec-zemmour/
[7] https://vacarme.org/article1344.html
[8] La
nouvelle économie française, PUF, 1978.
[9] https://www.lejdd.fr/Societe/herve-le-bras-demographe-zemmour-accumule-les-poncifs-sur-limmigration-4067250
[10] https://www.lebonbon.fr/paris/societe/exode-urbain-parisiens-confinement-campagne/
[11] https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/09/26/nathalie-loiseau-la-faiblesse-de-l-otan-n-est-pas-une-bonne-nouvelle-nous-avons-besoin-d-un-lien-transatlantique-fort_6096034_3232.html
[12] https://www.liberation.fr/societe/police-justice/deux-nouveaux-temoignages-accusent-eric-zemmour-dagressions-sexuelles-20210531_WXOUW2GNNRBKTJVL4WKOBQACHI/
[13] https://mjp.univ-perp.fr/traites/2019aix-la-chapelle.htm
[14] https://www.upr.fr/allocutions/la-haute-trahison-du-traite-daix-la-chapelle-analyse-de-francois-asselineau/
[15] https://francais.rt.com/international/91014-france-a-plie-face-allemagne-savoir-faire-spatial-sur-point-envoler-outre-rhin
[16] Le
cartel des fraudes, Ring, 2020 et Le cartel des fraudes 2, Ring, 2021.
[17] https://www.ccomptes.fr/fr/publications/la-lutte-contre-les-fraudes-aux-prestations-sociales
[18] Capitalism, Socialism, and
Democracy, Harper and Brothers, 1942.
[19] Knopf, 2007.
[20] https://ingirumimusnocte2.blogspot.com/2021/04/le-plan-de-relance-americain-linflation.html
[21] https://www.linternaute.com/actualite/politique/2571848-debat-zemmour-melenchon-immigration-islam-des-echanges-tendus-les-temps-forts/
[22] https://francais.rt.com/france/91135-paris-eric-zemmour-menace-mort-pleine-rue
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire