Trump, espion et marionnette de Poutine, les dernières extravagances du blob !

Trump a déstabilisé tous les anciens agents stipendiés des Etats-Unis, c’est un fait. Cherchant à obtenir rapidement la paix en Ukraine, son point de vue ne convient absolument pas à ceux qui ont parié sur une guerre longue et sur une défaite de la Russie. Je précise une fois de plus que je ne suis pas trumpiste et que son programme économique et social ne me convient pas. Je pense d’ailleurs qu’il sera rapidement voué à l’échec. Mais ceux qui aujourd’hui crient le plus fort contre lui, sont les anciens tenants de la ligne néoconservatrice étasunienne qui voulait la guerre contre la Russie via une expansion continue de l’OTAN et de l’Union européenne. Ceux-là ont perdu leur maitre naturel et se refusent pour l’instant de prendre le virage de la soumission à Washington en espérant un retour rapide des Démocrates au pouvoir pour se refaire une santé. Donc ils continuent d’attaquer sans sourciller Trump, non pas sur ses idées concrètes – ils seraient bien en peine de le faire – mais sur sa personnalité. Il y a deux axes qui ont été mis en place ces derniers jours. D’abord décréter que Trump est fou et méchant : voyez comment il a osé traiter le gentil et héroïque Zelesnky qui ne veut que la bien de son peuple. Le deuxième axe est que Trump est un agent de Moscou ! Rien de moins. Cette fable est un peu semblable à celle qui nous dit, jour après jours que Brigitte Macron et Jean-Michel Trogneux sont une seule et même personne, sans en apporter la moindre preuve tangible, jouant simplement sur les bizarreries évidentes du couple élyséen. L’incroyable Michel Yakovleff reprend cette antienne sur LCI, Public Sénat et dans Le Point qui est ce canard imbécile qui publie BHL, c’est dire. On pourrait d’ailleurs se dire que dès lors qu’une information est reprise par Yakovleff elle est forcément fausse ! Il est la boussole du mensonge occidental.

Marioupol après sa libération 

Yakovleff est un imbécile de qualité supérieure. Des imbéciles vous me direz qu’il y en a beaucoup et que celui-là n’est qu’un parmi tant d’autres. Mais ce qui est assez perturbant c’est qu’il fut second dans la hiérarchie de l’OTAN, ce qui veut dire que cette boutique est spécialisée dans le recrutement de semi-idiots et donc qu’on comprend pourquoi elle n’arrive à rien en Ukraine ! Macron pour une fois avait raison quand il disait que l’OTAN était en mort cérébrale. Ce crétin de compétition s’est toujours trompé depuis le début de la guerre en Ukraine, avançant que l’armée russe était faible et mal commandée. Sur BFMTV il disait le 24 aout 2022, à propos de l’armée russe : « une armée vaut par le moral de ses hommes, ici, il est très faible. En outre, le commandement a révélé un certain nombre d'incompétences. » La prise de Marioupol dans un assaut qui restera un modèle du genre en matière de guerre urbaine démentira les idioties de Yakovleff. Il a été un de ces propagandistes qui avançaient de manière continue que l’économie russe était exsangue sous le coup des sanctions, qu’elle devait voler les machines à laver ukrainiennes – comme de vulgaires pillards de banlieues – pour récupérer les puces, et donc qu’elle était à bout. Après avoir débité autant de contrevérités démenties par les faits, Yakovleff aurait du se planquer, avouer son ignorance, mais non, il persiste à propager des fake news. Et maintenant voilà qu’il reprend ce vieux serpent de mer selon lequel Trump est l’homme de Moscou. Complètement enragé cet imbécile raconte également sur toutes les chefs d’information en boucle que Poutine n’est pas un homme de parole que sa parole ne vaut pas un pet, qu’elle sent mauvais, et autres vulgarités oubliant volontairement que les accords de Minsk ont été trahis comme l’ont avoué Merkel et Hollande par les Occidentaux et qu’ils avaient été conçus pour être trahis ! Totalement déphasé et incompétent il a répété partout qu’il n’avait pas cru à l’entrée en guerre de la Russie. Quoi qu’on pense de ce conflit pour un ancien général de l’OTAN, soi-disant important, ne pas prévoir cette possibilité relève de l’imbécilité. Dans L’express, il avançait le 8 juillet 2023 que le régime de Poutine était entré en phase terminale ! On voit que la fiabilité des inepties de Yakovleff devrait conduire normale de l’écarter des débats, mais ce n’est pas le cas, plus il débite de stupidités aussitôt démenties par les faits et plus il est invité contre rémunération à en proférer de nouvelles ! Cela suffirait à prouver combien les médias français sont soumis à une logique de propagande qui les mènent droit dans le mur, et qu’on ne vienne pas se plaindre ensuite de l’effondrement de la confiance des citoyens dans l’honnêteté des journalistes ! 

Il y a quelques semaines le milliardaire Kretinsky a viré Natacha Polony. Il la trouvait trop souverainiste, pas assez remontée contre la Russie et contre Trump. Du coup, il l’a remplacée par la pale Eve Szeftel, très souple de l’échine. On en voit déjà les conséquences funestes. À la fin du mois de février, ce journal publiait une longue interview d’un agent des américains, Régis Genté, installé de longue date à Tbilissi où il travaille à la manière de Raphael Glucksmann pour les révolutions de couleur. Mais les Etats-Unis ayant changé d’orientation, il est dans la difficulté. Grace au ciel il a ses entrées chez BHL, et BHL c’est Grasset. Là il a la possibilité d’écrire un livre. Faux journaliste, mais formé à l’écriture par la lecture des James Bond, le voilà qu’il trace les contours d’un roman d’espionnage digne d’un mauvais Jean Bruce ou d’un pénible Paul Kenny. Son récit est truffé d’incohérence et un journal sérieux aurait refusé de publier cette interview, oui, mais le nouveau Marianne n’est pas bégueule[1]. Le médiocre dans un récit confus nous dit que Trump est dans le collimateur des Russes depuis les années soixante-dix, ou plutôt le STR. Enfin pour Genté Russes et Tchécoslovaques c’est du même. S’il est repéré par les Rouges, c’est parce qu’il a une fiancée Ivana. Certes, mais contactent-ils Trump ? Non, il est juste repéré ! « Il y a ensuite d'autres contacts, notamment par le biais d'un magasin qui vendait de l'électronique, sur la Cinquième avenue à New York, où vivait Trump. Le magasin était très fréquenté par les services de sécurité soviétiques de l'ambassade. Il vendait des produits, comme des walkmans ou des enregistreurs, très rares en URSS. » Mais qui contacte qui on ne sait toujours pas. On saute ensuite à 1987, et là ce serait le KGB qui entre en contacte avec Trump. Lors de son voyage à Moscou en juillet, Trump aurait été approché par le KGB, par la fille de l’ambassadeur russe à l’ONU. Il spécule sans le début de l’ombre d’une preuve. Les Russes qui sont à l’époque des soviétiques, mais Genté l’a oublié en route, et qui ont d’autre chat à fouetter, le repèrent comme un potentiel président ! Diable quelle perspicacité. Ils voient loin les fourbes, quels joueurs d’échecs : ils ont déjà compris que leur régime était foutu et qu’il leur faudrait des appuis au plus au niveau pour reconstituer leur empire ! Qui peut avaler ça ? À part un lecteur du Point ou un électeur de Macron. A partir de là, le récit bancal de Genté devient franchement débile : il nous parle d’une mafia rouge installée à New York dans les années soixante-dix, avec des juifs complotistes. Cette mafia rouge a un avocat qui est Michael Cohen qui est aussi celui de l’avocat de cette mafia rouge. Et donc ils s’arrangent pour corrompre Trump en lui achetant des appartements – cinq précise-t-il !! Devant l’ahurissement de l’apprenti journaliste qui se demande si c’est une blague ou quoi, Genté ne se démonte pas. Il explique que Trump a vendu les Etats-Unis contre quelques investissements, assez légers finalement, d’une mafia judéo-communiste ! C’est très léger, mais en échange quoi ? En 1987 Trump aurait promis de mettre à genoux l’Ukraine ? On frise la connerie noire avec ce type de raisonnement. Genté couvre les trous béants de sa thèse, en avançant que Trump n’est pas communiste – quel scoop, quel enquêteur – mais qu’il admire les hommes forts ! Et donc Trump se serait fait espion pour cette raison, et aussi parce qu’il est faible psychologiquement donc manipulable à l’envie par quelqu’un qui lui en impose. C’est la thèse développée en Occident par les soutiens de la guerre en Ukraine, ce n’est pas Trump qui gouverne à Washington, mais Poutine. Si Genté reprend cette idée sous le mode roman d’espionnage, Le monde, Courrier International, Washington Post reprennent la même idée. Ils n’admettent pas que la politique russophobe des Etats-Unis change. 

Genté prend la pause devant le GIP, une boutique financée par l’OTAN, l’USAID, les Etats-Unis et l’Union européenne, typique des petites officines qui travaillent contre la Russie 

Le malheureux propagandiste de l’État profond étatsunien avait commis avant ce malheureux opuscule une hagiographie de Zelesnky ce héros[2]. Il s’était mis de moitié avec Stéphane Siohan sur ce coup opportuniste. Ce dernier est un journaliste qui alterne entre le Monde, Libération, RFI ou encore Le Figaro. Ces deux-là sont évidemment dans la pensée unique compulsivement russophobe, sans profondeur sur les origines même de la guerre en Ukraine. Mais comme ils fonctionnent tous en réseau, ils ont de grandes facilités pour envahir les médias et obtenir l’aval d’éditeurs assez peu instruits des sujets qu’ils publient et qui prennent pour un expert un vague agent de propagande qui a comme seule qualité d’être un opportuniste et un petit magouilleur. 

L’Ukraine de Zelensky est devenue un cimetière 

Je le répète encore une fois, je ne suis pas trumpiste, et j’ai publié de nombreux articles pour critiquer de manière virulente sa politique, mais comme je suis un homme libre, je pense que souvent entre deux options il vaut mieux encore choisir la troisième, et donc que critiquer Trump en le traitant d’agent de Moscou, c’est aussi idiot que déplacé, c’est du sensationnalisme à peu de frais. Le genre de diatribe qu’on retrouve chez les paresseux. En vérité quand Régis Genté affirme stupidement sans preuve que Trump est un agent du KGB, il mélange l’URSS et la Russie, sans comprendre que ce sont deux mondes différents, avec deux logiques de fonctionnement différentes. Il essentialise donc le Russe – ici Poutine – qui est essentiellement mauvais et qui corrompt Trump qui est un imbécile. Parmi les soi-disant preuves qu’il prétend amené, il s’appuie sur le procès que Robert Mueller avait intenté à Trump pour l’ingérence russe dans sa première élection, procès qui fit un flop retentissant, avant la fin du premier mandat de Trump et même durant le mandat de Biden. Il n’a rien de nouveau à se mettre sous la dent. Mais il s’en moque. Ces gens-là, payés pour faire la propagande pour la guerre, ne sont pas équipé pour prendre le virage de la paix. Ce sont des pions dans ce grand orchestre qui joue une partition en espérant que le conflit pourra continuer encore jusqu’au dernier ukrainien. Ils refusent que le conflit cesse, sans comprendre d’ailleurs que plus le conflit dure, et plus les conditions de négociations seront difficiles pour les Ukrainiens. On n’a pas besoin de présenter Trump comme un héros pour souhaiter la paix. C’est le vœu le plus cher des Ukrainiens et des Russes qui ont payés déjà un lourd tribut à cette fantaisie. Si Zelensky – le héros de Genté – avait signé la paix en mars 2022, comme il voulait le faire, on n’aurait aujourd’hui besoin de critiquer l’action de paix de Trump. Genté fait partie du dispositif européiste qui tente de pousser Trump de reprendre la poursuite de la guerre, mais c’est sans trop d’illusion. Ils essaient de revenir dans le jeu sans perdre tout à fait la face. Mais c’est déjà trop tard.

---

[1] https://www.marianne.net/agora/entretiens-et-debats/regis-gente-donald-trump-a-ete-cultive-par-les-services-sovietiques-puis-russes

[2] Régis Genté & Stéphane Siohan, Volodimyr Zelensky, dans la tête d’un héros, Robert Lafont, 2022.

Jérôme Duwa et Jean-Jacques Lebel, Front unique, 2025

Jérôme Duwa explore depuis des années ce qui va se trouver à la périphérie du surréalisme et qui prétende le continuer en le dépassant. Il avait publié notamment Surréalistes et situationnistes, vies parallèles qui était fort intéressant[1]. Il est comme un historien de l’art moderne post-surréaliste qui donnera une signification politique à sa démarche. Et donc ce qui va l’intéresser est cette volonté sous-jacente de lier une révolution sociale de type communiste et une révolution artistique qui ouvre les esprits à une autre forme de réalité, ce qui était d’ailleurs l’ambition aussi bien des surréalistes belges de Paul Nougé et de Marcel Marien, que des lettristes internationaux et des situationnistes première manière. Ces derniers abandonneront l’idée, se tournant vers une action plus politique après l’éviction des « artistes » de l’IS que Guy Debord trouvait insuffisamment radicaux. Naturellement Duwa devait tomber sur Jean-Jacques Lebel. En fait tout le monde connait Jean-Jacques Lebel, parce que c’est lui qui portait sur ses épaules Caroline de Bendern qui brandissait un drapeau du Front de libération du Sud-Vietnam. Ces photos prises le 13 mai 1968, avaient fait le tour du monde, l’une avait fait la une Paris-Match, et on avait comparé Caroline à une nouvelle Marianne. Dans cette période assez confuse, le drapeau Nord-Vietnamien tenait un peu le rôle du drapeau de la cause palestinienne aujourd’hui. Ceux qui agitaient ce drapeau n’était pas très au fait de ce que représentait le Viêt-Cong, mais ils étaient – comme aujourd’hui – avant tout anti-américains. Jean-Jacques Lebel avait développé dans cette continuité, lorsque le mouvement de Mai 68 s’essouffla, ce qu’on appelait des happenings, souvent en se réclamant d’Artaud d’ailleurs. C’est depuis tombé en désuétude et je doute même de son intérêt à cette époque. Cela se voulait une manière de révolutionner la vie quotidienne en lui donnant les couleurs d’une œuvre d’art à part entière, en remettant la question sexuelle au centre des préoccupations. C’était un prolongement de la révolution culturelle qui avait eu lieu en France et dans de nombreux pays occidentaux. Évidemment on pouvait toujours reprocher à Jean-Jacques Lebel d’avoir tout de même abandonné le combat politique concret pour s’adonner des formes d’art moderne qui se voulaient plus libres et moins contraintes. Caroline de Bendern fréquentera, outre le groupe Zanzibar, de très près d’ailleurs de nombreux musiciens de jazz qui s’égarèrent dans le free jazz et qui sombrèrent dans l’oubli.

  

L’idée générale était d’abord de débrider la créativité des individus en sortant des normes dominantes : vieille revendication ! Jean-Jacques Lebel venait d’ailleurs de l’univers de la peinture surréaliste, son père, Robert, était critique d’art, et il avait été en relation avec Marcel Duchamp. Il connaissait aussi André Breton. Il fut d’abord un peintre qui exposait un petit peu partout. Puis ensuite, s’étant laissé pousser la barbe, il se lança dans le happening. Entre temps il avait conçu Front unique, une revue qui fut d’abord éditée sous forme d’affiche, avant de passer à une forme plus traditionnelle. Cette revue ne dura pas longtemps, seulement de 1955 à 1959. Mais la plupart des revues ne durèrent pas, leur cout était trop élevé et leur publique trop étroit. Seules des revues comme Arguments ou Internationale situationniste, tiendront la distance. La première s’appuyait il est vrai sur une grande quantité d’universitaires qui pouvaient fournir des textes de haut niveau. À cette époque il y avait en France une grande vitalité chez les philosophes ou les sociologues, vitalité qui rapidement se perdra après Mai 68.

 
 

Mais Jean-Jacques Lebel, bien qu’il ait beaucoup de relations dans ce milieu au carrefour de la pensée révolutionnaire et de l’art moderne, se trouvait un peu seul. Les premières affiches seront entièrement rédigés par lui. Le format affiche sera également utilisé plus tard par les situationnistes pour diffuser leurs thèses sur la Commune, ou pour régler les comptes avec les garnaultins. Ce qui pourrait être une anticipation des Dazibao qui fleuriront en Chine au moment de la Révolution Culturelle, mais ce format sera très largement utilisé en Mai 68. Jean-Jacques Lebel se retrouve dans la mouvance anarcho-surréaliste, en Mai 68, il se rapprochera du groupe Noir et Rouge. Il fréquentera la mouvance conseilliste, cette sorte de communisme antistalinien, mais qui à partir de la notion de conseil ouvrier défendra une forme de démocratie directe. S’il met entre parenthèse Guy Debord qu’il trouvait trop proche intellectuellement d’André Breton, et les situationnistes, c’est pourtant la même mouvance dont il se réclame, Kostas Papaïoannou, Axelos, ou encore Castoriadis et Socialisme ou Barbarie où justement Guy Debord fera un passage assez rapide au début des années soixante. Il y a donc chez lui cette volonté de ne pas oublier un engagement politique. Et c’est le sens de l’aventure de front unique qui se veut une sorte de fédération des artistes, quel que soit leur domaine d’expression, qui s’impliquent dans une transformation révolutionnaire de la société. C’était assez à la mode de créer des revues pour se faire entendre en dehors des partis. La revue de Jean-Jacques Lebel, du moins celle qui prendra la forme imprimée, ressemble assez curieusement à celle que créera Jacqueline de Jong, situationniste dissidente, Situationist Times. Au fond ce n’est pas étonnant parce qu’on recherchait à faire éclater les barrières entre les formes artistiques et les formes plus offensives sur le plan politique. Sur le plan politique, on l’a dit, il était plutôt « conseilliste », sa figure tutélaire était Louise Michel. Et il avait épousé les idées de l’extrême-gauche de l’époque, l’anticolonialisme, et le soutien à l’indépendance de l’Algérie, à cet égard il avait soutenu et signé ce qu’on appelé le Manifeste des 121 rédigé notamment par Dionys Mascolo. Mais tout le monde l’a signé, Breton bien sûr, Guy Debord, Michèle Bernstein, et des figures comme Marguerite Duras. Avec le recul cela apparait bien curieux, puisqu’ils se réclamaient d’une abolition des frontières, mais ils soutenaient le nationalisme algérien du FLN. 

Le numéro 6 de Front unique, 1958, sous forme d’affiche 

Parmi ces formes d’intervention qui se sont évanouies, il y a le fait que les plasticiens d’aujourd’hui sont totalement passés sous la coupe des marchands, des critiques d’art, comme des galeristes. Ils sont totalement désintéressés de l’idée de transformation sociale qui pourtant était la marque du surréalisme. Ils ne visent pas à changer la vie, ce monde leur convient. Certes le second surréalisme, après la Libération, s’était mis un peu en retrait de cette volonté, mais il l’avait conservée tout de même, sous forme de fétiche sans doute. C’est d’ailleurs une des raisons qui font que ceux qui avaient gardé l’idée de révolution sociale, que ce soient les surréalistes belges, les situationnistes ou même Jean-Jacques Lebel, en voulaient à Breton qui avait laissé le mouvement des débuts dégénérer en secte complétement fermée. Mais il n’était pas le seul à formuler ce reproche. Le plus souvent ces dissidents du surréalisme étaient également dans une mouvance d’ultra-gauche, communiste, tout en étant anti-léniniste. La revue Front unique au fond avait la prétention de revenir au surréalisme des origines. En vérité André Breton n’a jamais abandonné le combat politique, ayant fréquenté Trotsky, il émettait de temps à autre des velléités révolutionnaires, mais sans trop s’étendre sur la question, ou alors, il signait des pétitions ou des manifestes, par exemple le Manifeste de 121. Le caractère de Jean-Jacques Lebel, élevé dans le sérail du milieu artistique parisien, le pousse à ne pas s’inféoder dans un parti ou un groupe sectaire, à l’inverse il prône le passage de l’un à l’autre. Plus libertaire que léniniste, il se méfiait de Trotsky à qui il attribuait la répression des marins de Kronstadt. Ayant suivi son père en exil aux Etats-Unis durant l’Occupation, il allait à l’école avec la fille d’André Breton, et donc par ricochet, il connaitra les piliers du mouvement surréaliste, Benjamin Péret notamment. Il crée Front unique alors qu’il a seulement 19 ans. Il s’ennuyait à l’école, et n’a pas appris grand-chose en dehors de ce qu’il s’est donné lui-même comme connaissance, son père l’ayant envoyé à Florence se former l’œil à la fréquentation des richesses que les musées de la ville conservaient.

 

Grand Tableau Antifasciste, 1960

 Il sera ainsi à l’origine du tableau collectif en 1960 intitulé Grand Tableau Antifasciste. Car il a le gout pour l’œuvre collective. Cette idée d’ailleurs se retrouve à la même époque sous une autre forme chez les situationnistes qui non seulement prôneront le détournement systématique, mais aussi la création collective, à travers les idées de Pinot-Gallizio. L’idée générale est que l’œuvre peut être faite par tous, sans qualification particulière, supposant qu’il suffit de libérer l’individu de ses blocages pour qu’il soit aussi un artiste. Ces idées seront abandonnées peu à peu au fur et à mesure que Mai 68 s’éloignera dans le souvenir. Il y a donc eu entre 1955 et 1968, une montée en puissance de cette volonté émancipatrice qui s’apparente à celle de faire de sa vie quotidienne une œuvre d’art. Et bien entendu, le monde de l’art, des galeristes et de tous ceux qui font la promotion de l’art moderne se refermera sur lui-même et sur ses capacités à générer des revenus importants pour ceux qui émergent du darwinisme du marché. Plus le marché de l’art s’organise, avec des techniques modernes de vente, et plus il ressort de l’individualisme. Mais comme il s’apparente de plus en plus à une forme d’industrie, alors il se fait art conceptuel. L’imagination est absente et seule compte la faculté décorative de l’œuvre exposée… et encore ce n’est pas sûr ! Il vient qu’au lieu d’être encadré par l’académisme des formes, ce contre quoi tout l’art moderne a lutté, l’art est encadré par la publicité et la mise en scène. Mais quand Jean-Jacques Lebel crée sa petite revue, on n’en est pas là, et on parle encore de libération, ce qui n’a plus de sens aujourd’hui. Le texte l’a toujours intéressé, et dans ses œuvres picturales, il mêlait souvent les lettres, des mots d’ordre, des détournements. Le tout dans l’esprit d’une réconciliation entre les différentes tendances révolutionnaires qui s’éparpillaient sans efficacité. 

 

L’ouvrage proprement dit comporte deux parties, après une introduction éclairante de Jérôme Duwa. La première est un assemblage de ces interventions faites sous le terme de Front unique. Les affiches, les numéros de la revue imprimée et puis les anti-procès. La seconde partie et une très longue interview de Jean-Jacques Lebel, conduite par Jérôme Duwa. La première partie montre quel était le soin accordé par Jérôme Duwa au graphisme, à la police, et bien entendu aux illustrations. L’ensemble porte la marque du surréalisme, apostropher le lecteur, balancer des slogans, puis proposer des petits textes d’intervention politique, à côté d’une sorte d’écriture automatique. C’est comme si on amenait le lecteur vers le surréalisme par le biais de la politique. C’était dans l’air du temps, on retrouvera ce style aussi bien chez les lettristes internationaux que chez les situationnistes, même si ces derniers feront moins de cas que les surréalistes engagés en ce qui concerne les formes de l’art présentées dans les galeries. Dans les derniers numéros imprimés de la revue, on constate une attention plus soutenue pour la chose politique. C’était la période qui le voulait. Les « intellectuels » que Lebel voulait regrouper par-delà leurs querelles de chapelle, pensaient qu’ils allaient avoir un rôle à jouer d’éveilleur. En vérité Mai 68 se fera sans eux, même quand ils y participeront. Lebel hésitait entre cette opinion avant-gardiste qui voudrait guider le peuple, et le développement spontané d’une forme de révolte. L’échec de Mai 68 liquidera la notion d’avant-garde qui n’existe plus aujourd’hui que sous sa forme résiduelle dans des groupuscules trotskistes complètement sclérosés. Cette publication, en dehors de mieux faire comprendre les transformations du mouvement surréaliste et de sa périphérie, éclaire les avant-gardes politico-artistiques dont le temps ne reviendra sans doute plus.

PS ceux qui ont aimé ce texte peuvent s'abonner à notre lettre d'information, et bien sûr en diffuser le lien pour le faire connaitre

---

[1] Malheureusement préfacé par Christophe Bourseiller qui à l’époque jouait les experts es-situationnisme, et publié en 2008 aux Editions Dilecta.