A la vue de la médiocrité intellectuelle, politique et
stratégique de Zemmour on peut se demander comment il peut se faire qu’il soit
aussi haut dans les sondages. Il a beau répéter qu’il est intelligent, instruit
et perspicace, nous ne voyons qu’un bouffon peureux en mal de reconnaissance
sociale. Le livre d’Etienne Girard éclaire le parcours de ce sinistre individu,
le montrant comme un personnage de comédie, particulièrement irrésolu sur à peu
près tous les sujets, un homme de cours à la recherche de son Prince. Avant
d’en venir au personnage manifestement fluctuant dans ses convictions, il est
important de rappeler que la mécanique de son succès provient essentiellement
de deux éléments qui sont son fonds de commerce, fonds de commerce qu’il a
subtilisé au fil du temps au Front National :
– d’abord cette maladie qui a saisi pratiquement toute la
classe politique et qui consiste à nier purement et simplement qu’il y ait en
France un problème récurrent avec l’immigration, alors que les deux tiers des
Français considèrent que l’immigration procède d’une transformation de l’espace
social et des mœurs dans un sens qu’ils ne souhaitent pas ;
– ensuite les multiples condamnations souvent ubuesques de
Zemmour devant les tribunaux, qui le font apparaître comme une victime du
système, celui qu’on veut faire taire parce qu’il dirait la vérité.
Tant qu’on attaquera Zemmour sur son « analyse »
de l’immigration et de l’islamisation, on l’aidera à grimper dans les sondages.
Les meilleurs agents électoraux de Zemmour sont les islamistes et les guignols
qui défendent un aménagement de la laïcité, le port du voile ou encore d’autres
formes de communautarisme. En vérité si Zemmour s’en tient fermement à la lutte
contre l’immigration et l’islamisation de la France comme programme, c’est
parce que sur tout le reste, il n’a absolument rien à dire. Etant souvent le
comparse de banquiers et de milliardaires, d’après Etienne Girard il voit
régulièrement Vincent Bolloré, son employeur sur Cnews, il est pour l’Union
européenne et pour la monnaie unique, faisant semblant de croire que celle-ci
n’a eu aucune incidence sur le délabrement de l’économie française. Sans doute
est-il ignorant, et cette ignorance est la clé de voute de ce qu’il est
vraiment, puisque les dégâts qu’a causé la monnaie unique sur l’industrie
française sont bien documentés maintenant[1].
On peut penser tout le mal qu’on veut de l’immigration et de l’Islam, il
n’empêche que cela n’est pas à l’origine de l’effondrement de l’économie
française et de sa désindustrialisation. Cet évitement le fait passer pour un
médiocre bateleur, en français familier, pour un rigolo. De la même manière
Etienne Girard nous dit qu’il n’a aucune idée sur le vaccin et la politique
vaccinale macronienne. On peut voir là le refus de croiser le fer avec les
laboratoires pharmaceutiques qui peut-être lui donneront un peu d’argent pour
sa campagne présidentielle.
La première chose que nous enseigne Etienne Girard dans son livre est que Zemmour est un individu à la pensée particulièrement fluctuante. Il a mis longtemps à se trouver son petit créneau dans le paysage médiatique, croyant qu’en criant fortement et en rabâchant les mêmes choses cela finira par ressembler à une pensée singulière. Dans le temps il fut un défenseur d’une politique de migrations, il fut mitterrandien en 1981. Puis le socialisme ne lui offrant aucune place, il se tourna de plus en plus vers la droite. Puis celle-ci se délitant, il évolua vers le Front National, tout en gardant un pied et des amitiés chez les Sarkozystes comme Buisson. Cela lui permit de trouver de l’audience en même temps qu’il passait de Marianne d’où il s’était fait virer au Figaro où il se maintint difficilement. Il a alors découvert sa capacité histrionesque en jouant les scandalisés et les grands défenseurs de la nation française. Incohérent, il s’en prend aux élites ceux qui l’ont refusé à l’ENA et au Cercle de l’Union Interalliée.
Mais pour avancer, il fallait encore devenir un peu plus une caricature de lui-même pour un profit très aléatoire à moyen terme. Il aurait pu devenir l’intellectuel du Front National, soutenant Marine Le Pen, mais après 2017 comme celle-ci fut largement battue au second tour, il choisit une autre voie. Ne doutant de rien, le médiocre éditorialiste s’est cru un destin. Beaucoup l’ont encouragé dans ce sens. Et c’est là que le livre d’Etienne Girard est intéressant, parmi ceux qui l’ont soutenu ont trouve tout le vieux fond catholique intégriste, pétainiste par vocation. Ceux qui n’aiment pas Marine Le Pen, la considérant trop à gauche notamment sur les problèmes de société. Leur but est de se servir de Zemmour, non pas pour gagner en 2022, tout le monde sait qu’étant la personnalité la plus détesté des Français il n’a aucune chance, mais pour casser en deux le Rassemblement National et remettre en cause sa politique de dédiabolisation. Supposant ainsi qu’après la défaite de l’extrême-droite en 2022, ils pourront reconstruire un parti de type trumpiste, ultra conservateur. Ce projet nous apprend Etienne Girard est antérieur à l’élection de 2017. C’est ce qui explique qu’au fil des années Zemmour va célébrer de plus en plus la Maréchal Pétain comme le sauveur des Juifs. Ces thèses ne tombent pas du ciel, elles viennent d’un demi-historien, Alain Michel, rabbin plus qu’historien d’ailleurs, qui a produit une thèse sur les Eclaireurs israélites pendant la Seconde Guerre mondiale [2], ses travaux ont été dénoncés pour avoir traficoter les statistiques par Paxton lui-même. Zemmour célèbre aussi le le catholicisme et renie ses origines juives, car s’il ne peut les cacher, il va critiquer aussi bien les Juifs qui s’affirment en tant que Juifs, que ceux qui soutiennent Israël. Là encore il a beaucoup changé, puisque dans le temps il était sioniste. Périodiquement les fascistes trouvent des Juifs complaisants envers leurs élucubrations, il n’est donc pas étonnant que Zemmour trouve maintenant du soutien chez Dieudonné, ce dernier pouvant ainsi affirmer qu’il n’est pas antisémite puisqu’il soutient un Juif ! Mais quelqu’un comme Zemmour qui renie ses propres origines est-il quelqu’un en qui on puisse avoir confiance ? Les vrais fachos comme Soral, Jérôme Bourbon[3] ou comme de Lesquen[4] ne le pensent pas, ils voient d’un très mauvais œil le fait que Zemmour ait une telle audience en leur piquant leurs idées moisies d’un autre temps.
Zemmour n’aime pas les musulmans et l’Islam en général, il estime qu’ils sont dans une guerre de religion de 1000 ans avec la chrétienté. Mais pourtant il a des attitudes qui ressortent au contraire de la culture musulmane, à commencer par la place qu’il veut accorder aux femmes. Il va jusqu’à nier l’existence d’un problème dans les écarts de salaire entre les hommes et les femmes[5]. C’est à la fois un mensonge et une imbécilité. D’une manière compulsive le gringalet Zemmour nous parle de la peur qu’il a des femmes en général. On l’a vu avec son livre qui frise l’imbécilité, Le premier sexe[6]. En vérité il est tout à fait possible de dénoncer les dérives des néoféministes, sans tomber forcément dans les travers d’un retour en arrière qui donnerait une place inférieure à la femme en général. Ce discours apparait lassant et comme l’autre face des imbécilités des WOKE. Dans cette conjuration des imbéciles, on peut dire qu’ils se donnent la main. Cette peur des femmes est aussi évidemment le réflexe d’un homme amoureux des rapports hiérarchiques. Mais Etienne Girard analyse aussi ce comportement en mettant en avant le rôle des femmes dans sa vie : sans les femmes, que se soit son épouse qui gère sa petite entreprise et ses droits d’auteur, son ancienne éditrice Lise Boëll ou Sarah Knafo, il n’existerait pas vraiment. Ce garçon très faible sur le plan affectif a toujours eu une revanche à prendre sur son manque de séduction, son physique de gringalet, son aspect maladif, l’a amené à se livrer sans réserve aux femmes qui l’ont materné, mais en même temps à les rejeter. Etienne Girard croit voir dans cette misogynie de parade la raison de collaborer avec Marine Le Pen. Lui, raconte qu’il trouve Marine Le Pen nulle et peu cultivée, mais c’est un prétexte, tant le vernis culturel de Zemmour manque d’épaisseur. C’est l’hôpital qui se moque de la charité.
N’ayant pas grand-chose à dire en politique, encore moins à
vrai dire que Marine Le Pen, en dehors de sa volonté de baptiser des musulmans
avec un prénom chrétien, il fait beaucoup d’esbrouffe. Cela l’induit à mentir
avec une constance étonnante sur à peu près tout. On l’a vu en avançant d’une
manière stupide et malveillante que Pétain se serait appliqué à sauver des
Juifs, ou encore en avançant que Dreyfus et Zola auraient travaillé à
démoraliser l’armée française et à engager la France sur la voie de
l’antisémitisme. Une fois encore il prétend se mesurer à un grand écrivain,
Zola, qui a montré évidemment bien plus de courage avec la seule affaire
Dreyfus que Zemmour dans toute sa misérable existence. Mais il ment aussi sur
des sujets qui ne nous concernent pas directement, mais il se veut l’avocat de
Trump. Voici ce qu’écrit Etienne Girard :
« Le 1er juin 2020, Zemmour a affirmé, à propos
du décès de cet Afro-Américain à la suite de son arrestation par la police américaine, qu’aux États-Unis « les Blancs ont
deux fois plus de chance d’être tués que les Noirs. 80 % des Blancs sont tués
par des Noirs alors que les Noirs sont tués essentiellement par des Noirs ».
Or, ces chiffres, issus d’un argumentaire de Donald Trump, se révèlent faux.
L’AFP a rapidement vérifié les statistiques. Il apparaît que 15,5 % des Blancs,
et non 80 %, ont été tués en 2018 par des « Noirs ou Africains-Américains ».
Cette attitude misérable est la marque d’une outrance qui masque mal l’absence de colonne vertébrale intellectuelle de Zemmour. Dans sa volonté de faire le buzz, on l’a vu aussi s’en prendre aussi à Victor Hugo, dénonçant Jean Valjean comme une simple racaille de quartier, se rangeant de fait du côté du sinistre Javert et des conservateurs du XIXème siècle qui haïssait l’auteur des Misérables. Quand un nain fait la leçon à un géant, ça devient franchement bouffon. Evidemment s’il ne se présentait pas aux élections présidentielles, s’il n’avait pas cette folie d’y croire, je ne perdrais pas mon temps à discuter de ses errements idéologiques. On le voit aussi parler de Marx, disant par exemple que celui-ci contient tout le communisme, à savoir aussi sa forme soviétique particulièrement répressive. Il est évident qu’il ne l’a jamais lu, se contentant sans doute des élucubrations de Raymond Aron, car tous ceux qui l’ont lu, sauf les épigones du sinistre Alain Badiou, savent bien que Marx et Lénine sont deux choses complètement différentes[7]. Mais la culture de Zemmour c’est du Sciences Po, c’est-à-dire rien. Malgré tout on peut trouver une certaine logique dans le discours de Zemmour, son « idée » c’est au fond que tout va mal depuis la Révolution française, que le Maréchal Pétain a bien essayé de remonter la pente, mais que malheureusement les communistes et leurs affidés ont engagé la guerre civile en assassinant des collaborateurs et des Allemands. « Donc de tuer des Français dans la rue et de tuer des soldats allemands, c’est de la Résistance ? Ça a gêné tous les chefs de la Résistance, le général de Gaulle y compris, qui ont condamné ces actes ». C’est un mensonge de plus car le général de Gaulle ne voulait pas faire couler le sang, non pas parce qu’il réprouvait qu’on assassine les occupants, mais parce qu’il pensait que c’était trop tôt[8]. Voilà donc notre petit juif sépharade se faire le chantre de la France éternelle, celle des rois et des reines, comme Macron au fond qui pensait qu’il nous manquait un roi[9] ! Cette manière d’enjamber la Révolution française et la Résistance, sans parler des avancées sociales issues du CNR, il en revient à remettre en cause naturellement la République, l’étape suivante c’est évidemment la démocratie, voire pourquoi pas le vote des femmes ! Quand il fait semblant de vouloir réconcilier Pétain et de Gaulle, en vérité Zemmour se cache derrière de Gaulle pour reprendre la rhétorique et l’action antirépublicaine de Pétain. Est-ce juste une attitude destinée à faire prospérer son fonds de commerce ? Est-ce une conviction véritable ? Personne ne le sait, et probablement Zemmour non plus. Mais ça commence à se remarquer, même les éditorialistes peu fins du Monde ont perçu le problème.
En tous les cas la stratégie de Zemmour est volontairement
« clivante », alors que celle de Marine Le Pen se veut plus
consensuelle. Cette posture inspirée par
Trump et son succès de 2016 est mauvaise pour deux raisons :
– d’abord parce que Trump n’a été élu en 2016 qu’à cause de
la spécificité du système électoral américain. En France il est impossible
d’être élu non seulement en étant la personnalité la plus détestée du pays,
mais en ayant moins de voix que son adversaire ;
– ensuite parce que même si Macron est haï, Zemmour l’est
encore bien plus. S’il arrivait au second tour, ce que je ne crois pas
possible, il aurait contre lui une coalition hétéroclite : il n’aura
jamais le vote des femmes[10],
ni le vote des jeunes, et encore moins celui des ouvriers. C’est bien cette
impossibilité de réunir sur son nom les classes moyennes et inférieures, sans
parler des minorités, qui a fait capoter la réélection de Trump en novembre
2020[11].
Ainsi que le montre Etienne Girard, la candidature de Zemmour est préparée de longue date, les réseaux pétainistes et catholiques intégristes y travaillent depuis des années, comme s’ils pensaient que ce qu’allait dire un Juif sépharade serait plus admissible que si c’était Jean-Marie Le Pen ou Dieudonné qui l’avançait. Là encore c’est une vision à courte vue. Déjà une partie de la communauté juive s’est élevée contre Zemmour le dénonçant comme une sorte de traitre ou de renégat[12]. Le cordon sanitaire sera encore plus resserré en réalité que celui qui entoure le Rassemblement National. Mais après sa défaite certaine, il est probable que les débris du pétainisme se retourneront contre lui pour lui faire payer le poids de leur stratégie erronée d’un autre âge.
[1] https://www.lesechos.fr/monde/europe/dans-la-zone-euro-labsence-de-reformes-coute-cher-994217
[2] Vichy
et la Shoah – Enquête sur le paradoxe français, CLD éditions, 2012
[3] https://rivarol.com/version-papier-1-an-d-archive/1333-rivarol-n3448-du-2122020-papier.html
[4] https://lesquen.fr/2021/02/24/dix-bonnes-raisons-den-finir-avec-zemmour/
[5]
https://www.bfmtv.com/politique/extreme-droite/pourquoi-eric-zemmour-nie-les-inegalites-salariales-entre-les-hommes-et-les-femmes_VN-202111070189.html
[6] Denoël, 2006.
[7] Voir par
exemple Maximilien Rubel, Marx, critique du marxisme, Payot, 1974.
[8] https://www.liberation.fr/politique/quand-zemmour-sen-prenait-aux-resistants-20211028_VGL27H2JR5A33CRQ2W5CEKOSVE/
[9] https://www.lexpress.fr/actualite/politique/emmanuel-macron-il-nous-manque-un-roi_1697286.html
[10] https://www.20min.ch/fr/story/tu-comprends-pas-que-j-ai-envie-de-b-avec-toi-226350340635
[11] https://ingirumimusnocte2.blogspot.com/2020/11/elections-aux-etats-unis-resultats-et.html
[12] https://www.francebleu.fr/infos/societe/bourges-le-grand-rabbin-de-france-critique-les-propos-pro-petainistes-d-eric-zemmour-1634749963
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire