Le drapeau russe flotte sur
la ville d'Avdiivka
Le plus étonnant n’est pas que l’Occident, via ses médias
main stream tenus d’une main de fer, mentent sur à peu près tout, mais c’est la
façon dont ils présentent la guerre meurtrière qui se déroule depuis deux ans
maintenant et qui a évolué. La propagande est montée en puissance. Dans Le
monde, après une pause durant l’automne où les Vitkine, Kauffmann et autres
agents américains s’étaient fait discrets, on est passé à la vitesse supérieure.
Dans l’édition datéee du 25 février 2024, un quart des pages est consacré à
l'Ukraine, on y parle de la volonté des Russes de conquérir l'Estonie, la
Lituanie et la Lettonie, et que si on n’arrête pas Poutine en Ukraine, il sera
bientôt à Paris. On compatie avec la misère des Ukrainiens, et on y ment aussi
sur Marioupol qui aurait été conquise contre la volonté de ses habitants par la
Russie, oubliant volontiers les témoignages des habitants de Marioupol qui
documentaient amplement les misères qu’ils avaient subi du fait de l’occupation
de leur ville par le régiment Azov, et du soulagement que ce fut pour eux de
voir arriver les Russes. Curieusement Le monde nous parle de la guerre
communicationnelle des Russes, mais pas de la guerre communicationnelle de
l'Occident et du Monde ! Plus étrange encore, ils ne nous disent rien de
ce qui se passe sur le front. Or il semble bien que celui-ci soit en train de
s'effondrer. Quand Le monde ne parle plus du terrain de la guerre, vous
pouvez être sûrs que l'armée ukrainienne est en grande difficulté. Pourtant il
se passe beaucoup de choses sur le plan militaire, mais les Occidentaux sont
privés d’informations par les médias main-stream qui verrouillent l’information
depuis le début. Je ne vais pas le détailler ici. Avdiivka est tombée, ouvrant
de larges perspectives pour l’armée russe, et celle-ci a pris pied de l’autre
côté du Dniepr.
« La Russie est actuellement dans une situation plus
forte qu'il y a un an et est en train de prendre l'avantage », disait
le chef du renseignement norvégien, Nils Andreas Stensønes, au milieu du mois
de février 2024, il n’est pas connu pour être spécialement u soutien de la Russie.
Les troupes russes multiplient les attaques dans l'est et le sud de l'Ukraine
et viennent de faire un premier gain significatif depuis le mois de mai :
s'emparer de la ville d'Avdiivka. Le bilan global pour l’instant est en faveur
des Russes. Peu importe nos préférences partisanes, la réalité du terrain
parle : un cinquième de l’Ukraine officielle a été annexée par la Russie
depuis 2014. De même il est clair que les Ukrainiens ont perdu beaucoup plus de
soldats que les Russes, entre 7 et 8 fois plus selon les estimations. Ce
désastre militaire et humain, est évidemment la conséquence d’une stratégie
erronée et mal pensée aussi bien par l’OTAN que par Zelensky. On se souvient
que celui-ci avait imposé contre l’avis de Zaloujny – démissionné depuis – de
tenir Avdiivka coûte que coûte, c’est-à-dire au prix de dizaines de milliers de
morts supplémentaires – au minimum trente milles, sans parler des blessés et
des prisonniers. La situation a évolué en deux ans dans le sens d’une
implication de plus en plus importante des Etats-Unis et de ses vassaux de
l’Union européenne dans la guerre. Si officiellement l’Occident n’a pas déclaré
la guerre à la Russie, il est bel et bien cobelligérant, et de plus en plus, au
fur et à mesure que les chances de l’Ukraine de regagner une partie de son
territoire s’amenuisent.
Le monde aime répéter sans
recul les bêtises de l’Occident
La guerre cependant est toujours adossée à l’économie.
L’Occident sous l’impulsion des faucons de Washington a pu penser qu’en
émettant à l’encontre la Russie des sanctions économiques, cela la ruinerait et
engendrerait un changement de régime à Moscou. Bruno Le Maire a fait rire tout
le monde en annonçant qu’il allait provoquer l’effondrement de l’économie russe.
Le pari est perdu, et les sanctions se sont retournées contre les Européens.
18 000 sanctions ont été prononcées par l’Occident ! Un record, mais
comme ça ne marche pas Ursula von der Leyen persiste et nous dit que vous allez
voir ce que vous allez voir, le nouveau train de sanctions – le 13ème
paquet – va « faire monter le coût de la guerre ». Parmi les
sanctions stupides mises en place, il y a eu la volonté étatsunienne de couper l’économie européenne de l’énergie
russe. Le sabotage des Nord Stream a couronné cette position. Cette attitude
est proche de l’imbécilité : en effet, non seulement les Européens
achètent toujours du gaz et du pétrole russe, mais comme celui-ci est acheminé
par des intermédiaires, notamment l’Inde et acheminé sous sa forme liquéfiée,
ils le paient beaucoup plus cher ! Si vous lisez la presse de propagande
européiste, il est dit : « Avant la guerre, l'UE dépendait pour 45
% des importations de gaz naturel venu de Russie. Cette part est descendue
à 15 % en 2023. Les Européens ont également arrêté d'acheter du charbon russe
et ont drastiquement réduit leurs importations de pétrole russe ».
C’est évidemment faux, non seulement le gaz russe arrive encore en Europe via le
gazoduc qui traverse l’Ukraine, et sur lequel Kiev prélève un droit de
passage, mais la France a augmenté ses importations de gaz russe de 41% en
2023 par rapport à l’année 2021
! Évidemment le comble de l’idiotie est que si la France ne reçoit plus du gaz
par gazoduc, elle le reçoit sous sa forme liquéfiée qui lui coûte trois fois
plus cher, à 120 euros le MWh, selon des chiffres donnés par Les échos, le
journal du patronat français.
Les Américains ne sont pas touchés par le contrecoup économique de
sanctions. D’abord parce qu’ils ont une grande autonomie énergétique, mais
aussi parce qu’ils n'ont pas validé la partie des sanctions économiques qui par
exemple les empêcheraient d’acheter de l’uranium enrichi aux Russes ! En
réalité comme pour le pétrole et le gaz, les sanctions sont contournées au gré
de la volonté des Américains : le coût des sanctions c’est pour les cons.
Je reviendrais un peu plus loin sur les effets boomerang des sanctions contre
la Russie.
Le bilan humain est catastrophique
pour l’Ukraine. Zelensky raconte comme à son ordinaire n’importe quoi. Ainsi il
a décidé de donner enfin des chiffres sur les soldats ukrainiens décédés sur le
front : « 31 000 soldats ukrainiens sont morts dans
cette guerre. Pas 300 000, ni 150 000, comme le disent Poutine et son
cercle de menteurs. Mais chacune de ces pertes est une grande perte pour
nous », a-t-il osé dire. Cette comptabilité fantaisiste a choqué même
les Américains qui veulent bien mentir mais pas autant. Si le chiffre des
malheureux soldats ukrainiens était si bas, on se demande bien pourquoi l’armée
ukrainienne n’a pas encore gagné la guerre. Ce chiffre est un mensonge, non pas
parce qu’il serait opposé à ce que disent les Russes, mais parce qu’il a été
démenti par les Ukrainiens eux-mêmes. Global Geopol a recensé les
déclarations de différentes sources ukrainiennes. Ainsi à la fin du mois de
décembre 2022, l’ambassadeur ukrainien au Royaume Uni avançait déjà un chiffre
de 283 000 morts dans les Forces Armées Ukrainiennes. En mars 2023, les
Ukrainiens reconnaissaient avoir abandonné 35 000 soldats sur le terrain
dans la bataille d’Artiomovsk. En mai 2023, Kyivstar diffusait une vidéo
d’adieu à 580 000 soldats qui étaient aussi leurs abonnés !
L’administration demanda le retrait de cette vidéo, mais c’était trop tard,
tout le monde l’avait vue et enregistrée. Fin juin 2023 Kiev fait aménager un
cimetière de 120 000 tombes, mais celui-ci est déjà rempli en septembre de
la même année. À la fin du mois de novembre 2023, la chaîne ukrainienne 1+1 avance
le chiffre de 1,12 millions de morts et de blessés, même en considérant que la
moitié de ces effectifs ce sont des blessés, on voit que le chiffre tourne autour
de 500 000. Face à cela, le média indépendant très fiable Mediazona, financé de plus par l'Angleterre, faisant un recensement des états-civils russes comptait 44 000
soldats russes tués au front, mais ce sinistre bilan pourrait monter jusqu’à 75 000,
à cause des retards dans les enregistrements et des lacunes dans la collecte
des données[7]. On est bien loin des chiffres avancés par les Américains
dans leurs médias. L’ancien procureur Yuriy Lutsenko, un bon ukrainien
russophobe, dans les premiers jours de 2024 avait avancé : « Nous
devrions honnêtement dire 500 000 [pertes] dont on parle maintenant, si
nous les visions par mois, cela fait 30 000 par mois. Nous comprendrons
alors à peu près ce qui se passe sur le front avec les morts et les blessés
graves »[8]. On a beau mentir et cacher les morts ukrainiens,
les cimetières ne mentent pas ainsi que le disait un média canadien[9]. C’est
également ce que disait une femme reporter de guerre pour France Info, insistant
sur l’effondrement des populations en Ukraine[10]. Devant de tels mensonges
grossiers, on se demande comment les Ukrainiens vont réagir ! Certes ces
chiffres sont donnés à l’opinion occidentales pour montrer l’efficacité de la
stratégie ukro-atlantiste, mas la population ukrainienne se dit qu’on la prend
pour un ramassis d’imbéciles.
En Ukraine on creuse des
tombes pas milliers
Comme on le voit, le bilan humain est désastreux, et c’est
pourquoi pour les journalistes du Monde qui sont de plus en plus dans le
déni, aiment bien reprendre les chiffres sur les pertes russes qui seraient
selon eux de 500 000 soldats, et les pertes ukrainiennes qui seraient de
seulement 31 000 ! 500 000 soldats russes tués, c’est deux fois
plus que les effectifs engagés depuis le 22 février 2022. Car si on devait
admettre que les chiffres sont plutôt inversés, alors on ne comprendrait plus
pourquoi ce journal est le pire va-t-en-guerre du paysage médiatique. Même ses
lecteurs déploreraient ce massacre qui ne mène à rien. Un sondage récent d’Ipsos
pour La tribune, datant du 17 février 2024, montrait que le soutien des Français
à la cause ukrainienne était en perte de vitesse, en un an, ce soutien a
diminué de dix points de pourcentage.
Si 60% considèrent qu’il faut encore livrer des armes à l’Ukraine, près de 40%
pensent qu’au contraire, il faut stopper cette gabegie et peut être envisager
de négocier. Si vous lisez le journal Le monde, il ne se passe pas un
jour sans lequel les agents des Américains, Sylvie Kauffmann, Benoît VItkine ou
Alain Frachon, lui qui est carrément payé par la CIA pour dire tout le bien
qu’il pense des analyses de cette sinistre officine, n’appellent à « punir
Poutine », à piquer en toute illégalité les fonds russes qui sont gelés dans
les banques occidentales. Autrement dit ces gens-là ne sont pas repus de la
guerre après deux ans, il leur en faut encore du malheur et des cadavres bien fumants
qu’ils soient ukrainiens ou russes d’ailleurs, ils ne sont pas chauvins ! Seulement
entre la rhétorique et l’action il y a un monde. L’Occident ayant choisi depuis
mars 2022 de ne pas négocier, il ne sait pas quoi faire et a du mal à imaginer
une politique qui ferait plier Poutine.
La canaille en représentation
à Kiev le 24 février 2024
Les pays occidentaux, n’ayant pas de stratégie véritable, font
essentiellement de la surenchère communicationnelle. Le G7 a promis, samedi
24 février, jour anniversaire de l’invasion russe, de « faire
monter [à Moscou] le coût de la guerre » en Ukraine,
à l’issue d’un sommet virtuel où le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a
exhorté ses alliés à livrer leur aide militaire à « temps » à son
pays affaibli à l’aube d’une troisième année de guerre. « Notre
objectif est de faire douter le président Poutine, de casser cette idée qu’il
est tenté de faire croire qu’il va gagner », a déclaré un conseiller
d’Emmanuel Macron lors d’un briefing à la presse. Macron en a rajouté, en grand
habitué des déclarations ubuesques et des fanfaronnades. Il a déclaré le 26
février 2024 qu’il réfléchissait à envoyer des troupes directement en Ukraine « pour
faire gagner Zelensky »[12] !
Cette forme de stupidité qui fera plaisir aux journalistes-guerriers du Monde,
a été immédiatement démentie par Joe Biden lui-même, qui a déclaré le 27
février 2024, qu’il n’était pas question que les Etats-Unis envoient ses
soldats se faire tuer par les Russes, selon lui seul un envoie d’armes sera
effectué et cela sera suffisant…à condition que le Congrès débloque les fonds
et que la production suive[13]. Mais la
cacophonie occidentale ne s’est pas arrêtée là, à l’Assemblée nationale
Stéphane Séjourné, soi-disant ministre des affaires étrangères, a déclaré qu’il
n’était bien sûr pas question d’envoyer nos soldats mourir pour Zelensky. Face
à l'agressivité de la Russie, les Occidentaux devaient « envisager de
nouvelles actions de soutien à l'Ukraine », a-t-il répété, évoquant des
opérations telles que le déminage, le cyber ou « la production d'armes
(...) sur le territoire ukrainien ». « Certaines de ces actions
pourraient nécessiter une présence sur le territoire ukrainien sans franchir le
seuil de belligérance », a-t-il déclaré sans rire[14]. Aligné
sur Joe Biden, le médiocre a donc implicitement désavoué son président ! Ce
crétin d’Attal, ancien compagnon de Séjourné, en a rajouté en disant, lui qui n’a
pas fait son service militaire, que ceux qui refusait d’envoyer leurs gosses
mourir pour Kiev étaient les gens du RN – des fascistes donc – qui avaient reçu
dans le temps de l’argent de Poutine.
Bruno Attal invectivant
Marine Le Pen a propos de l’envoie des troupes françaises en Ukraine le 27
février 2024
Un tel niveau de confusionnisme est assez inédit dans
l’histoire de la Cinquième République. Attal et Séjourné, ont entonné la
chanson absolument crétine selon laquelle si on n’arrête pas Poutine en
Ukraine, comme il est fou, il sera demain à Paris ! Dans cette rhétorique
insipide l’idée générale est que pour avoir la paix en Europe, il faut déclarer
la guerre à la Russie ! Du coup Macron a fait l’unanimité contre
lui : après Biden, l’Allemagne,
l’Espagne, l’Italie et même le belliqueux Royaume-Uni ont déclaré qu’il n’était
pas question d’envoyer leurs soldats ! Par la force des choses, l’OTAN a
suivi Biden dans sa critique à peine larvée des inconséquences macroniennes. Le
ministre des armées Sébastien Lecornu s’y est mis aussi dans un discours assez
confus : « Il est clair qu’il n’est pas question de faire la
guerre à la Russie », a déclaré mardi le ministre des armées,
Sébastien Lecornu, évoquant les propos tenus la veille par Emmanuel Macron au
sujet d’un éventuel déploiement de troupes occidentales en Ukraine. « Dire
que l’on n’exclut rien, ce n’est ni être faible ni être escalatoire (…) ne
rien exclure n’est pas quelque chose d’escalatoire », a-t-il ajouté,
soulignant qu’il était « naturel que différents chefs d’État
et de gouvernement rassemblés à Paris puissent se poser des questions [au
sujet] de ce qui peut être fait en plus », notamment en termes
de « déminage » ou de « formation ».
Ça ressemble à du rétropédalage dans la précipitation ! Mais du coup
ça a réveillé un peu une opposition totalement anesthésiée et notamment
Mélenchon qui a dit que Macron était irresponsable ! Une députée du RN a
avancé que le locataire de l’Élysée était peut-être sous l’emprise de
psychotropes !
Le peut-être étant sans doute de trop.
Discours de Macron à l’Élysée,
le 26 février 2024
Comment expliquer un tel niveau de débilité mentale de
l’exécutif français ? La première hypothèse est que les Etats-Unis
cherchent à se débarrasser du fardeau de la guerre en Ukraine et de refiler le
bébé à ses vassaux européens. Cependant cette hypothèse est démentie par les
faits : les européens n’ont pas les moyens de ce genre d’ambition, leurs
armées ne valent rien, et ils n’ont pas le matériel suffisant, ni aujourd’hui,
ni dans les dix années à venir et même encore dans un horizon plus lointain. La
seconde hypothèse est que Macron cherche à se poser en chef de guerre en
Europe, pour tenter de se faire élire comme prédisent des États européens
fédérés. Si dans un premier temps Macron était apparu comme un des dirigeants les
moins belliqueux en Europe, c’est maintenant la posture contraire qu’il adopte,
juste au moment où l’Ukraine est en train de perdre la guerre sur le terrain. La
dernière hypothèse est que Macron joue seulement les mouches du coche, pensant
que le soutien à l’Ukraine est populaire en France. C’est idiot, parce que plus
Macron, détesté voire haï dans son pays se range, du côté de Zelensky et plus
la cause ukrainienne devient impopulaire. Macron n’est pas le seul à vouloir la
guerre à tout prix, la ministre écologiste d’Allemagne, Annalena Baerbock, la
veut aussi, certains explique cette hargne anti-russe par le fait que son
grand-père, un bon nazi, a vécu douloureusement la défaite de Stalingrad et
qu’elle voudrait bien prendre sa revanche. Cependant il est clair que si
l’Occident n’envoie pas de troupes sur le terrain, la guerre de l’OTAN sera
perdue, On critique Macron, à juste titre, mais on oublie que cette idée de
mobilisation générale contre la Russie n’est pas due à une grande originalité
de Macron, elle a fleuri d’abord dans les cerveaux tourmentés des stratèges de
l’OTAN à la fin de l’année 2023.
Quoi qu’il en soit, un sondage CSA pour Europe 1, CNews et Le Journal du
dimanche, montre que 76% des Français sont contre l'envoi de militaires
français en Ukraine. 23% sont pour, et 1% ne se prononce pas.
Ce sondage montre d’ailleurs que même chez les partisans de Macron – oui il y
en a encore – 67% d’entre eux étaient contre cette idée loufoque. Vous me direz
que Macron est très habitué à gouverner contre « son » peuple, mais
là ça aura bien du mal à passer. Dans les autres pays c’est exactement la même
chose, l’opinion publique tolère la gabegie de l’envoie d’armes et d’argent à
l’Ukraine, mais n’est pas prête à y laisser la peau de ses enfants. Cela montre
d’ailleurs que cette opinion publique occidentale qui reste encore travaillée
par l’idée d’un soutien à Kiev, est tout autant travaillée par la culpabilité
justement de ne pas y sacrifier ses enfants ! Les médias occidentaux
auront bien du mal à renverser cette tendance, d’autant que plus le temps passe
et moins l’idée selon laquelle Poutine après avoir mangé l’Ukraine
s’attaquerait au reste de l’Europe, apparait peu crédible, ce n’est qu’une
fable sinistre, l’équivalent de l'image du bolchévique avec le couteau entre
les dents, destinée aux pauvres d’esprit.
La première ministre du
Danemark annonçant donner tout son stock d’artillerie à Kiev
Pour l’instant la stratégie de l’Occident a été de donner
des armes aux Ukrainiens et de mettre en place des sanctions économiques et
financières. Dans les deux cas c’est mal pensé. En effet prenons le cas de la
fourniture d’armes. Non seulement elle a vidé les arsenaux des pays européens
et même des Etats-Unis, mais en outre elle a montré que les Occidentaux ne
pouvaient pas fournir assez. Le Danemark par la voix de la première ministre
va-t-en-guerre Mette Frederiksen a dit qu’il allait donner l’intégralité
de son stock d’artillerie, arguant que le Danemark n’en avait pas besoin[18] ! Mais
cette annonce est contradictoire avec le fait que la propagande nous dit que
les Russes ne se contenteront pas de l’Ukraine et que s’ils prennent celle-ci
ils iront jusqu’à Paris ! Soutenir un pays en vidant ses arsenaux c’est
sur le plan stratégique est franchement bizarre, d’autant que nous savons que
les Ukrainiens manquent beaucoup de matériel humain. L’Estonie un des pays qui se dit le plus
menacé par la Russie, aurait donné tous ses obusiers FH-70 de 155 mm.
Et ça continue, la Lettonie a annoncé avoir donné l’intégralité de ses
hélicoptères militaires, ce pays avance pourtant, pour justifier son bellicisme
qu’une attaque russe est imminente.
Les Lettons veulent-ils se débarrasser du mistigri ? Du moins c’est ce qui
a été annoncé – on sait qu’il y a une très grande différence entre ce qui est
promis et ce qui est livré. Cependant se désarmer face à un ennemi qui, nous
dit-on, va nous attaquer bientôt pour conquérir toute l’Europe, montre le peu
de sérieux de cette rhétorique. Cela montre au minimum que les pays baltes qui
se disent les plus menacés par l’agressivité de la Russie ne croient pas eux-mêmes
à ce qu’ils racontent. Ces livraisons d’armes annoncées à grands coups de
trompettes dans la presse occidentales montrent qu’en réalité les pays
occidentaux tentent de se débarrasser de cette guerre encombrante qu’ils
veulent laisser faire par les Ukrainiens. La bêtise de Macron a au moins révélé
au monde entier qu’il était le seul au monde à croire que l’Occident allait
gagner la guerre contre la Russie. Il vient donc qu’en réalité, pour l’OTAN et
l’Occident ce conflit est déjà terminé et n’a jamais eu lieu ! Il manque
tout de même la manière d’y mettre fin sans perdre la face. C’est le plus
difficile, bien qu’on entende parler de plus en plus de négociations. Zelensky
quant à lui a présenté son plan de paix qu’il présentera en Suisse, invitant
aussi les Russes. Mais il a conditionné le retour de la paix à la fois au
retrait des troupes russes, et exigé que les Russes abandonnent les territoires
conquis, y compris la Crimée ! C’est une manière discutable de négocier.
En effet dans une négociation sincère, il est important que chacun donne
quelque chose, sauf si on a perdu la guerre et qu’on se trouve obligé d’accepter
les conditions de paix fixées par l’ennemi. Quand les Allemands ont perdu les
deux guerres mondiales, ils ont dû accepter les conditions des alliés, ceux-ci
se sont ensuite divisés, les Anglais et les Américains ont été les deux fois à
l’origine de l’allégement de leur peine parce qu’ils voulaient en faire des
obligés. À la fin de la Deuxième Guerre mondiale ils ont aidé l’Allemagne pour
en faire leur pion dans leur guerre multiséculaire contre la Russie.
Aujourd’hui c’est l’Ukraine qui tient cette place.
Soldats ukrainiens se servant
de matériel occidental
Mais les fanfaronnades vont bon train. « Nous
continuerons à faire monter le coût de la guerre [pour la Russie], à
baisser ses sources de revenus et à empêcher ses efforts pour construire
sa machine de guerre, comme le montrent les paquets de sanctions que nous avons
récemment adoptés », ont affirmé sans rire les dirigeants du G7 le 26
février 2024. Ils ont également promis d’« agir contre les
acteurs tiers qui soutiennent matériellement la guerre de la Russie », c’est-à-dire
la Chine, l’Iran et la Corée du Nord. Comment ? Il ne
semble pas qu’il y ait de plan sérieux allant dans ce sens. Mais le
premier point est que les 18 0000 sanctions économiques ont entraîné l’effet
inverse de celui attendu. D’abord les économies européennes se sont coupées non
pas du gaz russe qui maintenant arrive depuis l’Inde par exemple, mais du gaz
russe pas cher qui transité par gazoduc comme je l’ai dit ci-dessus. Ce gaz,
comme le pétrole, ce n’est pas seulement une source d’énergie pour se chauffer,
c’est aussi une matière première pour l’industrie, notamment la chimie. Cela a
entraîné une stagnation de l’industrie allemande qui est maintenant entrée en
récession. Les prévisions pour 2024 sont très mauvaises pour l’Europe toute
entière. Selon les chiffres du FMI, peu soupçonneux d’être russophile, l’économie
russe a connu une croissance plus rapide que celle de l’ensemble du G7 l’année
dernière et elle connaîtra une nouvelle croissance forte en 2024.
Pour donner un ordre d’idée, la France a connu une croissance de 0,8% en 2023
et devrait faire encore 0,8% en 2024, alors que le ministre de l’économie Bruno
Le Maire promettait une performance à 1,2 et 1,4%. Pendant ce temps, la Russie
qui devait s’effondrer, a connu une croissance de 3,6% en 2023 et connaitra
sans doute – toujours selon le FMI – une croissance de 2,6% en 2024 en
continuant sur sa lancée. L’Allemagne a connu une baisse de son PIB de 0,3% en
2023
et devrait connaitre en 2024 selon des prévisions très optimistes du ministre
allemand de l’économie une croissance de 0,2%
– soit de l’épaisseur du trait comme on dit dans le jargon des économistes. On
traficote un petit peu les chiffres histoire de dire qu’on n’est pas dans le
négatif, mais les Allemands savent bien qu’ils entrent dans une période
difficile. Il est très probable que ce pays qui continue de voir son industrie
se décomposer, connaitra en 2024 une nouvelle année de recul de son PIB parce
que pour lutter contre l’inflation la BCE va serrer la vis du crédit.
Le ministre de l’économie et
du climat allemand Robert Habeck dont les prévisions sont presque aussi
mauvaises que celles de Bruno Le Maire
La croissance économique américaine, la seule à surnager en
Occident, a été évaluée à 2,5 % pour 2023, c’est tout de même 1,1 point de
moins que la Russie. Seul Le monde qui n’en a jamais assez de cirer les
pompes de son maître américain, parle de triomphe.
Et cette croissance devrait être aux alentours de 2% en 2024, soit encore un
petit peu moins que la croissance de l’économie russe ! Sauf que cette
croissance américaine repose sur deux piliers plutôt vermoulus qui
risquent de s’écrouler à moyen terme :
– d’abord un endettement colossal, jamais vu dans son
histoire et que cet endettement repose sur la crédibilité du dollar. C’est le
pays le plus endetté du monde, rien que la dette fédérale est évaluée à plus de
33 000 milliards de dollars, soit approximativement 143% du PIB. À cela il
faut ajouter l’endettement des entreprises évalué à 13 000 milliards de
dollars, un endettement des ménages de 18 000 milliards de dollars et
enfin un déficit commercial de 800 milliards de dollars en 2023 ;
– ensuite la croissance des Etats-Unis repose sur la ruine programmée
de ses « alliés » européens qui voient leurs économies se
détériorer avec les problèmes sociaux et politiques qui suivent !
L’économie russe n’a pas de dettes, sa balance commerciale
est largement excédentaire, et ses alliés ont une croissance plus forte que
celle des pays occidentaux. Le rappel de ces chiffres est important parce qu’il
pointe les limites des volontés belliqueuses de l’Occident aussi bien envers la
Russie qu’envers la Chine. Pour fabriquer des armes et des munitions qu’on va
donner à l’Ukraine, il faut de l’industrie, et l’industrie d’armement est en
déliquescence de partout en Occident. Beaucoup ont pointé, notamment Jacques
Sapir, la dissymétrie entre la Russie et l’Occident. En Russie, l’industrie de
guerre est sous le contrôle direct de l’État. En Occident elle est privatisée,
ce qui veut dire qu’elle ne répond en investissant aux injonctions de l’État
que si les crédits sont planifiés pour plusieurs années, car il ne suffit pas
d’avoi de l’argent, encore faut-il être capable de transformer cet argent en
matériel concret, utilisable sur le terrain.
L’autre fable souvent rapportée par les médias occidentaux
est que la Russie vivrait une économie de guerre. C’est faux, certes les
Occidentaux consacrent plus ou moins 2% de leur budget à la guerre – à la défense
diront certains – et la Russie trois fois plus, aux alentours de 6%, mais
Jacques Sapir rappelait que dans les années soixante les Etats-Unis au moment
de la guerre du Vietnam dépensaient entre 7,5 et 8 % de leur budget pour
nourrir le complexe militaro-industriel, on ne parlait pourtant pas d’économie
de guerre. Le même Jacques Sapir rappelait aussi que les Etats-Unis n’avaient
plus assez ni d’ingénieurs, ni d’ouvriers qualifiés en quantité suffisante pour
redonner du souffle à leur industrie de guerre. Néanmoins le budget militaire
des Etats-Unis reste dix fois plus élevé que le plan monétaire que celui de la
Russie – respectivement 877 milliards de dollars et 86 milliards de dollars !
Mais cet écart n’est pas franchement visible sur le terrain. On a du mal à
croire que dans ses conditions les Etats-Unis oseront déclencher une guerre
avec la Chine au prétexte de Taïwan. L’Ukraine a déjà consommé environ 100
milliards de dollars d’aide militaire, soit bien plus que le budget militaire
de la Russie, pour un résultat assez faible. Mais quand on voit que les Américains
peinent à fournir des obus et des chars à l’Ukraine, on se demande à quoi sert
l’énormité de leur budget si chaque fois que les Etats-Unis s’engagent dans un
conflit de haute intensité ou qui dure, ils perdent la face, du Vietnam à
l’Afghanistan, et maintenant en Ukraine ! ils ont peut-être les moyens de
gagner une guerre nucléaire, mais sûrement pas de battre la Chine. Ce pays
possède le deuxième budget militaire du monde (soit 261 milliards de dollars) et
l’Inde, le troisième (71 milliards). Ces deux pays sont objectivement alliés
avec la Russie. Envisagé une guerre contre le bloc Russie-Chine-Inde ressort de
la folie furieuse. Il vaut mieux envisager la paix, tout en construisant une
défense sérieuse de son territoire. La guerre en Ukraine a eu pour conséquence
évidente un renforcement du Sud global qui a remarqué que le roi était nu !
et donc cette guerre apparait maintenant comme un échec de la mondialisation
sous l’égide des Etats-Unis. La situation catastrophique au Moyen-Orient
en est un autre !
Le message dit : Poutine
traverse l’Ukraine et va jusqu’à Bruxelles
En Ukraine même les dissensions se font jour. Le limogeage tapageur
de Zaloujny en est le reflet et son remplaçant, qui semble plus prudent, n’a,
pour l’instant, pas proposé de stratégie alternative pour limiter les dégâts. La
cote de popularité de Zelensky est en chute libre, les derniers sondages
montrent que les personnes qui ne lui font pas confiance sont plus nombreuses
maintenant que celles qui continuent à le suivre dans ses aventures. Non
seulement la mobilisation est vécue comme un traumatisme, mais aussi comme une
voie sans issue. C’est le résultat de la trop grande quantité de soldats morts
sur le front. On voit mal comment il va bien pouvoir faire pour recruter 500 000
soldats supplémentaires. Ces 500 000 nouvelles recrues seraient destinées
à remplacer les pertes – morts et blessés – qu’on évalue à 530 000. On a
vu des vidéos qui montrent la police ukrainienne arrêter des bus pour en faire
descendre les plus jeunes et les embarquer pour le front d’une manière
violente. La motivation des soldats semble de plus en plus faible et des
soldats sans motivation véritable ne se battent jamais très bien. Même Le
monde en faisait état.
La dislocation de la société ukrainienne est accélérée par le départ de la
minorité magyar qui est maltraitée depuis des lustres, sans parler des Ukrainiens
qui ont immigré en masse pour éviter la guerre, la Russie ayant accueilli sur
son sol, selon l’ONU, plus de 3 millions de réfugiés ukrainiens sur les 7
millions qui sont partis pour fuir la guerre, c’est le premier pays d’accueil. 16%
de la population est partie depuis le 22 février 2022.
160 tonnes de céréales ont
été détruites le 25 février 2024
On n’en parle pas trop, mais, autre épine dans le pied de
l’unité occidentale, les voisins de l’Ukraine sont en rébellion contre Kiev et
contre l’Europe. D’abord il faut commencer par la Pologne. Il ne se passe pas
de jour sans que les Polonais manifestent contre le transit des produits agricoles
ukrainiens qui grâce à l’Europe cassent les prix sur les marchés européens. Il
faut rappeler que ces produits agricoles soi-disant ukrainiens appartiennent de
fait à des multinationales américaines. Les agriculteurs polonais ont arrêté un
train de céréales le 25 février 2024 et en ont détruit 160 tonnes.
On en a vu les images. Mais il y a eu avant cela bien d’autres actions
polonaises contre les céréales ukrainiennes tout le long du mois de février,
avec des blocages de camions à la frontière.
Ce qui n’a pas empêché les bureaucrates européens de continuer à exempter les
céréales ukrainiennes de droits de douane au nom de la solidarité de l’Union
européenne avec Kiev. Sans doute comptent-ils sur le savoir-faire de l’agent
américain Donald Tusk, élu premier ministre de la Pologne et qui, selon sa conception
très particulière de la démocratie, a violemment épuré le secteur des médias à
la fin de l’année 2023.
Il faut remarquer que tout cela se passe au moment où on lance la campagne pour
élire un parlement croupion censé représenter les peuples européens à
Bruxelles. En vérité les Polonais n’aiment pas les Ukrainiens, ils en ont
accueilli beaucoup sur leur territoire, c’est vrai, un peu plus d’un million, mais
il ne se passe pas une journée sans que des heurts importants démontrent cette
inimitié. Les Ukrainiens réfugiés sont considérés par es Polonais comme
arrogants, croyant que le monde entier leur doit quelque chose. Et je pourrais continuer comme ça encore avec
les Roumains. Il va de soi qu’une éventuelle adhésion de l’Ukraine à l’Union
aurait du mal à passer, même en faisant miroiter aux récalcitrants de grasses
subventions. Tant qu’on en cause, ça ne mange pas de pain, après les
« voisins » vont dire qu’eux ont été obligé de se mettre au niveau et
qu’il n’y aucune raison que l’Ukraine soit exemptée de cette charge. Et pour
mettre l’Ukraine au niveau, ce n’est pas gagné. La Turquie qui reste à la porte
n’apprécierait pas non plus cette forme de discrimination et de rester dans ce
rôle de geôlier des migrants qui veulent atteindre l’Europe à tout prix.
Chars Bradley et Leopard
détruits par l’armée russe
Quand on pointe les déchirements de l’Union européenne à
propos de l’Ukraine, on se rend compte que l’Allemagne et la France qui sont en
compétition pour le leadership dans la guerre en Ukraine, se tirent régulièrement
dans les pattes. Macron a joué les fanfarons avec l’idée d’envoyer des troupes
en Ukraine, sans en avoir prévenu auparavant l’Allemagne. Scholz qui est
pourtant aussi atlantiste que lui l’a très mal pris et a tout de suite réagi
pour dire que l’Allemagne n’enverrait jamais de troupes en Ukraine, qu’elle est
aussi le premier contributeur européen et donc que le jeu de Macron était plus
que trouble. On voit qu’au moment du lancement de la campagne pour les
européennes, l’unité stratégique de l’Union européenne est bien mise à mal par
les querelles des deux potentiels leaders.
Cette querelle entre deux hommes faibles et détestés dans leur pays montre que
seuls les Etats-Unis sont maintenant à même de faire quelque chose dans l’orientation
de cette guerre. L’aide à l’Ukraine étant bloquée au Congrès, cela ne semble
pourtant pas gêner vraiment Biden. Il en rigole même. On a l’impression que
pour lui c’est une aubaine que les Républicains bloquent une aide ruineuse et
sans avenir. Ainsi peut-il accuser Trump et sa clique d’avoir assassiné
l’Ukraine, niant sa responsabilité dans le désastre. Comme on le voit, l’année
2024 s’annonce des plus difficiles pour l’Ukraine, et rien ne permet de dire
que le camp occidental soit capable de trouver son unité et une sortie
honorable à ce piège où il s’est englué.
Il y a environ un an les partisans de Macron nous invitaient
à voter pour lui et sa perruque nous expliquant combien sous la puissance de
son verbe Poutine avait dû reculer ! Et sur les plateaux télévisés on n’arrêtait
pas de dauber sur la médiocrité de l’armée russe, prévoyant son effondrement
éminant face aux vaillants soldats ukrainiens. Journalistes et politiciens ont
ouvertement menti à la population, en France où le système médiatique est
particulièrement homogène et bien tenu en main, mais aussi ailleurs. L’échec de
la contre-offensive ukrainienne du printemps dernier les a obligés à réviser
cette rhétorique, mais sans revenir sur les mauvaises prévisions. Aujourd’hui
Macron et l’OTAN endosse le costume du guerrier continuant à mentir, ils
avancent contre toute évidence que si Poutine n’est pas arrêté en Ukraine, il
sera demain à Paris. Ces oscillations burlesques et russophobes montrent
seulement qu’en dehors des faucons du Pentagone qui visent l’anéantissement de
la Russie, les Occidentaux ne possèdent pas de plan bien précis. Deux ans de
guerre en Ukraine et quelques centaines de milliers de morts plus tard,
l’Occident a surtout montré son incapacité à gagner une guerre de haute
intensité. Pataugeant en Ukraine, on voit mal comment les États-Unis pourraient
demain envisager sérieusement une guerre avec la Chine. Est-ce que tout cela va
infléchir les Etats-Unis vers une diplomatie plus cohérente et plus
respectueuse du reste du monde ? C’est la vraie question.
https://www.youtube.com/watch?v=-Z170nV4vdY
