Sur l’assassinat de Charlie Kirk

 

Je ne suis absolument pas en accord avec ce que représente et peut représenter Charlie Kirk, d’abord parce que ne suis pas religieux, ni croyant, et que je ne suis pas de ceux qui cachent leur insuffisance derrière un dogme, qu’il soit chrétien ou islamiste, ensuite parce que je ne suis pas un défenseur des Etats-Unis, et enfin parce que le capitalisme n’est pas un système qui a un avenir. Ceci étant énoncé, je ne suis pas non plus de ceux qui se réjouissent de son assassinat. Je les considère comme des imbéciles. La première réflexion qui me vient à l’idée est que Charlie Kirk était un homme surexposé, il était en effet un influenceur comme on dit, et il y avait des milliers de fidèles qui le suivaient. Autrement dit, il s’était mis à la place directement des partis politiques qui sont aussi aux Etats-Unis particulièrement déconsidérés. Il représentait donc une manière de contournement de la politique traditionnelle, même s’il était aussi trumpiste. Évangéliste, il était donc un soutien d’Israël, nullement antisioniste, et cependant, il était un critique féroce de la politique de Benjamin Netanyahu. Il avançait d’ailleurs que le pogrom du 7 octobre avait été facilité par un abaissement de seuils de sécurité aux frontières de Gaza, et donc que le premier ministre israélien avait besoin d’une guerre pour sortir du piège judiciaire dans lequel il était englué à cette époque. Je pense que cette thèse est fausse, et que s’il est vrai que les Israéliens avaient abaissé leur garde de ce côté malgré des rapports alarmants, c’est principalement du fait qu’ils avaient redéployer leurs soldats en Cisjordanie. Mais je ne suis sûr de rien. Dans quelques temps quand la guerre à Gaza sera terminée, il y aura une enquête et on en saura un peu plus. 

Tyler Robinson, l’assassin présumé

Sa position sur Israël a enflammé les réseaux sociaux, les complotistes voyant l’assassinat par des services secrets, étatsuniens ou israéliens, à cause de sa dissidence d’avec Trump sur cette question. Rien ne prouve l’implication de services secrets. Le tueur s’appelle Tyler Robinson, il a été rapidement arrêté et il aurait été dénoncé par sa propre famille à laquelle il avait fait des confidences sur le meurtre ! Quel monde ! On nous dit que ce jeune garçon qui risque la peine de mort n’est qu’un illuminé et que le tir relève d’un professionnel, mais on peut tout à fait être un illuminé et un bon tireur au fusil longue portée. Ses douilles étaient marquées de slogans antifascistes. Tyler Robinson était très jeune, 22 ans, inconnu des services judiciaires, et inconnu pour une appartenance à un groupe plus ou moins gauchistes. Il se serait converti aux idées gauchistes très récemment. On a avancé aussi que pour arriver à tuer ainsi Charlie Kirk, il fallait une logistique importante, donc des soutiens extérieurs. J’ai du mal à y croire, bien que je connaisse le goût des Américains pour ce genre de complot. Charlie Kirk malgré son succès médiatique ne présentait pas un danger immédiat pour l’État profond, et donc de le tuer ne fait avancer aucune cause, c’est seulement la cause gauchiste qui va encore reculer sous le coup des accusations. Des vidéos, des images semblent indiquer que Tyler Robinson est bien le seul responsable du tir mortel. Ce nouvel épisode ressemble beaucoup à l’attentat qui avait visé Donald Trump le 13 juillet 2024, attentat qui avait vu l’auteur des tirs, Thomas Matthews Crooks, se faire tuer par les agents de la sécurité. Comme Tyler Robinson, il était très jeune, à peine vingt ans et peu formé politiquement[1]. Le moins qu’on puisse dire est que les Etats-Unis est une société violente, née de la violence, et fabrique beaucoup d’hommes et de femmes déséquilibrées et ultraviolentes. 

 

Les Américains pleurent Charlie Kirk 

Ce nouvel épisode de la vie politique étatsunienne montre à quel point la guerre civile n’est pas très loin. Ce pays est en effet divisé entre deux fractions totalement irréconciliables, on est loin d’une époque où le système bipartisan accouchait de compromis. Et les violences politiques ou racistes sont monnaie courante. Cela démontre que ce pays est sur la mauvaise pente depuis longtemps déjà. C’est l’échec du modèle américain, celui que les Sarkozy, Hollande et Macron ont implanté peu à peu en France. La montée des inégalités sociales perturbe l’harmonie relative des sociétés occidentales et entraine à une culture de la haine, parce que sur le plan légal ou électoral il n’y a pas de solution. En France on a eu droit à deux types de réactions aussi bête l’une que l’autre. Les gauchistes qui ont trouvé ça excellent, alors qu’ils ne connaissaient même pas Charlie Kirk, et les couillons de droite qui se sont emparé de cette histoire réclamant qu’on donne par exemple le prix Sakharov à Charlie Kirk, alors que ce meurtre ne bous concerne en rien en France et en Europe, même si on doit en condamner le principe. C’est le cas de la semi-idiote Sarah Knafo, toujours à l’affût d’un opportunisme grossier pour se faire mousser le pied de veau et montrer combien elle était elle aussi soumise aux intérêts des Américains. On peut se désoler de ce meurtre, ce que je comprends, mais il concerne avant tous les Etats-Unis, et ni la France, ni l’Europe. Pour mémoire quand Daria Douguina a été assassiné par les services secrets ukrainiens, nous n’avons pas vu de condamnation officielle de cet acte barbare, ni en France, ni en Europe. Et je ne me souviens pas que le gang Zemmour s’en soit offusqué. C’était pourtant encore pire puisqu’il s’agissait d’une intrusion de services secrets étrangers sur le sol russe. L’insupportable idiote macronienne Nathalie Loiseau qui a toujours été bonne à rien, mauvaise à tout, elle au contraire avançait qu’il n’était pas question de rendre hommage à un suprémaciste blanc, ajoutant encore au confusionnisme ambiant ! 

 

Parmi ceux qui se sont réjoui stupidement de ce meurtre, il n’y a pas que les gauchistes décervelés, il y a aussi le gang de Kiev qui ne supportait pas que cet influenceur explique que l’Occident n’avait rien à gagner dans cette guerre contre la Russie. Kirk désignait Zelensky comme « une marionnette de la CIA » qui a conduit son propre peuple ukrainien à un massacre sans précédent, il s'exprimait contre la fourniture d'armes à l'Ukraine et considérait la Crimée comme une partie originelle de la Russie. Et ma foi sur cette question, il n’avait pas tort ! Toutefois la palme de la stupidité revient directement au Nouvel Obs qui, à bout de ressources intellectuelles comparait sans aucune raison plausible l'assassinat de Charlie Kirk à l'incendie du Reichstag ! C'était au fond une manière de dire que ce crime était l'œuvre des trumpistes et qu'ils s'en servirait pour passer à la sortie d'un régime républicain !

---

[1] https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20240714-ce-que-l-on-sait-de-thomas-matthew-crooks-l-auteur-des-tirs-contre-donald-trump

Échec du mouvement « Bloquons tout »

 

Aix-en-Provence 

On ne se réjouira pas de l’échec du mouvement du 10 septembre dernier. Certes il y avait du monde dans les grandes villes et les rassemblements étaient nombreux. Mais si on compare l’ensemble des mobilisations sur toute la France à l’exaspération croissante des Français envers la classe politique qui prétend à les diriger, les cortèges étaient maigres et surtout les blocages n'ont pas été efficaces. Rapidement la police les a empêchés, avec sa violence habituelle. Or bien entendu l’efficacité de ce mouvement aurait dû reposer sur les blocages, comme cela avait été le cas en 2018 avec le mouvement des Gilets Jaunes. Pourtant on aurait pu croire que la situation économique et sociale de la France s’étant nettement dégradée entre 2018 et 2025, au contraire le mouvement aurait été large. C’est ce sur quoi comptaient ceux qui ont lancé ce mouvement. La milice avait été mobilisée dans son entier, avec son lot de provocateurs bien entendu : on comptait jusqu’à 80 000 miliciens, flics et gendarmes, mobilisés et armés jusqu’aux dents. C’était surdimensionné. Et si on a eu quelques accrochages cela a été sans comparaison avec les autres mobilisations antérieures, que ce soit celles des Gilets Jaune ou celles des soignants ou encore celles contre la réforme des retraites. Il faut donc essayer d’expliquer cet échec. Même si les images qui circulent sur Internet peuvent laisser croire que la mobilisation a été forte, avec des photos prises de haut ou dans une perspective favorable. On connait la technique, mais ce serait manquer au devoir de vérité que de s’en contenter. Le ministère de l’intérieur avançait un chiffre de moins de 200 000 manifestants sur toute la France et la CGT à peine plus avec un décompte à 250 000. On est loin du compte. 

Marseille 

La première raison de l’échec est que ce mouvement n’était manifestement pas transpartisan, c’était, contrairement aux mouvements dont j’ai parlé ci-dessus, principalement une manifestation de gauche. Le fait que Mélenchon et son gang aient appelé bruyamment à le soutenir l’a plombé, beaucoup ont relayé l’idée qu’ils ne soutiendraient pas la récupération par un parti, fut-il la FI. Car dans la situation politique d’aujourd’hui, l’ensemble des partis, de l’extrême-gauche à l’extrême-droite, suscitent une méfiance grandissante – c’est d’ailleurs ce qui explique à la fois l’éparpillement des votes et l’impossibilité de créer une majorité parlementaire, et le haut niveau de l’abstention. La seconde raison réside dans le fait que ce mouvement n’a pas engendré un mouvement de grève puissant. Les grévistes ont été peu nombreux, soit parce que cela coûte cher dans une période d’abaissement radical du pouvoir d’achat, soit parce qu’on ne croit pas à la grève comme moyen d’action. Les Français sont largement désabusés, même s’ils sont très en colère contre Macron et son gang. Mélenchon est tout autant détesté que le locataire de l’Élysée et il y a des bonnes raisons à cela. D’abord parce qu’il apparait comme un diviseur et non comme un rassembleur. Il passe son temps à injurier les autres partis de gauche, alors que d’un autre côté, il sollicite leur soutien. Cette posture plus qu’ambigüe n’est pas irrationnelle pourtant, elle s’explique par le fait que Mélenchon sait qu’il ne peut pas arriver au pouvoir par quelque moyen que ce soit et donc son but est d’abord de consolider son marché de niche, c’est-à-dire avoir des députés et des mairies dans le plus grand nombre. Cette attitude est celle traditionnelle d’ailleurs des trotskystes qui sont en échec depuis une centaine d’années mais qui persistent dans leur conduite erronée. Or la FI et Mélenchon préparent les municipales de 2026 qui vont être très difficiles pour eux. 

Rennes 

Il y avait bien d’autres raisons à l’échec de ces rassemblements, notamment dans la confusion des revendications. On voyait en effet beaucoup de drapeaux palestiniens, symboles d’un conflit à l’importance stratégique gonflée, alors qu’on ne voyait aucun drapeau ukrainien, conflit pourtant bien plus meurtrier que la guerre à Gaza. Or les Français dans leur grande majorité ont compris que l’importation du conflit israélo-palestinien n’était qu’un leurre pour masquer ce qui est important pour eux. Ces drapeaux, ces slogans, sans doute destinés à mobiliser la communauté musulmane en France étaient destinés à une forme de pédagogie envers ceux qui ne sont pas encore convertis au « palestinisme ». Cette forme de tiermondisme était vérifiée avec également des slogans visant à la défense de l’immigration. Or évidemment la grande masse des Français comme nous le savons est hostile à la poursuite de l’immigration de masse. 

Paris 

Ces slogans tiermondistes sont en échec sur deux plans. D’abord sur le plan de la méthode qui consiste à vouloir endoctriner des foules qu’on pense moins intelligentes que nous. Également ils sont dans l’erreur par leur paternalisme débile qui consiste à se présenter en défenseur du faible et de l’opprimé, comme si nous étions au-dessus des masses intellectuellement et moralement. Mais ils sont également en décalage de par leur contenu aberrant qui n’intéresse pas les Français. Comme le disait Marx, les luttes se forment à partir des conditions sociales et économiques que les masses vivent. Pourquoi voulez-vous donc que les Français s’intéressent au conflit israélo-palestinien, alors qu’il est présenté essentiellement par des gens qui n’y comprennent rien. Les croisières ubuesques de Greta Thunberg et Rima Hassan vers Gaza le démontrent. Pourquoi voulez vous que les Français se mobilisent pour les migrants alors qu’eux-mêmes refusent massivement cette immigration continue ? Les manifestants étaient très jeunes et surtout ceux qui portaient les slogans pro-palestiniens et pro-migrants, comme si eux n’avaient pas d’idée sur leur volonté et leurs besoins, comme s’ils se trouvaient au-dessus de la mêlée dans une attitude protectrice et paternaliste. 

Mélenchon était venu parader au milieu de la foule 

Il y a probablement aussi que ceux qui sont mécontents de notre classe politique n’ont pas trouvé la méthode adéquate de protestation. Les uns appellent à la grève générale, les autres au blocage des ronds-points. Techniques contre lesquelles je n’ai rien à reprocher, mais qui semblent ne plus mobiliser, comme si à les répéter de mobilisation en mobilisation, elles avaient perdu de leur sens. Comme je l’ai dit en tête de ce petit billet, la colère des Français est immense et personne ne croit que Lecornu saura l’apaiser. Ni lui, ni un autre d’ailleurs, même un gouvernement de gauche façon NFP. Les luttes sociales sont en permanence à réinventer. Aujourd’hui la jeunesse n’est pas prête à prendre la relève bien qu’elle soit très représentée dans les manifestations du 10 septembre et que sans doute elle est animée d’un bon vouloir, intellectuellement elle n’est pas armée pour cela. Les manifestants qui se félicitaient du départ de Bayrou, réclamaient la démission de Macron pour laquelle 2 Français sur trois sont favorables. Mais remplacer Bayrou par Lecornu, ou Macron par Edouard Philippe cela n’amènera pas une amélioration de la situation. Le mal est plus profond que ça.   

 

Toutefois, l’échec doit être un petit peu relativisé. Dans les zones rurales, le mouvement apparaissait comme plutôt transpartisan. On y rencontrait aussi bien des gens de gauche que des souverainistes qui au fond sont bien plus nombreux qu’on ne pense. Dans certaines villes comme Rennes la mobilisation était impressionnante. Les partis de droite, notamment le RN avaient fait campagne pour que leurs électeurs ne se joignent pas aux manifestations. De même les syndicats jaunes comme la CFDT avaient dissuadé leurs affidés de ne pas s’y rendre. La répression policière emmenée par des miliciens décervelés et en voie de fascisation a été aussi un facteur de dissuasion des blocages. Je ne sous-estime pas cela, cependant il était assez clair que le nombre n’y était pas pour faire de la journée du 10 septembre 2025 une journée de lutte mémorable. Nous verrons bien si le 18 septembre débouchera sur quelque chose d’un peu plus consistant. 

La nomination de Lecornu est un non-événement

 

Il a une figure de traitre de comédie. Rien que le nom que ce sinistre individu porte doit nous conduire à nous méfier. Cet homme fourbe est souvent présenté comme un gaulliste, voire souverainiste, dans la lignée de Philippe Seguin, ou de François Fillon. Mais non, c’est un pro-européen, un va-t’en guerre pour une armée européenne. Certains avancent qu’il serait de droite, comme si c’était une caution suffisante pour le soutenir. Mettons les choses au point. Ce Lecornu déjà devait être nommé par Macron, quand, on ne sait pas pourquoi, cet imbécile de Bayrou se serait imposé en faisant une scène de ménage à Macron. La suite a été que la France a été, après l’intermède  Barnier, pendant neuf mois sans gouvernement, avec les difficultés que cela engendre : d’un côté un président sans pouvoir qui s’agite sur la scène internationale sans résultat autre que de discréditer un peu plus la France, et de l’autre un premier ministre incapable de faire quoi que ce soit pour apaiser un peu les tensions et faire fonctionner l’État. C’est un échec de plus pour Macron qui consomme des premiers ministres aussi nuls les uns que les autres et qui les jette dehors en leur donnant une indemnité de départ de 48 000 € à chaque fois. L’échec de Macron c’est d’abord celui de la dissolution de l’Assemblée nationale qui a entraîné le pays dans le marasme total et qui l’a encore un peu plus déconsidéré aux yeux de l’opinion. Il est le président de la Cinquième République le plus impopulaire. 

 

Lecornu est en fait l’homme lige de Macron, c’est un homme sans envergure, certes sûrement plus entreprenant que le somnambule Bayrou, mais un homme sans idée sur à peu près tout.. Cette petite canaille qui vient de la droite affairiste et cosmopolite, celle des Républicains, est aussi un homme répressif. Son CV nous dit qu’il a fait des études de droit public qu’il n’a pas terminées, s’étant arrêté au niveau de la licence, pour le reste il a passé son temps à ne rien faire, c’est-à-dire à magouiller pour obtenir des bandes et des prébendes. Sur le plan des idées il a les mêmes que son patron, réarmer la France au sein de l’Union européenne pour aller en découdre avec la Russie – ce qui évidemment n’a rien de gaulliste, le général cherchant plutôt à formaliser une alliance avec elle pour faire contrepoids à la domination étatsunienne. Des citations du général De Gaulle sur la Russie, on en trouve des tonnes, et on voit combien il n’avait strictement rien à voir avec le petit Lecornu, ni de près, ni de loin. 

 « La visite que j'achève de faire à votre pays c'est une visite que la France de toujours rend à la Russie de toujours… Aussi, en venant vous voir, il m'a semblé que ma démarche et votre réception étaient inspirées par une considération et une cordialité réciproques, que n'ont brisées, depuis des siècles, ni certains combats d'autrefois, ni des différences de régime, ni des oppositions récemment suscitées par la division du monde. » disait le général De Gaulle en avril 1965 lors de son voyage en Russie.

  

Sur le plan social le sinistre Lecornu est, sans surprise, pour allonger la durée de la vie active et pour la retraite à 64 ans. Ce qui est la marque d’une inféodation au patronat et au MEDEF. De même l’imbécile est contre une augmentation des impôts des plus riches, donc pour faire payer la dette que les gens comme lui ont engendrée par les plus défavorisés. Sur le plan des relations humaines, on le dit proche d’un autre imbécile, Bruno Le Maire, le malheureux qui voulait effondrer en deux coups de cuillers à pot l’économie russe ! il fut le directeur de campagne de François Fillon, une autre crapule, mais dès qu’il se rendit compte de l’impasse de cette candidature, il le lâcha, lâchement ! Des casseroles cet individu s’en trimballe un petit paquet, notamment en tant qu’administrateur d’une société d’autoroute.

 

Le fourbe Lecornu est passé sans coup férir de l’UMP à La République En Marche, marque d’une instabilité chronique et du peu de fidélité à ses soi-disant idées. Évidemment, traitre de vocation, il trahira Macron qui a fait sa carrière à la première occasion Il fut un des artisans du Grand Débat voulu par Macron, c’est dire. Donc un grand brasseur de vent, car cette parodie coûteuse de démocratie n’avait d’autre but que de désamorcer la crise des Gilets Jaunes et de les renvoyer chez eux. La suite prouva que Macron et son gang n’avaient même pas l’idée de mettre en œuvre quelque petite idée issue de ce Grand Débat. Ce petit bonhomme à la limite du nanisme est parait-il orgueilleux et imbu de lui-même, comme Sarkozy quoi. Pour compenser sa faiblesse physique manifeste, il est arrivé à se faire nommer à la tête du ministère de la défense. Il pense sans doute que cela suffira à le faire passer pour un homme viril et déterminé. On doit s’attendre évidemment que dans l’exercice de ses fonctions il utilise l’arme de la répression, c’est ce que préfère le gang Macron, régler la révolte sociale avec la matraque et l’usage de miliciens complètement décervelés et sans conscience humaine. Le monde qui devient un journal de plus en plus idiot parlait à propos de Lecornu d’une « irrésistible » ascension, comme s’il avait réalisé un exploit sportif de qualité. Le Figaro, journal tout aussi idiot, avançait que ses lecteurs étaient contents de cette nomination à 55%. Ces deux journaux avaient en leur temps salué la nomination de Bayrou, pour quelques mois plus tard le couvrir d’insultes, comme s’ils découvraient soudainement que le Béarnais était un imbécile ! 

 

Le problème est que déjà il va avoir du mal à former un gouvernement. Certes on trouvera toujours quelques imbéciles pour aller à la soupe, mais ce sera plus compliqué de trouver un soutien officiel des partis politiques représentés à l’Assemblée. On le sait prêt à donner quelques gages au RN sur la question de l’immigration pour éviter la censure, mais le reste du budget fondé sur l’austérité réclamée par Bruxelles aura bien du mal à passer. Tout va dépendre en fait de l’importance du mouvement social. Si celui-ci est puissant et s’installe dans la durée, il n’a aucun avenir. Dans le cas contraire entre la fourberie du PS et celle du RN, il peut tenir jusqu’en 2027 malgré une colère qui ne s’apaisera pas facilement. Pour les Français ordinaires, on ne voit pas en quoi cette nomination diffère fondamentalement de celle d’Attal, de Barnier ou de Bayrou. Certains avanceront que Lecornu est un fusible pour protéger Macron, mais on a vu ce que cela donnait avec la nomination de Bayrou, Macron était encore plus haï par les Français. Cependant, avec cette comédie de chaises musicales, Macron gagne du temps et peut toujours accuser le gouvernement qu’il a nommé d’immobilisme. Il reste en place. Ne craignant pas les oppositions parlementaires, son seul risque c’est l’embrasement de la rue. Mais il a l’expérience de la révolte de Giles Jaunes et il doit penser que la sauvagerie de la répression incombera plutôt à Lecornu qu’à lui-même. Cependant les Français en ayant tellement assez de supporter cette boursoufflure trônant à l’Élysée, en termes d’image, il n’en tirera aucun bénéfice, ni sur le plan international, ni sur le plan intérieur.

L’affaire Rachida Dati et les journalistes

 

Un extrait vidéo entre 2 journalistes et 2 cadres du PS a été relayée par le « journal » L’incorrect. Dans cet extrait, il est évoqué la volonté commune de créer un "axe de Ruffin à Canfin" qui ferait monter le candidat GLUCKSMANN aux présidentielles de 2027, ainsi que la volonté d'œuvrer contre la candidature de Rachida Dati à la mairie de Paris et de cibler davantage Mélenchon.

Les 4 personnes impliquées sont :

- PATRICK COHEN : Journaliste à France Inter et France TV.

- THOMAS LEGRAND : Journaliste à France Inter et Libération.

- PIERRE JOUVET : Eurodéputé et secrétaire général du PS.

- LUC BROUSSY : Président du Conseil National du PS.

Ces quatre comploteurs de comédie, assez peu discrets il est vrai, ajoutent également que leur candidat pour la présidentielle est Raphaël Glucksmann l’agent des Américains.

En quoi cette affaire est-elle scandaleuse ? La question mérite d’être posée car en effet Rachida Dati est un des personnages les plus douteux et plus louvoyants de notre époque. Elle a un nombre incalculable de casseroles, elle passe facilement de Sarkozy à Macron et prétend ensuite revenir dans son parti d’origine, le parti des honnêtes gens nous dit sans rire la publicité commandée par Retailleau. Si tous les partis politiques sont corrompus, c’est tout de même Les Républicains qui détiennent le record des condamnations pour ses malversations. Mais la question n’est pas la probité de Rachida Dati. Elle réside dans la posture des journalistes attablés avec deux sombres caciques du Parti « socialiste ». Bien entendu les journalistes ont des opinions politiques et ne sauraient être considérés comme des personnes neutres et objectives. Mais là la collusion avec le PS va bien au-delà d’une opinion manifestée. 

  

Jean Louis Borloo et Beatrice Schönberg 

La première raison de s’indigner est de voir ces quatre bras cassés avouer qu’ils visent à manipuler l’opinion. Quelles que soient leurs opinions, les journalistes ne sont pas normalement censés s’immiscer dans les campagnes électorales, et surtout le faire en cachette. On se souvient qu’il y a quelques années Béatrice Schönberg avait été évincé de son poste de présentatrice de France 2 parce qu’elle était en couple avec Jean-Louis Borloo qui se croyait lui-même un destin, et puis également de Marie Drucker qui avait été écartée de Soir 3 pour son concubinage avec François Baroin. Mais encore ces deux femmes n’avaient pas été prises la main dans le sac à comploter pour faire élire leur compagnon. Les hommes politiques qui semblent avoir du pouvoir attirent les femmes, c’est comme cela depuis longtemps, même quand comme Borloo ou Baroin ils sont d’une médiocrité incroyable – mais ils ne sont pas les seuls à être mauvais. Les journalistes sont tout autant médiocres que les hommes politiques dont ils prétendent faire ou défaire la carrière. C’est un peu le même monde, ils passent leur temps à faire des petits diners, dire du mal des uns et des autres et faire semblent de s’activer pour justifier que dans quelques années ils auront encore droit à des salaires élevés pour blablater dans les étranges lucarnes. 

 

François Baroin et Marie Drucker 

Mais la jurisprudence a changé depuis quelques temps, c’est ainsi que Léa Salamé depuis qu’elle est en couple avec Raphaël Glucksmann, loin d’avoir été mise en retrait, a obtenu une promotion pour présenter le journal sur France 2 où elle émarge à 25 000 € par mois ! Or ce même Raphaël Glucksmann qu’on retrouve comme sujet de discussion dans la vidéo incriminée, et dont la médiocrité intellectuelle est aussi forte que celle de son père est clairement un agent des Américains – on l’a vu attisé le feu en Géorgie, puis en Ukraine pour le compte de la CIA. Léa Salamé qui a fait l’École alsacienne comme Gabriel Attal et Sciences Po comme n’importe qui oui presque, a fait aussi une partie de sa carrière aux côtés de Patrick Cohen. Comme le monde est petit ! On commence enfin à comprendre que Glucksmann est le candidat du système, ni de gauche, ni de droite, comme Macron auquel il ressemble beaucoup, bien qu’il ne paraisse pas fou. Le Parti socialiste qui nous dit que Glucksmann n’est pas membre d’icelui, roule au moins en partie pour lui, on l’a vu désigné, sans trop de raison d’ailleurs comme tête de liste lors des dernières élections européennes où il peut bénéficier d’une sinécure et continuer à travailler ses réseaux pour tenter de devenir un jour président.   

 

Le véritable scandale de cette vidéo réside dans cette collusion d’un système où les journalistes comme les hommes politiques sont au service d’une nébuleuse qui les aide dans leur progression, avec comme contrepartie évidente de porter la bonne parole et d’endoctriner les malheureux qui les écoutent encore. Léa Salamé aurait refusé un poste sur M6 rémunéré deux fois ce qu’elle touche sur France 2, parce qu’elle pensait qu’ainsi elle toucherait plus de monde pour faire la promotion de son compagnon. C’est assez raté puisque dès ses débuts de présentatrice du journal télévisé en septembre 2025, l’audience de cette émission a chuté de 350 000 ! Comme on le voit le pluralisme de l’information antienne déversée quotidiennement pour tenter de nous faire croire que nous sommes en démocratie est une vaste blague. Et on comprend que de plus en plus de Français cherche à échapper à cette entreprise de propagande en allant parcourir les sites de réinformation sur la toile où on trouve tout et n’importe quoi. 

Face au tollé déclenché par cette vidéo virale, le Parti socialiste a invoqué la main de l’extrême-droite, il aurait pu tout autant invoquer celle de Poutine ! Il faut bien dire quelque chose en attendant que le scandale passa. L’incorrect est peut-être d’extrême-droite, mais la vidéo existe bel et bien. Qui l’a prise ? Qui l’a tournée ? Voilà un monde bien glauque, où on s’espionne, où on ment. Quoiqu’il en soit la vidéo incriminée est explicite, et on peut raconter ce qu’on veut sur le contexte, il est clair que les deux journalistes incriminés roulent pour Glucksmann et le PS, c’est-à-dire en fait pour Bruxelles et le réarmement de la France pour aller peut-être un jour faire la guerre à la Russie. La plupart des Français se méfient des médias de grand chemin comme on dit, et cet épisode un peu ubuesque montre combien ils ont raison de le faire ! 

 

Voici ci-dessous la vidéo qui dévoile les sombres magouilles de deux journalistes corrompus. Thomas Legrand a été suspendu de ses émissions sur France Inter, mais Patrick Cohen lui pour l’instant d’aucune de ses émissions. Ces deux louches individus se sont défendus en disant qu’il était normal que des journalistes rencontrent des responsables politiques. C’était juste un échange anodin sur des sujets d’actualité. Mais ça ne convaincra pas beaucoup de monde ! Le ridicule Patrick Cohen a défaut de nier, a décider de porter plainte pour « vol de conversation ». Voilà où on en est ! 

Les laborieuses pérégrinations d’Ursula aux frontières de la Russie et son plan de guerre

  

Se substituant à l’OTAN, Ursula von der Leyen a décide de déclarer toute seule la guerre à la Russie. Se muant en chef de guerre, sans en avoir le droit, elle est partie faire une tournée des popotes aux frontières de la Russie. Cette petite fille de nazi qui est encore moins populaire en Europe que Macron en France, n’a pas eu les choses faciles pourtant. Lors de sa tournée, son avion a dû atterrir en Bulgarie le 1^er septembre 2025. Les Européistes sont furieux bien entendu car ils pensent qu’il s’agit là de la conséquence d’un brouillage du GPS par la Russie elle-même[1]. Ce qui est possible car les Russes ne veulent pas que les Européistes s’approchent un peu trop de leurs frontières, d’autant que cette tournée d’Ursula, tournée pour laquelle elle n'a aucun mandat, vise à mobiliser des forces militaires pour repartir à l’assaut de la Russie. Évidemment c’est un affront qui lui est fait, mais aussi un avertissement car les Russes ne veulent pas, si la paix était signée avec l’Ukraine, une force européiste hostile à leur frontière. Il semblerait cependant que cette alerte soit une fake news montée de toutes pièces par les services de propagande de l'Union européenne. Elle s'est rendue en Bulgarie dans le cadre d'une tournée des « États de la ligne de front », à savoir les pays baltes, la Pologne, la Roumanie et la Finlande. Il ya un abus de langage puisqu’officiellement la canaille européiste n’a pas déclaré la guerre à la Russie. 

« Femme nazie » : c'est ainsi qu'Ursula von der Leyen a été accueillie en Bulgarie 

Arrivée en Bulgarie Ursula von der Leyen avait prévu de visiter une usine militaire à Sopot aujourd'hui, elle a été très mal accueillie et des citoyens inquiets et en colère se sont manifestés. Les autorités du pays avaient gardé strictement secrète l'heure exacte de sa visite. « Si l'Union européenne se prépare à la guerre avec la Russie, qu'Ursula vienne le dire ici. Plus de 80 % des Bulgares ne considèrent pas la Russie comme un ennemi, mais ils voient l'ennemi dans la politique de l'UE, ils voient l'ennemi en Ursula, ils voient l'ennemi dans la politique de l'OTAN », a déclaré Kostadin Kostadinov, chef du parti «Vazrazhdane». Lors de la conférence de presse organisée dans l’usine militaire De Sopot, Von der Leyen a déclaré « Au début du conflit, la Bulgarie a fourni un tiers des armes à Kiev ». Elle a remercié Sofia et s'est félicitée des projets visant à « augmenter la production de poudre à canon et d'obus de calibres OTAN », dont une partie importante sera destinée à l'AFU. La Hongrie et la Slovaquie ne figuraient pas sur la liste. Dans chacun de ces pays, le chef de la Commission européenne visite des installations militaires et appelle à l'accélération de la militarisation de l'Europe.

Les Roumains se sont mobilisés pour hurler leur rage à l’égard d’Ursula von der Leyen 

Ursula von der Leyen, qui continue sa tournée des popotes, est arrivée à Constanța, une ville située dans le sud-est de la Roumanie, au bord de la mer Noire, où se trouve la base militaire de Mihail Kogalniceanu, la plus grande base militaire de l'OTAN en Europe. Un peu plutôt, à Bucarest, la foule l’a accueillie en scandant : « Ursula nu uita, asta nu e țara ta. » « “Libertate! » «  Ieși afară, javră ordinară! » « Ursula, n’oublie pas, ce n’est pas ton pays. » « Liberté ! » « Va-t’en, sale ordure ! » Cette véhémence est d’ailleurs la conséquence du sentiment que les Roumains ont qui est qu’on leur a volé les dernières élections, avec de l’ingérence de l’Union européenne, mais aussi parce que dans le cadre d’une guerre avec la Russie, les Roumains, les Bulgares et autres frontaliers seraient en première ligne. Et l’Union européenne n’a même pas les moyens de les défendre.

Dans une interview au Financial Times qui vient d’être publiée le 31 aout 2025[2], Ursula Von der Leyen annonce le déploiement en Ukraine « sous commandement européen » de « dizaines de milliers de soldats » ! Elle suppose qu’elle est elle-même le chef de cette armée fantôme, car évidemment on ne voit pas où elle trouverait ces dizaines de milliers de soldats formés à la guerre. Le but de cette tournée apparait clairement pour obliger les pays membres de l’UE a accroitre leurs dépenses militaires et probablement acheter des armes aux amis américains d’Ursula. A supposer qu’elle arrive à monter une armée européenne, il y faudra du temps. C’est le premier obstacle, le second est qu’elle passe par-dessus l’OTAN. Le troisième est qu’évidemment elle n’a pas de mandat pour s’autodésigner chef de guerre ! 

Ursula en Pologne avec Donald Tusk qui est aussi détesté dans son pays que Macron en France et qui va partir très prochainement 

Voulant forcer les pays européens à payer pour la militarisation de l’Europe au détriment de leurs intérêts propres, elle va se heurter rapidement à des résistances. Elle peut faire encore du chantage à des petits pays comme la Roumanie ou la Bulgarie qui reçoivent beaucoup de subventions, mais elle ne pourra pas l’exercer contre l’Italie, l’Espagne et même la France qui ne veulent pas qu’Ursula contrôle encore un peu plus leurs dépenses. Elle a avancé qu’elle allait exercer un droit de regard bisannuel sur celles-ci pour voir si son plan avance bien ! On est en train de propager des rumeurs pour entretenir la peur et obliger les peuples à admettre de se serrer encore un peu plus la ceinture afin de financer la guerre. Récemment le Canard enchaîné, journal aujourd’hui devenu discrètement macronien, avait avancé que les hôpitaux français devaient se préparer à accueillir « 100 000 soldats blessés » revenus des zones de combat avec la Russie. Cela semble extravagant, déjà parce qu’on ne voit où le gouvernement pourrait prendre 100 000 soldats opérationnels sur le front russe. La France ne les a pas. Ensuite, les hôpitaux n’arrivant pas à faire face aux urgences normales, on voit mal comment ils pourraient se préparer à recevoir 100 000 blessés alors que nous n’avons plus de gouvernement. L’utilisation par Macron de l’article 16 que certains croient voir pointée est complètement impossible 1. Parce que Macron ne trouverait pas une majorité de députés pour le suivre, et donc l’Assemblée nationale le destituerait et 2. Parce qu’alors pour le coup le peuple descendrait dans la rue. 

 

Le ridicule Starmer, tout autant impopulaire dans son pays que Macron chez nous, dit que lui aussi prépare son pays à la guerre. Il a récemment conseillé à ses concitoyens de stocker 30 litres d’eau ! ça devient ubuesque ! Bien entendu il a dit qu’il allait financer la construction de 12 sous-marins pour détruire la flotte fantôme de la Russie, mais aussi 6 usines de munitions. Il va rencontrer plusieurs problèmes. D’abord cela prend du temps et coûte de l’argent beaucoup d’argent, donc au mieux l’armée britannique serait d’attaque dans dix ans ! Starmer sera parti d’ici là et on ne se rappellera même plus qu’il a existé. Mais sa popularité est du niveau de celle de Macron, et Londres doit faire face à des problèmes de cohésion sociale, il y a à l’heure actuelle une révolte profonde au Royaume-Uni contre les immigrants. Cela se traduit par des manifestations autour des hôtels qui accueillent des immigrants, des heurts avec la police dans l’ensemble du pays. Et bien entendu le parti de Nigel Farage qui n'est pas favorable à la guerre grimpe dans les sondages ! Il pourrait bien accéder au pouvoir rapidement. Le ridicule a atteint un niveau inimaginable dans ce pays à la dérive, Starmer a menacé de poursuivre tous ceux qui exhiberaient un drapeau anglais ! 

Des milliers de personnes défilent dans les rues de Londres contre l'immigration 

Pour bien comprendre l’enjeu de tout ce fatras idéologique, il faut partir du fait que les dirigeants européens – Merz inclut bien sûr – qui se lancent dans l’idée de militariser l’Europe et éventuellement de faire la guerre à la Russie sont tous extrêmement impopulaire, entre 15 et 20%, c’est leur obstacle principal. Ils sont faillis, c’est-à-dire que quoi qu’ils fassent et disent, personne ne veut les suivre. Quel est le sens de toute cette agitation Florian Philippot pense qu’Ursula et la conjuration des imbéciles qui l’accompagne vise à accélérer la fédéralisation de l’Union européenne en commençant par son armée, au passage en piquant la force de frappe nucléaire à la France. On sait que Macron qui n’est sûr de rien, même pas d’être encore là dans deux mois, s’est opposé à Merz pour ce qui concerne le contrôle de l’armement français par l’Allemagne – car Ursula et Merz sont tous deux Allemands et petits fils de nazi. L’Italie et l’Espagne ne veulent pas suivre, les Pays-Bas non plus en encore moins la Hongrie et la Slovaquie. Le pouvoir pro-européen en Roumanie et en Bulgarie est extrêmement fragile. La Pologne va changer de cap incessamment, son président nouvellement élu, Karol Nawrocki, opposant à son premier ministre l’impopulaire Donald Tusk, a choisi ce début du mois de septembre pour réclamer des réparations de guerres à la Bochie, sujet de litige jamais réglé. Il veut 1500 milliards de dollars[3]. Il va sans dire qu’il n’est pas sur une ligne guerrière avec la Russie, il refuse d’ailleurs d’envoyer des soldats polonais sur le front ukrainien. Plutôt que de faire la guerre à la Russie, il serait plutôt du genre à vouloir récupérer les anciennes terres du royaume de Pologne dans l’Ouest de l’Ukraine. 

Le nouveau président polonais Karol Nawrocki lors des commémorations du début de la Seconde Guerre mondiale, qui a commencé le 1er septembre 1939 par l’invasion de son pays par l’Allemagne

Tout cela laisse entendre que la soi-disant solidarité européenne n’existe guère, d'ailleurs le ministre allemand de la défense Pistorius a précisé qu'Ursula von der Leyen n'avait aucun mandat et aucun compétence pour s'improviser chef de guerre que quoi que ce soit. On va plutôt vers une recherche de souveraineté nationale et on se méfie de voir son armée passer sous la houlette de la louche Ursula von der Leyen. Les élections en Lituanie ont également amené un changement de pouvoir beaucoup moins favorable à la guerre avec la Russie. Tout cela indique que le plan d’Ursula pour faire adhérer le reste de l’Europe à ses idées loufoques et criminelles, a du plomb dans l’aile. On remarque cependant qu’aucun député européen, y compris les grandes gueules de la FI ne s’élève contre ces projets guerriers, prouvant ainsi que la sinécure du parlement européen ne sert strictement à rien. Ce parlement aurait pu d’ailleurs démettre Ursula von der Leyen pour ses mensonges et sa corruption dans les négociations de l’achat de vaccin, il n’en a rien fait, et il ne fera rien demain pour freiner les ardeurs bellicistes d’icelle.

---

[1] https://www.lemonde.fr/international/article/2025/09/01/l-avion-d-ursula-von-der-leyen-victime-d-un-brouillage-gps-a-son-arrivee-en-bulgarie-dimanche-la-commission-europeenne-accuse-la-russie_6638023_3210.html

[2] https://www.ft.com/content/8ade14ca-7aa1-4413-887b-59712037665c 

[3] https://www.7sur7.be/monde/le-nouveau-president-polonais-exige-une-compensation-de-lallemagne-pour-loccupation~ae8f23c3/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Un nouveau succès pour l’OCS face à la décomposition de l’Occident

  

On ne parle plus des BRICS, mais de l’OCS – Organisation de Coopération de Shangaï. L’OCS est la plus grande organisation régionale du monde en termes de superficie, couvrant environ 60 % de l’Eurasie et 42 % de la population mondiale, et représentant 25 % du PIB mondial. Cela fait maintenant un moment qu’on voit cet ensemble grossir et se renforcer dans exactement tous les domaines, économique, diplomatique, militaire, pendant qu’à l’inverse l’Occident se délité. Mais en ce début du mois de septembre 2025 les Occidentaux et leur presse pourrie commence à intégrer cette dérive. Le sommet à eu lieu à Tianjin. Accompagné d’un défile militaire impressionnent de l’armée chinoise, il a engendré les aigreurs d’estomac des Occidentaux. A commencer par Trump qui s’est lamenté sur cette alliance manifestement construite sur la détestation des Etats-Unis qui ont accumulé un lourd passif envers les peuples asiatiques, africains et d’Amérique latine. Il s’est rassuré en affirmant, sans preuve bien entendu, que l’armée étatsunienne était encore la première armée du monde, mais ces dernières années montrent exactement le contraire. Dans la pratique de l’art de la guerre comme dirait Sun Tzu, c’est bien l’armée russe qui est la première du monde, tenant tête et repoussant les assauts en Ukraine d’une coalition d’une trentaine de pays, et l’armée chinoise la deuxième. S’il y a encore quelques mois on pouvait envisageait une confrontation militaire entre la Chine et les Etats-Unis, cela semble difficile aujourd’hui. 

 

L’imposant défilé militaire chinois à l’occasion de la réunion de l’OCS est un avertissement. Il met en avant la stupidité des politiques occidentales récentes. D’abord parce que pendant que les Occidentaux régressaient dans tous les domaines, les pays de l’OCS renforceraient leur coopération. Il suffit de voir comme les Etats-Unis de Trump traitent les Européens pour le comprendre. Les saignants régulièrement à coups de taxes et d’amendes, la relation atlantiste ne tient debout que par le bon vouloir d’une classe européiste totalement vendue à l’Oncle Sam, et l’Union européenne est si mal conduite qu’elle se délite sur tous les sujets. Donnons quelques exemples de l’imbécile politique occidentale. Quand les Russes provoqués par l’OTAN sont entrés en Ukraine, les Européens auraient pu jouer un rôle d’intermédiaire au lieu de se saigner aux quatre veines pour entretenir la guerre. Ils se sont coupés de la Russie, alors qu’ils avaient une opportunité de constituer un bloc solide avec elle pour s’émanciper de la tutelle des Etats-Unis. Ils ont choisi de se ruiner. Pendant ce temps la Russie consolidait ses relations avec la Chine et l’Inde, isolant un peu plus l’Europe aussi bien des pays asiatiques que des Etats-Unis. Aujourd’hui la braderie des accords conclus par la sinistre idiote Ursula von der Leyen va encore un peu plus rabaisser le rang de toute l’Europe. S’efforçant sans en avoir les moyens de rattraper son retard en matière de défense, elle ne fait que creuser un peu plus sa tombe. Quand je dis qu’elle creuse sa tombe, je ne parle pas d’une disparition géographique, mais de la disparition de l’institution qu’on appelle l’Union européenne. On sait que les pays européens ne sont d’accord sur rien et certainement pas sur la question d’une armée commune. 

En vérité plus la guerre contre la Russie dure, et plus l’idée d’un fédéralisme européiste recule, les peuples européens ne veulent pas de cette guerre éternelle. En la matière l’entêtement imbécile ne remplace pas la volonté politique. L’Union européenne manifestement ne sait plus quoi faire avec la Chine, les Etats-Unis et la Russie. Son élite corrompue attend en permanence les ordres venus de Washington. Elle est totalement impopulaire, que ce soit von der Leyen, Macron, Merz ou encore l’inénarrable Starmer, et peinerait à motiver les populations pour engager un effort de guerre continu. Qui irait en effet se battre pour von der Leyen ou pour Macron aux confins de l’Ukraine ? C’est dans ce contexte que le sommet de l’OCS a eu lieu. On a remarqué la bonne entente entre Poutine, Modi et Xi Ping. Ces trois pays dont la puissance additionnée dépasse celle des Etats-Unis, ont été maltraités par les Etats-Unis, à coups de taxes douanières notamment. Leur réponse est différente de la soumission affichée par Ursula von der Leyen qui a accepté un racket étatsunien sans broncher. On comprend que c’est maintenant vers l’Asie et autour de la Chine que se développe une dynamique économique. La presse occidentale est complètement enragée. Le monde publie tous les jours des articles pour nous indiquer que la Chine et la Russie sont des économies au bord du gouffre, faisant comme si l’économie européenne était en bonne santé. Il est facile de voir pourtant que l’Union européenne est aujourd’hui en récession, alors que la croissance de la Chine était de 5% en 2024, celle de l’Inde de 6,5% et celle de la Russie de 4,3% tandis que la croissance des Etats-Unis se trouvait à 2,8% et celle de l’Union européenne arrivait à 1,4% ! On se rassure comme on peut, mais les peuples européens sont eux-mêmes très inquiets des dérives que leurs dirigeants leur font prendre. Si longtemps la Chine, la Russie et l’Inde ont été attirés par les pays occidentaux, il semble que cette illusion soit terminée. Le dernier sommet de la OCS montre qu’aujourd’hui ils montent des projets de coopération dans tous les domaines, gazier, technologique, militaire, représentant ainsi une zone de stabilité. 

Bien entendu pour Poutine le sommet de la OCS a été une opportunité pour démontrer une fois de plus qu’après Anchorage, Poutine n’était pas du tout isolé sur la scène internationale contrairement à ce que racontent stupidement depuis trois ans et demi les journalistes occidentaux. C’est donc un succès personnel pour le président russe. En 2023 Le monde, journal officiel de l’atlantisme français nous racontait que les Chinois ne soutiendraient pas les Russes dans la guerre en Ukraine, puis plus tard qu’ils allaient les absorber et leur mener la vie dure pour les exploiter ! Ces élucubrations sont maintenant passées de mode. L’Occident est inquiet. Manifestement le sommet de Tianjin lui a enfin ouvert les yeux. Vaincre la Russie, la Chine et l’Inde militairement est une mission impossible, sauf en déclenchant l’apocalypse avec une issue incertaine. L’Occident ne peut pas non plus marginaliser maintenant l’ensemble des pays adhérents à la OCS sur le plan de l’économie. Les taxes et les sanctions ne sont plus efficaces, si elles ne l’ont jamais été. Il faut rappeler que les pays comme la Chine et l’Inde se sont développés grâce à l’apport de capitaux occidentaux. Pourtant une analyse un peu approfondie aurait montré que sur le long terme il n’y avait aucune raison que ces pays restent les simples fournisseurs de produits manufacturés à bas prix pour les consommateurs occidentaux. 

Regardons les graphiques ci-dessus. On voit que pendant que l’Occident délocalisait ses industries, les BRICS au contraire montaient en puissance. On a laissé faire pour des profits de court terme et surtout parce que dans leur imbécilité native, les Etats-Unis pensaient qu’en dominant le monde de la finance ils domineraient pour toujours l’économie mondiale. C’était sans compter les krachs à répétitions, l’endettement colossal de tout l’Occident et bien sûr les effets de la désindustrialisation. Car évidemment pour être une puissance militaire, il faut aussi avoir derrière soi une industrie performante, on l’a vu dans la guerre en Ukraine. Un des grands succès de Poutine depuis qu’il est au pouvoir est d’avoir assuré l’autonomie totale de son économie : il a redressé l’agriculture passant d’une situation importatrice nette à une situation exportatrice, puis l’industrie a suivi. L’énergie est bien entendu un facteur important. Par comparaison nous voyons les Européistes imbéciles signer encore des accords défavorables avec la Mercosur[1], sans consulter les pays membres d’ailleurs, accords qui tuent notre agriculture. Il y a maintenant une quarantaine d’années qu’on note un basculement de la dynamique économique de l’Occident vers l’Asie-Pacifique. Les pays alliés aux Etats-Unis comme la Corée du Sud ou le Japon sont d’ailleurs en train de se rapprocher de la Chine où ils ont beaucoup investi. Le dernier sommet de la OCS avait lieu en même temps que la commémoration de la capitulation du Japon. On voit bien ce que cette zone adossée à la Russie et à l’Inde peut donner. Elle a un potentiel énorme d’abord en termes d’éducation, alors que les systèmes éducatifs en Occident d’effondrent. C’est la base si on veut avoir une industrie performante. Une analyse fine du dernier sommet de la OCS montre évidemment que l’Occident est de plus en plus isolé, et que l’Europe est en perdition, embringuée notamment avec des problèmes d’immigration qu’elle n’est pas capable de contrôler et qui l’affaiblissent. Les grands pays de la OCS ont des dirigeants qui ont leur peuple derrière eux. Ce n’est pas le cas des pays occidentaux où la confusion politique semble mener inéluctablement vers une guerre civile larvée. Même si la France n’a plus vraiment de gouvernement depuis la dissolution stupide de Macron, ce n’est pas le seul pays gagné par l’instabilité politique. Une autre différence entre la OCS et un ensemble comme l’Union européenne réside dans le fait que la première est une organisation politique et diplomatique, alors que la seconde est juste une bureaucratie apatride et sans légitimité, d’où bien sûr l’absence de souveraineté des pays qui la composent, mais aussi une vision étroite sans perspective à long terme.

---

[1] https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/09/03/accord-avec-le-mercosur-la-commission-europeenne-valide-le-texte-encore-soumis-a-l-approbation-des-vingt-sept_6638755_3234.html