Le nouveau héros de l’OTAN : Zelensky, Elena Loginova, arrêts sur infos

   

Récemment la purge menée par Zelensky sous la direction de l’OTAN a fait s’interroger sur sa signification. Il est bien trop tôt pour trancher définitivement sur ce sujet. Il est certain que l’argument de la trahison dans un pays aussi corrompu que l’Ukraine ne tient pas debout, comme il est sûr que cette purge montre une guerre à outrance au sommet de l’Etat Ukrainien, situation qui reflète sans doute une profonde division dans la société. Dès lors les hypothèses évoquées sont les suivantes :

– les militaires lassés de l’incohérence de la stratégie imposée par l’OTAN et vendue par Zelensky, vont tenter de réaliser un coup d’Etat contre lui pour tenter de mettre fin à une guerre ruineuse, ce qui voudrait dire almler à la négociation pour sauver ce qui peut encore l’être. D’autant que mêmes les Américains commencent à rechigner à livrer des armes ;

– l’OTAN pourrait également se débarrasser de Zelensky, justement au nom de la lutte contre la corruption, sachant qu’au moins un quart des armes livrées par les Occidentaux finissent soit dans les arsenaux de l’armée russe ou de l’armée séparatiste. Mais cette hypothèse est un peu douteuse dans la mesure où Zelensky est le champion de la communication de l’OTAN, la mouche du coche qui tente avec plus ou moins de succès de pousser les pays européens à lui donner de l’argent et des armés ;

– également une faction non pas pro-russe, mais au moins pro-négociation qui aurait pu négocier en abandonnant simplement le Donbass pour éviter la guerre, devenant de plus en plus importante, pourrait tenter de se défaire de l’emprise des Américains sur le gouvernement ukrainien.

Dans ce pays corrompu jusqu’à l’os, Zelensky était apparu – bien que financé par Kolomoisky – comme celui qui pouvait atteindre deux buts : lutter contre la corruption endémique et se réconcilier avec les Russes en réglant la question du Donbass. Le moins qu’on puisse dire est que ce programme n’a pas été réalisé. La raison en est simple, c’est que ce n’est pas Zelensky qui l’a décidé, mais les Américains dont il est devenu le simple porte-voix. En dehors des Européens, tout le monde se méfit de Zelensky, notamment les Israéliens qui n’apprécient guère ses mensonges sur le massacre de Babi Yar, mais également ses compromissions avec les nazis et néo-nazis qui sont soutenus et financés par la CIA. Les pitreries de Zeelensky qui ordonne que les Occidentaux de lui donner des armes et de l’argent en quantité toujours plus importante, alors même qu’il n’a pas les hommes pour s’en servir, commencent à agacer, notamment les Allemands qui ne voient guère d’issue à cette stratégie de la terre brûlée que met en œuvre l’OTAN.

Nous reproduisons ci-dessous l’article d’Elena Loginova qu’elle avait publié sur le site Arrêt sur infos. Elle explique les compromissions du personnage, et donc indirectement pourquoi Zelensky n’a jamais tenu une ligne ferme dans la conduite des affaires de l’Ukraine. On se souvient que dès le début du conflit il souhaitait des négociations, or négociations cela veut dire un compromis, et le seul compromis qu’il pouvait négocier à la fin février, c’était l’autonomie des républiques séparatistes. Mais il a fait volte-face, ce qui ne peut s’expliquer que par la pression des Américains et de l’OTAN, et non pas par des convictions personnelles. L’Union européenne aété principalement choisie par l’OTAN pour être la bailleur de fonds de cette guerre qui ne dit pas son nom, aux côtés des Etats-Unis qui mènent la danse. Cette analyse des malversations de Zelensky, qui sans la guerre l’auraient rattrapé et amené devant un tribunal[1], montrent qu’après avoir été l’instrument de Kolomoisky qui semble aujourd’hui en disgrâce auprès des Américains, il est devenu suffisamment autonome pour s’affranchir de sa tutelle et se vendre à l’OTAN !

 

Blanchisseur officiel de l’oligarque Kolomoisky, lui-même propriétaire des chaînes télévisées sur lesquelles se produisait ce pitre, cocaïnomane reconnu, l’acteur Volodymyr Zelensky a fait irruption à la présidence ukrainienne en 2019 sur une vague de colère publique contre la classe politique du pays, y compris les dirigeants précédents qui ont utilisé des sociétés secrètes pour cacher leur richesse à l’étranger.

Maintenant, des documents ayant fait l’objet d’une fuite prouvent que Zelensky et son cercle proche ont eu leur propre réseau de sociétés offshore. Deux d’entre elles, appartenant aux partenaires du président, ont été utilisées pour acheter de coûteuses propriétés à Londres.

Les révélations proviennent des documents des Pandora Papers, des millions de fichiers provenant de 14 prestataires de services offshore qui ont été divulgués au Consortium international des journalistes d’investigation et partagés avec des partenaires du monde entier, dont l’OCCRP.

Les documents montrent que M. Zelensky et ses partenaires d’une société de production télévisuelle, Kvartal 95, ont mis en place un réseau de sociétés offshore depuis au moins 2012, année où la société a commencé à produire régulièrement des contenus pour des chaînes de télévision appartenant à Ihor Kolomoisky, un oligarque poursuivi par des allégations de fraude portant sur plusieurs milliards de dollars. Les associés de Zelensky se sont également servis de ces offshores pour acheter et posséder trois propriétés de premier ordre dans le centre de Londres.

 

Les documents montrent également que, juste avant son élection, il a fait don de sa participation dans une société offshore clé, la Maltex Multicapital Corp. enregistrée dans les îles Vierges britanniques, à son partenaire commercial, qui allait devenir son principal assistant présidentiel. Et bien qu’il ait renoncé à ses parts, les documents montrent qu’un arrangement a rapidement été conclu pour permettre à la société offshore de continuer à verser des dividendes à une société qui appartient désormais à sa femme.

Comédien et acteur célèbre depuis les années 2000, Zelensky a commencé son ascension politique quelques années après avoir endossé le rôle principal dans la satire politique « Serviteur du peuple », qui a commencé à être diffusée sur le réseau de l’oligarque en 2015. L’émission mettait en scène Zelensky dans le rôle d’un humble professeur d’histoire dont la diatribe anti-corruption en classe est filmée par un étudiant, devient virale en ligne et lui fait gagner un poste national.

Dans un cas où la vie imite l’art, Zelensky a fini par remporter la présidence ukrainienne dans le monde réel, trois ans et demi seulement après le lancement de l’émission, avec plus de 73 % des voix.

Zelensky a tiré parti de la colère générale du public contre la corruption, mais sa campagne de 2019 a été marquée par des doutes quant à sa bonne foi en matière de lutte contre la corruption, étant donné que sa campagne a été stimulée par des médias appartenant à Kolomoisky – qui est accusé d’avoir volé 5,5 milliards de dollars américains de sa propre banque et de les avoir transférés à l’étranger de concert avec son partenaire, Hennadiy Boholiubov.

Dans le feu de la campagne, un allié politique du président sortant Petro Porochenko a publié sur Facebook un tableau censé montrer que M. Zelensky et ses partenaires de production télévisuelle étaient les bénéficiaires d’un réseau de sociétés offshore qui auraient reçu 41 millions de dollars de la Privatbank de M. Kolomoisky.

Cet allié, Volodymyr Ariev, n’a pas fourni de preuves, et ses accusations n’ont jamais été prouvées. Mais les « Pandora Papers » montrent qu’au moins certains des détails de ce prétendu stratagème correspondent à la réalité. Les documents divulgués montrent des informations sur 10 entreprises du réseau qui correspondent aux structures détaillées dans le tableau d’Ariev. 

Iryna Venediktova et Ivan Bakanov ont été limogés par Zelensky 

Les nouveaux documents montrent qu’une partie du réseau était gérée avec l’aide de Fidelity Corporate Services, une société de conseil offshore qui était l’une des 14 entreprises dont les documents font partie de la fuite des « Pandora Papers ». Les documents montrent que Zelensky et ses partenaires ont utilisé des sociétés basées dans les îles Vierges britanniques (BVI), au Belize et à Chypre.

Deux des associés de Zelensky dans le réseau offshore, qui faisaient également partie de sa société de production télévisée, occupent aujourd’hui des postes puissants. Serhiy Shefir est le principal assistant présidentiel de Zelensky, tandis qu’Ivan Bakanov dirige le Service de sécurité de l’Ukraine.

Ces postes puissants comportent également des risques. Serhiy Shefir a échappé de justesse à une tentative d’assassinat lorsque sa voiture a été la cible de tirs à l’extérieur de Kiev le 22 septembre. Il est sorti indemne, mais son chauffeur a été blessé.

Zelensky s’est engagé à plusieurs reprises à lutter contre les oligarques. Le lendemain de l’attaque contre Shefir, le parlement du pays a adopté un projet de loi visant à créer un registre des oligarques et à leur interdire de financer des partis politiques ou de participer à des privatisations. M. Zelensky a déclaré que l’attentat contre M. Shefir recevrait une réponse forte et n’influencerait pas sa lutte contre les intérêts particuliers. 

Un porte-parole de Zelensky s’est refusé à tout commentaire. Shefir et Bakanov n’ont pas répondu aux questions.

Les documents contenus dans les Pandora Papers contiennent également des détails qui rejoignent des allégations plus larges de machinations offshore formulées contre Zelensky et ses partenaires pendant l’élection de 2019.

Pendant la campagne, le député pro-Porochenko Ariev a affirmé que Zelensky et ses partenaires étaient les bénéficiaires d’un réseau offshore de sociétés ayant reçu 41 millions de dollars de paiements provenant de Privatbank, l’institution financière ukrainienne que l’oligarque Kolomoisky aurait pillée.

Les allégations d’Ariev ont été détaillées dans un graphique qu’il a publié sur Facebook et qui montre un réseau complexe de transactions entre des couches de sociétés basées dans des paradis offshore, notamment les îles Vierges britanniques, Chypre et Belize. Le graphique montre que l’argent circule de la banque, via une série d’entités fictives, vers des sociétés qui appartiendraient à Zelensky et à ses associés.

Ariev n’a pas fourni de documents pour étayer ses affirmations.

Cependant, les documents des Pandora Papers fournissent la première corroboration d’éléments de son allégation : que 10 des sociétés qui auraient reçu l’argent appartenaient réellement à Zelensky et à ses associés. Cette information n’avait pas été rendue publique auparavant.

Les nouveaux documents ne corroborent toutefois pas les affirmations d’Ariev selon lesquelles les filiales ont reçu des fonds de la Privatbank de Kolomoisky. Ils ne fournissent que des informations fragmentaires sur la manière dont l’argent circulait dans le réseau offshore de Zelensky et de ses partenaires. Les flux financiers qui ressortent des documents semblent être liés à leur activité de production télévisuelle, dont Kolomoisky était un client. 

Zelensky entouré par deux de ses commanditaires américains, Antony Blinken, secrétaire d'État américain, et Lloyd Austin, ministre américain de la Défense 

Elena Loginova Source : Arrêt sur Infos.

---

[1] https://www.humanite.fr/monde/ukraine/ukraine-volodymyr-zelensky-piege-par-les-pandora-papers-723110

L’Union européenne s’effondre sur elle-même

  

Erdogan a obtenu gain de causes face aux faibles représentants de la Finlande et de la Suède 

L’Union européenne a une mauvaise image de marque et ne tient encore debout que parce qu’elle déploie une communication coûteuse et à grande échelle pour faire croire qu’elle existe encore au-delà de sa corruption endémique et de son rôle de relais de la politique étatsunienne. Ces derniers temps, c’est le dictateur Erdogan qui révèle sa veulerie aussi bien que son inconsistance. Soyons précis, on peut et on doit détester Erdogan pour tout ce qu’il représente, mais en matière de diplomatie il est vraiment efficace, il sait ce qu’il fait et il obtient à peu près ce qu’il veut. La dernière farce européiste est de pousser la Suède – pays dont la diplomatie a l’intelligence d’une buse, coincée entre un salmigondis de politiquement correct et des velléités va-t-en-guerre otaniennes – et la Finlande qui, on ne sait pourquoi veut faire partie de l’OTAN. Or le sinistre Erdogan leur a fait savoir que la Turquie bloquerait la volonté d’adhésion à l’OTAN de ces deux pays congelés s’ils ne mettaient pas le PKK – le parti kurde qui lutte contre l’oppression turque et qui revendique un Etat national pour les Kurdes – sur la liste des organisations terroristes. Les Suédois et les Finlandais se sont pliés à cet oukase[1]. C’est évidemment un scandale énorme que de céder sur ce point, surtout au moment où la Turquie procède à un nettoyage ethnique dans le nord de la Syrie en chassant les Kurdes. Mais les européistes vont cacher leur misérable défaite diplomatique derrière une forme de realpolitik ignoble. Au fond c’est comme si au nom de la realpolitik on demandait le démantèlement de l’Ukraine. Cette très lourde défaite diplomatique de l’OTAN et de l’Union européenne aura forcément des conséquences d’abord en marginalisant les Kurdes que déjà ils n’ont jamais soutenus, les laissant littéralement crever sous les bombes turques. Car pour l’OTAN le seul ennemi ne peut être que la Russie et le seul pays au monde à soutenir ne peut donc être que l’Ukraine. Cette tactique qui consiste à lâcher les Kurdes pour faire plaisir à un partenaire très peu fiable, montre toute l’ineptie de la politique guerrière de l’OTAN en Ukraine. 

 

Il y a pire, parce qu’il y a toujours pire avec les européistes. Tandis que les bureaucrates otaniens et européistes tentaient de convaincre les Suédois et les Finlandais de faire plaisir au dictateur Erdogan, celui envoyait des migrants – on parle d’un millier – à l’assaut des frontières de la Grèce[2]. A l’évidence l’Union européenne d’Ursula von der Leyen regardait ailleurs et laissait faire cette attaque, comme si la Grèce ne se trouvait pas à la frontière de l’Union européenne. Il faut dire que l’Union européenne n’a aucune doctrine sur rien, elle ne sait pas ce qu’est une frontière, et par ailleurs elle prétend défendre le droit des migrants d’où qu’ils viennent à s’installer où ils veulent, sauf évidemment s’ils sont Russes. Car être Russe est certainement le plus grand péché dénoncé par les Eglises de l’Occident, l’OTAN, le FMI, la Banque Mondiale et l’Union européenne. Les « journalistes » européistes non seulement ne soutiennent pas les Grecs, comme toujours, mais ils en rajoutent une couche pour les dénoncer comme de mauvais sujets. En 2015 on les désignait comme des dépensiers, des fainéants, des revanchards qui voulaient piquer du pognon à la vertueuse Allemagne. Aujourd’hui on les dénonce comme des fourbes qui n’ont comme but que de nuire aux pauvres migrants. Les journaux de la bienpensance, Le monde, Der Spiegel, The gardian, plus quelques autres boutiques dont le cartel allemand ARD et l’obscur Lighthouse reports, se sont lancés dans une nouvelle croisade. Ne vous inquiétez pas ils ne cherchent pas à nuire à la Turquie qui est une pièce maitresse de l’OTAN dans sa guerre contre les Russes, mais au contraire ils dénoncent les Grecs qui osent défendre leur frontière face aux assauts de la Turquie. Tout le monde sait que les Turcs stockent les migrants à la frontière grecque et que périodiquement Erdogan les fait partir à l’assaut de l’Europe, aussi bien pour faire pression sur la Grèce que pourt obtenir des avantages – de l’argent notamment – de la part de l’Union européenne. Mais ce le cartel de plumitifs sans cervelle préfère dénoncer la Grèce[3]. Ce n’est plus de la realpolitik, ou du cynisme, c’est ouvertement de l’imbécilité, avec en arrière-plan l’idée de promouvoir l’intégration de la Turquie dans l’Union européenne. Donc ils dénoncent le fait que les Grecs défendraient leur frontière qui est aussi pourtant, rappelons-le, celle de l’Union européenne, d’une manière déloyale. On voit le mélange des genres des européistes, le migrant est par définition sacré, toute entrave à sa mobilité est par nature mauvaise – sauf s’il est russe bien entendu – et la Turquie est malgré tout un partenaire plus intéressant que la Grèce. Il faut se méfier de la Grèce, c’est le message éternel, comme de la Russie et d’ailleurs.

 

Ce soutient éhonté à la Turquie n'est pas populaire en Europe où la très grande majorité des Européens ne souhaite pas l’entrée de ce pays dans l’Union européenne, notez que la Turquie est candidate à devenir membre de l’Union européenne depuis 1987, soit trente-cinq ans. Elle n’y rentrera sans doute jamais mais cela permet à ce pays dirigé d’une main de fer par l’islamiste Erdogan d’encaisser de l’argent pour soi-disant mettre à niveau le pays. Les récentes candidatures de l’Ukraine et de la Moldavie si elles ne pourront probablement jamais se traduire par une adhésion en bonne et due forme vont pourtant rapporter à ces pays considérés comme des pièces maitresses du dispositif guerrier de l’OTAN de l’argent beaucoup d’argent. Les premières estimations laissent à penser qu’ils vont récolter chacun environ deux milliards d’euros, pour cette fameuse mise à niveau qui ne viendra jamais. Les conditions pour adhérer à l’Union européenne sont en effet drastiques aussi bien sur le plan économique, il faut une faible inflation, des finances publiques équilibrées, une privatisation quasi-totale des biens publics, que sur le plan politique, il faut par exemple lutter contre la corruption et assurer une vie démocratique, soit une liberté d’expression politique, deux critères qui seront loin d’exister en Ukraine et en Moldavie bien sûr. Où iront ces milliards ponctionnés sur les finances publiques des pays contributeurs comme l’Allemagne, la France ou l’Italie ? Une partie sans doute sur les comptes offshores de Zelensky et de ses affidés. 

 

Cette utilisation des fonds européens risque de poser problème au moment où par ailleurs la Banque Centrale Européenne commence à relever ses taux pour lutter contre l’inflation. Pourquoi lutter contre l’inflation ? On suppose que l’inflation ronge le pouvoir d’achat et que cela engendre une spirale infernale des salaires et des prix. Cette vieille thèse est relativement erronée, on le sait depuis très longtemps. En vérité, si on lutte contre l’inflation, ce n’est pas pour protéger les salaires dont on se moque comme de sa première chemise, mais pour protéger l’épargne et les profits. Le problème est double, d’abord comprendre d’où vient l’inflation, ensuite comment la combattre sans risquer de tuer l’activité et l’emploi. La guerre en Ukraine a bon dos, et donc les Russes une fois de plus peuvent jouer le rôle du bouc émissaire, ce qui évite les révisions doctrinales déchirantes. Il est remarquable qu’au fil du temps le bouc émissaire change de figure, avant c’était l’Etat dépensier qui était en accusation, ou alors les revendications trop extravagantes des salariés qui voulaient des hausses de salaires. Aujourd’hui c’est la Russie qui par la guerre enclenchée fait grimper le prix des matières premières et du blé. Mais techniquement, l’inflation c’est d’abord un excédent de liquidités en circulation en regard de la production réelle. Autrement dit il faut se demander :

1. pourquoi l’excédent de monnaie n’a pas provoqué une hausse suffisante de la production ?

2. et subsidiairement quels sont les rôles de la demande et des profits dans ce désastre ?

L’excédent de liquidités, c’est d’abord la dette émise par les banques centrales, cette dette n’est pas seulement la dette publique comme font semblant de croire les économistes libéraux ou les européistes. Comme le montre le graphique suivant, elle se compose de trois parties, la dette publique qui correspond au niveau mondial à une année de PIB mondial, la dette des entreprises qui est à peu près équivalente, et la dette des ménages qui est un petit peu moins élevée. Cette croissance régulière de la dette vient de très loin. Elle est le résultat de ce qu’on a annoncé comme le Big Bang monétaire quand Reagan et Thatcher ont décidé de donner la possibilité aux banques de second rang de créer autant de monnaie qu’elles le voulaient, puis il devint nécessaire de continuer à produire de la monnaie pour couvrir les pertes récurrentes des banques et éviter une faillite colossale. 

Evolution de la dette mondiale 

Le premier problème qui a engendré l’inflation d’aujourd’hui est que l’excès de liquidités balancé sur les marchés, n’a pas été épongé par une croissance de la production équivalente. La raison essentielle à cela est que dans le même temps où les Banques centrales et les banques de second range se livraient à une débauche de création monétaire on mettait l’inflation sous l’éteignoir de deux manières :

– d’abord en refusant d’alimenter la demande par des hausses de salaires, on supposait que la baisse des taux d’intérêt et l’excédent de monnaie en alimentant la hausse de la part des profits dans la valeur ajoutée, irait « naturellement » vers l’investissement et que l’investissement ensuite se traduirait par une hausse de la production et de l’emploi. Il n’en a rien été parce que les investisseurs sont des gens rationnels et ils n’investissent pas s’il n’y a pas de demande, sauf pour faire des investissements de productivité qui tireront l’emploi vers le bas. Donc cet excèdent de monnaie s’est retrouvé oisif, il a alimenté la spéculation boursière et immobilière, avec les crises récurrentes qui ont commencé à la fin du XX^ème siècle et qui n’ont jamais cessées depuis. L’excès de profit tuera à terme le profit.

– ensuite une grosse partie de ces liquidités est venue, surtout dans la zone euro, consolider le bilan des banques de second rang qui sans cela auraient été en faillite, si on avait laissé faire le darwinisme des lois du marché, c’était le cas des banques espagnoles et italiennes. Mais cela est la preuve que l’Union européenne n’existe pas sur le plan économique puisque l’ensemble de ses membres sont placés sur des trajectoires de croissance, d’inflation et de chômage différentes, ce qu’on sait depuis des dizaines d’années, mais dont on ne tient jamais compte. 

Evolution du bilan de la BCE entre 2007 et 2017 en milliards d’euros 

En attendant la corrompue Ursula von der Leyen qui semble travailler directement pour le compte des Américains, constatant l’échec des sept premières vagues de sanctions contre la Russie, tente d’en imposer une huitième[4], alors que les Allemands essaient d’imaginer comment ils vont pouvoir réenclencher Nord Stream I pour se chauffer cet hiver. Le chaos est définitif au sommet de l’Union européenne. Ainsi Thierry Breton essaie d’imposer un achat d’armes groupé pour l’ensemble des pays européens[5]. Sachant le degré de corruption qui atteint le marché très opaque des vaccins Pfizer sur l’impulsion d’Ursula von der Leyen, on peut craindre le pire. Il semble que cette volonté sera favorable à l’industrie d’armement américaine et détruira un peu plus les industries d’armement européennes. La réalité est celle-là : les turpitudes européistes dans son engagement guerrier contre la Russie mènent l’Union européenne directement vers la récession économique[6]. Ce choc brutal va mettre l’incompétente von der Leyen au pied du mur. On sait qu’une récession additionnée à une inflation galopante va faire éclater la zone euro. On le sent déjà avec une remontée des taux en Italie par exemple. La colère sociale est très forte en Europe, et déjà que la Commission européenne a une très mauvaise image, celle-ci ne pourra que se dégrader encore. Dès lors quelle est la solution ? Il y a deux issues possibles, la première qui semble préférée par Ursula von der Leyen et de renter directement en guerre contre la Russie, au nom de la défense de la démocratie. Une bonne petite guerre pourrait détourner le regard des problèmes concrets. Mais l’Europe en a-t-elle les moyens ? Je ne le pense pas. L’Italie qui est en train de perdre son gouvernement pour cause de soutien inconsidéré à l’Ukraine[7], risque de ne pas suivre, l’Allemagne trainera les pieds, Macron dont le gouvernement est instable, probablement aussi. La seconde issue qui ne plairait pas aux Américains qui ont pris l’habitude de traiter le personnel politique européen comme de simples petits soldats de leur Empire, serait de se désengager de ce bourbier et de travailler à un scénario pour la paix avec la Russie. Cette issue est tout à fait envisageable si les tensions au sein du groupe dirigeant autour de Zelensky augmentent après la purge qu’il vient d’effectuer. Il n'a pas seulement viré un procureur et le chef du SBU, il a limogé plus de 600 cadres de haut niveau au motif qu’ils auraient couvert des traitres. A son tour il risque une révolution de palais qui pourrait réorienter la guerre vers une issue négociée, sachant que les soldats ukrainiens sont épuisés et que les Américains commencent à trouver la facture ruineuse pour le peu de résultat obtenu sur le terrain. 

Ursula von der Leyen serrant la main au dictateur Ilham Aliev 

Voici Ursula von der Leyen main dans la main avec Ilham Aliev, dictateur de l'Azerbaïdjan, qui voulait exterminer les Arméniens dans le Haut Karabakh. On a les amis qu'on peut au nom de la démocratie. Dans cette louche affaire il était allié à Erdogan, un autre dictateur, sans que l'Union européenne ne trouve à y redire. Rappelons que ce sont les armées russes qui ont empêché le massacre – il est d’ailleurs très probable à la vue de ce qui se passe aujourd’hui que cette attaque contre le Haut Karabakh ait été une provocation montée de toute pièce par les Américains. Maintenant Ursula veut acheter du gaz à Ilham Aliev qui voit là, la possibilité de redorer son blason. Comme on le voit l'Union européenne suit la politique étrangère américaine, elle se fout des Kurdes et des Arméniens et ne défend que l'Ukraine, parce que les Américains le lui disent et parce qu’elle pense que cela élargira à terme son marché. Les grands coups de trompette de cet accord entre l’Union européenne et Ilham Aliev, ne masquent pas cependant que ces livraisons un peu hypothétiques seront coûteuses et très insuffisantes pour compenser le gaz russe[8]. La fable selon laquelle l’Europe c’est la paix, risque ne plus faire beaucoup recette dans les mois à venir.

---

[1] https://www.lemonde.fr/international/article/2022/06/29/accord-sur-l-adhesion-de-la-suede-et-de-la-finlande-a-l-otan-ankara-celebre-une-victoire-nationale-inquietude-et-indignation-a-stockholm_6132436_3210.html

[2] https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-grece-empeche-plus-de-mille-migrants-venant-de-turquie-de-debarquer-sur-ses-iles-20220627

[3] https://www.lemonde.fr/international/article/2022/06/28/a-la-frontiere-avec-la-turquie-des-migrants-enroles-de-force-par-la-police-grecque-pour-refouler-d-autres-migrants_6132286_3210.html

[4] https://www.nouvelobs.com/guerre-en-ukraine/20220717.OBS61010/l-union-europeenne-veut-durcir-les-sanctions-contre-la-russie-accusee-de-tir-de-missiles-depuis-une-centrale-nucleaire.html

[5] https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/armement-les-pays-de-l-union-europeenne-vont-tester-des-achats-communs-926126.html

[6] https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/le-scenario-de-la-recession-doit-etre-desormais-anticipe-par-les-banques-europeennes-selon-la-bce-923940.html

[7] https://www.france24.com/fr/europe/20220715-italie-m5s-divis%C3%A9-incin%C3%A9rateur-romain-pourquoi-mario-draghi-a-pr%C3%A9sent%C3%A9-sa-d%C3%A9mission

[8] https://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/gaz-l-ue-se-tourne-vers-l-azerbaidjan-pour-diversifier-ses-approvisionnements_2177221.html

Michèle Tribalat, Immigration, idéologie et souci de la vérité, L'Artilleur, 2022

  

Discuter sereinement de l’immigration en France est une mission impossible. Il est quasiment interdit d’en contester les bienfaits aussi bien pour le pays émetteur que pour les pays d’accueil. Michèle Tribalat  est mise régulièrement au ban de la « bonne pensée » et a connu beaucoup de difficultés dans sa carrière de chercheuse. Elle est une démographe connue pour avoir été marginalisée au sein de sa propre tribu. Son péché est d’avoir combattu les discours lénifiants et rassurants sur la question de l’immigration, autrement dit de ne pas s’être placé sur le plan politique du combat contre les politiciens d’extrême-droite dont le fonds de commerce sont les dégâts consécutifs à l’immigration de masse. Dans ses travaux elle s’est élevée contre les universitaires qui confondent l’étude d’un sujet avec le militantisme. Mais ici elle ne développe aucune thèse particulière sur cette question épineuse qui empêche la gauche d’exister. Son propos est plutôt de montrer comment on travaille à l’université dans son domaine. Mais on pourrait dire que dans tous les autres domaines c’est un peu pareil. Tribalat est une femme de gauche qui fait son métier correctement et qui ne tripote pas les statistiques. Pour cela elle est décrite comme un suppôt de l’extrême-droite. La gauche est en voie de disparition, parce qu’elle s’applique à nier la réalité, aussi bien en ce qui concerne l’immigration qu’en ce qui concerne la laïcité. Mais cette cécité se range sous le parapluie des travaux d’universitaires peu scrupuleux, un peu fainéants et très malhonnêtes. Tribalat nomme clairement François Héran, professeur au Collège de France, il n’en est pas moins un clown. Du reste il n’est pas le seul pitre dans cette boutique, Pierre Rosanvallon, militant de la deuxième gauche CFDT, macronien de choc, en est un autre. Ce qui est intéressant dans le livre de Tribalat est qu’elle décortique comment ces idéologues sans rigueur intellectuelle aucune usent de l’arme ultime de l’argument d’autorité. L’idée est la suivante, ce que dit ou écrit Héran serait toujours très bon et excellent parce qu’il est en poste au Collège de France, et donc que s’il est arrivé jusque-là, c’est bien la preuve qu’il est le meilleur. Et quand les idées moisies d’Héran se heurtent à la réalité tangible, on va vous expliquer à l’aide d’un discours tortueux et paradoxal, que c’est parce que vous n’avez pas le niveau suffisant pour comprendre ce que vous croyez évident. Vieille ficelle des maîtres à penser. Les économistes nous font le coup depuis des décennies. Augmenter le SMIC c’est mauvais parce que ça tue l’emploie, ou le droit du travail en restreignant les licenciements pèse sur le chômage, ou encore plus cocasse, l’euro est excellent et sans lui la situation serait encore bien pire que ce qu’on peut observer. Bien avant de lire Tribalat j’avais une mauvaise opinion de ce cuistre, essentiellement parce que quand il discutait de l’immigration, il utilisait les flux ou les stocks selon ses besoins de démonstration. Par exemple, en mettant en avant la faible proportion de flux d’immigrés annuels en le rapportant à la population totale, cela lui permettait de dire qu’on surestimait le problème. Mais bien évidemment n’importe quel profane comprend que la démographie c’est une dynamique. Ce n’est pas un flux à un moment t rapporté à un stock de population issu de plusieurs générations successives. Masquer cela relève de l’escroquerie intellectuelle, car on ne croit pas Héran suffisamment stupide pour croire à ses propres idioties, mais cela ne l’empêche pas d’être publié dans Le monde, le journal de la mondialisation heureuse. En vérité il s’agit d’une forme de terrorisme intellectuel : la gauche étant coupée de classes qu’elle prétend défendre contre elles-mêmes, passe sous les fourches caudines d’une forme théorique néo-libérale qui ne dit pas son nom et qui vise à la dillution des nations dans une mondialisation qui serait gouvernée par des experts et par les lois du marché qui comme l’on sait donnent un optimum indépassable, sauf en cas de guerre, de monopole ou de catastrophe boursière ! 

François Héran, tripatouilleur de chiffres et ennemi préféré de Tribalat 

Tribalat démonte cette malhonnêteté qui au fond s’apparente à la position de Jean-Paul Sartre quand, pour expliquer que les ouvriers ne pouvaient pas entendre une vérité blessante pour eux, il avançait : il ne faut pas désespérer Billancourt. Les universitaires à la Héran – il y en a bien d’autres, Hervé Le Bras par exemple, un autre démographe moralisateur, qui est fait du même bois, ou encore le clown Julien Brachet qui s’est donné pour mission de convertir les hérétiques qui osent penser que l’immigration massive pose des problèmes importants – s’appliquent à dire que leurs contradicteurs ne sont pas qualifiés pour les contredire ou qu’ils ne sont motivés que par l’idéologie fascisante. Ils refusent le plus souvent le débat et même les répliques aux stupidités qu’ils ont pu écrire. Dénonçant une sociologisation de la démographie qui tourne à la discussion de café du commerce, Tribalat démontre que pour faire tenir leurs thèses fumeuses, ces démographes trichent à qui mieux mieux, faisant semblant d’avoir oublié les fondamentaux méthodologiques de la statistique. Elle décortique l’usage qui est fait de la notion de taux de fécondité, ou encore les projections aberrantes qui font qu’automatiquement les taux de fécondité des femmes immigrées qui viennent d’Afrique allaient forcément baisser. Cette méthode qui consiste à prendre un trend en le fondant sur des hypothèses instables prouve qu’elle ne peut mener qu’à l’erreur et qu’à la sous-estimation de la réalité. Cette critique s’adresse toujours à ce même Héran dont les errements systématiques confirment l’insuffisance autant que la bouffonnerie. Quand celui-ci définit sa méthode pour faire des projections qui sont censées rassurer l’opinion, essentiellement des semi-intellectuels, Tribalat reprend cette méthode et l’applique au passé, montrant un écart très important entre les prédictions et la réalité observée : qu’aurait prévu la méthode d’Héran si on l’avait adopté en 1982 pour prédire le nombre des immigrés en 2015 ? Il se révèle que la méthode prédictive de François Héran est totalement défaillante, il se serait trompé du simple au double ! Selon la dméarche hypothético-déductive la plus élémentaire, une modélisation qui conduit à des erreurs de prévision aussi importante est disqualifiée à jamais. Et donc si cette méthode est mauvaise pour les années 1982-2015, elle est aussi plus que douteuse pour les années 2015-2050 et ne peut pas servir de fondement à une projection sérieuse aujourd’hui. La vérité ce n’est pas seulement qu’Héran n’est pas très intelligent, cela se sait tout autour de lui, mais c’est qu’il camoufle sa bêtise derrière la nécessité de ne pas discriminer les migrants, de ne pas donner des armes à l’extrême droite, il l’avoue parfois et ses disciples encore plus bêtes que lui, aussi. Mais cela a-t-il quelque chose à voir avec l’exposition de la réalité ? Car au fond c’est là le nœud du problème, des gens comme Héran, comme Hérou dans un autre registre qui lui s’active ouvertement à violer les lois de son propre pays avec la bénédiction du Conseil d’Etat, comme Le Bras et quelques autres, considèrent qu’ils ont pour mission première de venir en aide aux immigrés qu’ils doivent protéger contre des menaces assez peu clairement identifiées. Ce n’est même plus la vision qu’on avait comme chez Alain Badiou des immigrés ou des musulmans comme le nouveau prolétariat, les damnés de la terre qui vont initier une révolution communiste, mais c’est l’idée d’un catholicisme militant en faveur d’une population qu’ils considèrent comme des sortes de sous-hommes dont il faut guider les pas, tout en rejetant les pauvres autochtones qui, à demi idiots ne peuvent que se laisser berner par l’idéologie de l’extrême-droite. Mais ce qui peut se comprendre chez Herrou comme une forme de militantisme teinté d’idéologie religieuse, ne peut être admis chez des chercheurs qui prétendent à la scientificité de leurs travaux. Voici ce que cela donne ci-dessous sous forme de graphique. L’ensemble de ces points de vue milite pour l’abolition des frontières et des nations, donc pour la mondialisation et une « gouvernance » mondialiste qui va avec. Avec en arrière-plan que les frontières ne servent à rien d’autre qu’à faire des guerres, ou que la terre n'appartient qu’à Dieu, donc à personne et que chacun a bien le droit de s’installer où il le veut. Si l’idée d’une mondialisation heureuse peut sur le plan philosophique se comprendre, dans la réalité elle ne correspond qu’à une négation de l’histoire humaine, c’est pourquoi elle est compatible avec l’idée de fin de l’histoire telle qu’elle a été développée par Fukuyama[1]. 

Comparaison à la réalité de ce qu’aurait été l’évolution du nombre d’immigrés d’Afrique hors Maghreb en France si la méthode de François Héran avait été testée rétrospectivement en 1982 pour imaginer leur nombre jusqu’en 2015. Sources : Insee et Nations unies

Au-delà de dénoncer ce moralisme tranquille et envahissant, il y a tout de même la question de savoir ce qui se passe quand les faits percutent aussi violemment les idées reçues. Il est évident que n’importe quel chercheur part d’idées préconçues, on ne peut pas faire autrement, mais il doit les remettre en question lorsque l’observation des faits les corrigent violemment. Cette démarche hypothético-déductive devrait être le minimum d’exigence. Mais en réalité si les sociologues ou les démographes new-look ne sont pas capables de corriger leurs idées à la lumière de la réalité c’est aussi bien à cause de leur fainéantise que de leurs positions militantes. On remarque d’ailleurs qu’au Collège de France dès qu’on aborde le domaine des sciences humaines, on n’a pratiquement plus que des militants, Michel Foucault, Pierre Bourdieu, et pire encore Pierre Rosanvallon, avec une détérioration du niveau intellectuel parallèlement. Cette posture militante est clairement un levier pour l’extrême-droite qu’elle prétend combattre. En effet en militant pour l’immigration de masse, les universitaires exercent une pression sur la gauche qui se coupe ainsi de son électorat naturel et laissent le champ libre aux idéologues d’extrême-droite qui peuvent facilement conquérir un public. On peut dire que tous ces gens qui s’appliquent au nom de leur savoir à nier la réalité de terrain, facilitent la tâche d’imbéciles semi-instruits comme Zemmour qui n’ont plus qu’à ramasser les voix d’électeurs en quête d’un discours moins lénifiant ou qui corresponde un peu plus avec ce qu’ils vivent dans leurs quartiers et ce qu’ils voient de leurs yeux. 

L’ouvrage est franchement polémique, et il y a un passage franchement hilarant sur le grotesque Héran qui considère que l’immigration c’est une donnée non-maitrisable comme le baby-boom ou le vieillissement de la population, ce que Tribalat appelle la naturalisation de l’immigration, et donc que les populations autochtones doivent s’adapter sans discussion sans broncher. « François Héran pousse l’analogie entre l’immigration, le baby-boom et les vieux qui vivent plus longtemps jusqu’à employer le verbe accueillir pour ces trois « surcroîts » de population, les mettant ainsi sur un pied d’égalité. À une époque où tout est construction sociale, l’immigration étrangère serait aussi naturelle que la natalité. Il faut s’adapter à l’une comme à l’autre. Ces millions d’habitants supplémentaires dus à l’immigration depuis la fin de la guerre auraient également, non pas contribué à reconstruire la France, mais l’auraient reconstruite à eux tout seuls, reconstruction qui, pour François Héran aurait apparemment duré jusqu’à aujourd’hui ! »

---

[1] Francis Fukuyama, La fin de l’histoire ou le dernier homme, Flammarion, 1992.

Les affaires d’argent du cupide Macron et de son gang, d’Alstom à Uber en passant par McKinsey

  

Le cupide Macron est gêné aux entournures par les révélations sur ses relations de concubinages avec le glouton McKinsey cabinet de conseil américain qui a englouti depuis l’élection malencontreuse de 2017 2,4 milliards d’euros en fournissant en contrepartie des études et des recommandations sur ce que le gouvernement doit faire en matière de réduction des dépenses publiques ou en matière de conduire la politique sanitaire fondée sur la vaccination totale de la population. Cette affaire est scandaleuse à au moins trois titres :

– d’abord parce qu’il s’agit d’un détournement de fonds publics au profit d’amis du privé. Et comme le notait le rapport récent du Sénat sur cette gabegie, l’opacité des appels d’offres ouvre la possibilité de rétrocommissions au profit de membres du gouvernement ou même du locataire de l’Elysée[1]. Le fait que McKinsey n’ait pas payé d’impôts sur ce détournement de fonds publics est important, mais relativement secondaire, eu égard les lois que les plus riches ont concoctées afin de payer le moins d’impôts possibles ;

– ensuite, parce que ce détournement de fonds publics montre que ni Macron, ni le gouvernement, ni encore moins l’Assemblée nationale ne font la politique de la France, mais celle-ci est concoctée par un cabinet américain. Autrement dit, les affaires financières et économiques de la France sont gérées par Goldmann & Sachs au niveau de l’Union européenne, et les affaires politiques et sociales le sont par McKinsey qui au passage accroit l’endettement de l’Etat pour ensuite le dénoncer et donner des instructions encore plus ruineuses pour soi-disant le réduire en serrant les couilles des plus pauvres. On se souvient de le coûteux et ubuesque rapport sur les APL que le gouvernement avait finalement renoncé à mettre en œuvre parce qu’il suscitait la colère populaire.

– enfin ce scandale McKinsey postulerait que le gang du gouvernement se méfie des services de l’Etat et préfère faire confiance à l’expertise américaine pour gérer ses affaires. Le désastre de l’hôpital public ou la réforme débile de l’éducation nationale, prouve que c’est plus qu’une erreur de jugement, c’est une imbécillité. 

 

Le monde, le journal officiel de la Macronie, a essayé de déminer le terrain en tentant de noyer le poisson[2]. Les journalistes qui ont pris en charge cette lourde tâche de déminage se sont un peu embrouillés, tentant de monter en épingle les rigueurs de la loi sur la question des impôts, ou en disant que d’autres gouvernements avant Macron faisaient de même avec McKinsey. Mais justement en montrant que McKinsey influençait aussi les autres gouvernements ils renforçaient clairement les liaisons douteuses de Macron avec cette boutique et montraient d’une manière indirecte et dérangeante que la politique ne se faisait pas à l’Elysée, mais dans les arrières boutiques « pensantes » du capitalisme néolibéral. Notez que les hommes de McKinsey se retrouvent comme le montre l’illustration ci-dessus indifféremment, soit au gouvernement, soit chez McKinsey, soit au cœur du parti LREM, coquille vide qui aide également à détourner des fonds en grande quantité. La campagne de Macron pour sa réélection de 2022 ne lui aura pratiquement rien coûté puisqu’il a évité le plus longtemps possible de descendre dans l’arène de peur de devoir affronter des questions embarrassantes. Mais ces différentes structures trouveront sans doute le moyen de se faire rembourser par nos impôts des pseudo-dépenses de campagne en exhibant des factures fantaisistes.

Cette affaire est d’autant plus scandaleuse que les recommandations de McKinsey pour par exemple diminuer les dépenses publiques sont toujours les mêmes, sans surprise, vous pouvez les voir dans n’importe quel manuel d’économie qu’on conseille aux étudiants de l’ENA de lire : l’hôpital coûte cher ? Fermons des lits de réanimation : les APL coûtent un pognon de dingue, abaissons-les. Pour imaginer ce genre solution aussi bêtement comptable, on n’a pas besoin de payer un rapport et des rapporteurs, comme on n’a pas besoin de McKinsey qui n’a pas plus de compétence en épidémiologie qu’il n’en a en matière de logement social, pour acheter les doses de vaccin et les distribuer. L’Etat sait le faire avec l’aide normale des préfets et des ARS. 

La deuxième histoire vraiment vulgaire et mesquine est que Macron triche avec le fisc comme le premier venu des impécunieux. L’avarice travaille ce malheureux garçon, et ce n’est pas d’aujourd’hui. Non seulement il s’était fait redresser en 2017 pour avoir menti sur sa déclaration de patrimoine, tentant mesquinement d’échapper à l’ISF, mais il récidive aujourd’hui. En 2022, il a le culot de déclarer un patrimoine inférieur à celui qu’il déclarait en 2017. Or évidemment entre 2017 et 2022 il a gagné officiellement en tant que président 162 000 € net par an, ce qui fait en cinq ans, plus de 800 000 € ! Or tous ses frais sont intégralement payés par le budget de l’Elysée, y compris quand il se déplace en vacances. Mais malgré tout, il fait une déclaration mensongère au fisc disant qu’en 5 ans de mandat il s’est appauvri, passant d’un patrimoine de plus d’un million trois cent mille euros, puisqu’il payait l’ISF, à 550 000 euros. Où et comment aurait-il pu dépenser tous ses gains ? Même s’il payait sa cocaïne autrement qu’à l’aide de la caisse noire de l’Elysée, aux 1,3 millions € il faudrait ajouter ces 800 000 € et donc on devrait arriver à un minimum de 2 millions d’euros dans sa déclaration de patrimoine. Dans une enquête bien documentée, L’Humanité expliquait comme il était possible quand on est banquier d’affaire de dissimuler facilement de l’argent dans des paradis fiscaux[3]. Selon cet article le cupide Macron aurait gagné beaucoup plus que 3 millions d’euros lors de la vente d’une filiale de Pfizer – boutique qui a décidé pour lui de la politique sanitaire en France – à Nestlé mais probablement, selon les usages de la banque d‘affaire entre 5 et 10 millions d’euros. Le montant de la vente, une grosse affaire, de 9 milliards d’euros engendrait automatiquement près de 150 millions de commission. Macron a donc encaissé effectivement bien plus de 3 millions dans cette histoire. Que sont devenues ces sommes ? Mais on sait aussi que la vente d’Alstom conduite par le tandem Kohler-Macron a rapporté au moins à ce couple 4 millions d’euros, c’est ce qu’a touché Patrick Kron, autre carambouilleur. Et donc dans cette affaire il est probable que Macron a encaissé 2 millions d’euros si par exemple il a partagé la commission d’Alstom avec Kohler. Il y a donc au minimum 4 à 6 millions qui ont été encaissés par Macron et qui n'ont jamais revu le jour. De même quand Macron fait racheter par la France une filiale d’Alstom au prix du double de ce qu’il l’a vendu antérieurement aux intérêts américains, il est encore probable que des rétrocommissions aient été perçues[4]. Cette nouvelle affaire scandaleuse liée à Alstom prouve l’insatiabilité de ce gang. 

Derrière ces histoires sordides d’avarice, d’autres se profilent encore. D’après le journal ultra-macronien, Le monde, l’Elysée sous Macron aurait encore plus abusé de l’usage des sondages que le sinistre Sarkozy qui est impliqué dans ce scandale. « Les chiffres sont éloquents. Les dépenses du SIG en matière de sondages sont passées de 1,4 million d’euros en 2017, à 1,9 million en 2018, puis à 3,3 millions en 2019 – dont près de la moitié a servi à analyser les contributions du grand débat national. En 2020, la facture s’est élevée à 2,6 millions d’euros, dont près de 40 % sur l’épidémie de Covid19, et celle – non encore connue – de l’année suivante, devrait encore être supérieure : entre janvier et septembre 2021, 2,1 millions d’euros avaient déjà été dépensés, dont 20 % en lien avec la crise sanitaire. » Macron et son gang ont en effet accru considérablement l’appel aux sondeurs, comme ils ont fait en utilisant les services des cabinets de conseil. Ils ont sondé les Français sur tout et n’importe quoi, le plus souvent pour tenter de soigner leur image de marque défaillante et parfois pour comprendre pourquoi ils se faisaient cracher dessus par les Français. Les sommes dédiées sont en augmentation tout au long du quinquennat[5]. Non seulement on peut critiquer cette passion curieuse pour défendre leur image de marque, mais comme sous Sarkozy, il est probable que cette appétence pour les sondages ouvre aussi la voie à des malversations, comme ce fut le cas dans les affaires qui ont secoué le gang de Sarkozy, malversations, ça veut dire rétrocommissions, financement occultes des élections ou pots de vin, comme vous voulez. Le monde joue les naïfs et tente de faire croire à ses lecteurs que le pouvoir cherche seulement à comprendre ce qui se passe sur le terrain. Mais en dehors de l’incompréhension manifeste de Macron et de ses sbires en ce qui concerne les attentes des Français, il y a une certaine forme de démission, ou si on peut dire une navigation à la godille. 

 

Marc MacGann lobbyiste d’Uber et Macron qui fait ses courses 

L‘affaire Uber qui vient d’éclater dans ce mois de juillet est emblématique des problèmes psychologique que Macron et son gang entretiennent avec l’argent. Leur avidité les perdra. Les révélations portent. Le monde, pourtant journal macronien de la première a détaillé les compromissions de Macron le cupide avec la firme Uber[7]. Pour bien comprendre l’enjeu de ses révélations, il s’agit d’une enquête internationale – et donc pas seulement du Monde qui se trouve contraint de la publier – menée par plusieurs journaux, mais qui n’aurait jamais démarré si Marc MacGann n’avait pas vendu la mêche. Celui-ci était un lobbyiste d’Uber, stipendié en tant que tel, et donc c’est d’emblée un personnage louche. Il se présente comme un lanceur d’alerte, mais nonobstant les raisons qui l’ont poussé à mettre les pieds dans le plat, il va confirmé la bassesse de et la cupidité de Macron. Uber c’est ce qu’il y a de pire comme employeur. C’est la dévalorisation du travail et du statut de salarié, c’est le capitalisme du XIX^ème siècle. On se souvient que Macron défendait au moment de se lancer dans la campagne présidentielle cette funeste boutique au motif qu’elle créait des emplois : « je préfère, disait ce gangster, un travailleur ubérisé à un chômeur ». On comprend mieux pourquoi aujourd’hui le cupide Macron défendait Uber alors même qu’étant à Bercy, il était parfaitement bien placé pour savoir que cette firme volait l’Etat français en ne payant pas ses impôts. 

Macron a donc aidé Uber, non seulement pour les impôts, mais également pour modifier la loi, le droit du travail, de façon à faciliter la vie de cette canaille qui exploite les travailleurs sans vergognes. Le Monde parle de proximité idéologique, mais ce canard boiteux oublie deux choses : d’abord qu’il a soutenu Macron depuis au moins 2016 pour qu’il soit élu et réélu, alors qu’un enfant de quatre ans savait que macron était un gangster, ensuite que de l’idéologie, Macron s’en tamponne un peu pourvu que le pognon continue à rentrer, le COVID a montré que pour défendre une politique sanitaire très contestable, il était prêt à creuser une dette abyssale au profit de Pfizer. Il est très probable que Macron qui est d’une avarice au moins aussi grande que celle de sa femme, n'a pas rendu ses services gratuitement. Il a, toujours selon Marc MacGann, reçu des fonds de la part d’Uber pour sa campagne de 2017 et sans doute a-t-il aussi reçu des liquidités qui ont alimenté ses comptes cachés ou ouvert à des prêts de noms. Les banquiers savent bien dissimuler l’argent aux yeux des jaloux. 

Sur Internet, une opinion manipulée, la société iStrat a multiplié les faux articles favorables à Uber sur des sites de presse, avant une décision judiciaire cruciale. Et qui on trouve à la tête d’iStrat ? Olivia Gregoire, menteuse professionnelle, quelques semaines porte parole des mensonges du gouvernement et qui est maintenant ministre de la corruption auprès des PME. Pour échapper à la police, l’appli de VTC allègrement trafiquée Dans plusieurs pays, Uber a tenté de rendre son service inutilisable pour les forces de l’ordre afin de compliquer le contrôle des chauffeurs. « Nous avons vendu un mensonge à tout le monde » Mark MacGann, qui fut l’un des principaux lobbyistes d’Uber, est le lanceur d’alerte qui a transmis 124 000 documents au « Guardian ». Macron a beau « assumer » au nom de la défense de l’emploi, sa bouffonerie ne masque pas la canaillerie de la Macronie[8]. Pour se défendre il a sombré une fois de plus dans la grossièreté, oubliant son nouveau profil d’honnête homme : « Je conçois tout à fait qu’ils veuillent s’attaquer à ma pomme, ça fait cinq ans et demi, je suis habitué », a-t-il balayé en réagissant aux critiques venues de l’opposition de gauche. Et de citer Jacques Chirac : « Très sincèrement comme disait un de mes prédécesseurs, ça m’en touche une sans bouger l’autre ». Le cynisme de cet individu manifestement au bord la folie n'a plus de borne. Mais il oublie de dire qu'il a enfreint la loi plusieurs fois en se faisant l'instrument de la pénétration d'Uber sur le territoire français. Cette affaire qui interpelle les malheureux imbéciles qui ont voté pour lui pour faire barrage à Marine Le Pen – ils ont voulu faire barrage à un fascisme qui n’existe pas en facilitant la vie de ce grand corrompu –, est emblématique du néolibéralisme : les très riches achètent des hommes politiques qui modifieront les lois à leur profit et qui sont capables de le justifier auprès de l’opinion. N’oubliez pas, Macron était le ministre d’Hollande quand il s’est vendu à Uber et à quelques autres, et donc l’ancien président qui représentait la fausse gauche, porte une responsabilité très lourde dans le désordre engendré par les deux quinquennats macroniens. Une telle affaire aurait en Angleterre déjà conduit le premier ministre à la démission, Boris Johnson a été démis pour bien moins que ça. Mais si en France Macron et sa perruque ne démissionneront pas, protégés par des institutions finalement fort peu démocratique, cette affaire va durer et sûrement entraîner de nouvelles révélations et détruire le peu de crédit qu’il leur restait. 

PS sur la Macronie et sa corruption endémique 

 

Passons sur les déboires d'Elisabeth Borne incapable de déclarer sérieusement ses revenus, volant l'Etat au passage. Beaucoup se sont posé la question des liens entre Macron et Bolloré d’un côté et entre Bolloré et Zemmour de l’autre. On vient d’avoir un début de réponse avec la vente de Bolloré Africa Logistics à Mediterranean Shipping Company[9], compagnie qui avait embauché Alexis Kohler comme directeur financier quand Macron a quitté Bercy pour faire sa campagne et avant qu’il ne revienne auprès de lui à l’Elysée. Or Kohler a des liens familiaux avec MSC, c’est-à-dire avec la famille Aponte, et il est intervenu pour celle-ci quand elle a eu des difficultés de paiement. On retrouve le sulfureux Kohler qui finira sans doute en prison, dans des tas de conseils d’administration ou chaque fois il a facilité la vie de MSC. C’est ce qu’on appelle un conflit d’intérêt ou plutôt des conflits d’intérêts. Kohler est poursuivi, lentement évidemment par le Parquet Nationale Financier.  Qui est toujours très lent dès qu’il s’agit du gang de Macron. Il y a quelques mois Le canard enchaîné – pas Le monde ni Libération bien entendu – révélait que Bolloré avait besoin de Macron pour liquider ses affaires en Afrique. C’est maintenant chose faite, grâce à Kohler bien entendu. Cet Alexis Kohler qui est dans tous les mauvais coups de la Macronie, c’est lui la cheville ouvrière de la scandaleuse vente d’Alstom à prix d’ami aux Américains. Et c’est sans doute lui qui a facilité la vie de Bolloré. En 2019, Macron, passant outre l’idée saugrenue de séparation des pouvoirs avait écrit au PNF pour disculper son copain dans les malversations récurrentes de la haute finance, avait écrit une lettre qui fit changer le très mou et peu indépendant PNF d’avis et qui renonça à poursuivre le puissant secrétaire général de l’Elysée. C’est plus de la politique, c’est du simple banditisme mafieux, avec intimidation des juges. La vente de Bolloré Africa Logistics confirme le concubinage de Macron et son gang avec le grand capital et explique pourquoi Zemmour a été lancé dans le grand bain d’une campagne électorale qui va le conduire à sa perte. 

 

Pour ceux qui veulent comprendre pourquoi Alexis Kohler finira tôt ou tard en taule, il faut lire les enquêtes de l’excellente Martine Orange publiées dans Médiapart ou se rendre sur le site https://www.off-investigation.fr/ spécialisé dans l’analyse ce genre de carambouille. Quand Macron s’est défendu sur ses liens avec McKinsey il a dit qu’ils aillent au pénal, mais il n’a pas dit qu’ils aillent devant le PNF parce qu’il sait que de ce côté lui et Kohler sont relativement tranquilles. Anticor poursuit avec la patience de la fourmi ses plaintes multiples et variées contre Kohler au pénal où le classement sera plus difficile. 

---

[1] http://www.senat.fr/notice-rapport/2021/r21-578-1-notice.html

[2] https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/03/29/mckinsey-et-macron-le-vrai-et-le-faux-sur-la-polemique_6119680_4355770.html

[3] https://www.humanite.fr/politique/emmanuel-macron/lenquete-qui-jette-le-soupcon-sur-le-patrimoine-demmanuel-macron-743752

[4] https://frontpopulaire.fr/o/Content/co753570/rachat-d-alstom-energie-a-general-electrics-bonne-affaire-ou-coup-tordu

[5] https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/03/30/sondages-un-executif-tres-attentif-aux-humeurs-de-l-opinion_6119723_823448.html

[6] https://www.vududroit.com/2022/03/scandale-mckinsey-oui-cela-merite-daller-au-penal/

[7] https://www.lemonde.fr/pixels/article/2022/07/10/uber-files-revelations-sur-le-deal-secret-entre-uber-et-macron-a-bercy_6134202_4408996.html

[8] https://www.nouvelobs.com/politique/20220712.OBS60853/macron-assume-a-fond-sa-demarche-aupres-d-uber-je-le-referais-demain-et-apres-demain.html

[9] https://www.jeuneafrique.com/1335178/economie/msc-rachete-bollore-africa-logistics/?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_content=jeune_afrique&utm_campaign=post_articles_facebook_31_03_2022&fbclid=IwAR0CrycRJWz3mih1cMHjl5Oyy1ILZX0UpdJk-hEbOffGkiLNH-L80qwbWtw#:~:text=Mediterranean%20Shipping%20Company